作者：沈奇 楊政

10月1日，澳洲廣播公司（ABC）記者David Taylor發(fā)推稱一家國際知名的大型投資銀行瀕臨破產,，瑞士信貸（Credit Suisee）五年期信用違約互換(CDS)持續(xù)飆升,。為了平穩(wěn)市場,，瑞信10月7日宣布將以現金約30億美元回購優(yōu)先順位債券（senior bond），展現目前瑞信流動性充足,。

瑞信危機的直接導火索就是Archegos與Greensill事件。

2021年,，Bill Hwang旗下的Archegos基金爆倉（Archegos實際上并不持有標的股票或期權,，而是通過交易總收益互換和差價合約方式，使其無需持有標的股票即可押注證券市場,，實際持有股票與期權的卻是投行們）,，瑞信直接損失超過50億美元。

Greensill是將企業(yè)支付的預付款進行證券化,，打包成債券出售給瑞信等機構,，瑞信則再將債券再打包為投資產品出售給投資者。由于新冠疫情重創(chuàng)了全球供應鏈,，Greensill于2021年破產,。根據摩根大通的估計，此次事件給瑞信帶來損失或可高達87億美元,。

兩起事件暴露出瑞信的風險控制水平十分脆弱,，從瑞信自2020年以來的凈利潤情況顯示，瑞信多數情況處于虧損狀態(tài),，2021年四季度以來虧損持續(xù)放大,，兩起事件產生的虧損顯然將使瑞士信貸經營情況進一步惡化。

雖然從瑞信2022Q2的季報中的靜態(tài)數據看，瑞信的流動性風險不大,，流動性覆蓋比例LCR約為191%,，但是否會有更多類似Archegos與Greensill事件的風險未被釋放也是市場擔憂的問題，畢竟雷曼當年也非資不抵債（在雷曼當年的破產信息,，雷曼當時現有資產6390億美元,，負債6130億美元。）,，而是其資產短期無法變現的流動性危機,。

美聯(lián)儲2021年7月設立針對國外和國際貨幣當局的回購工具(FIMA repo)。FIMA repo主要是為非美央行或國際金融機構提供短期美元流動性,，凡是在美聯(lián)儲開設有賬戶的外國中央銀行和國際機構,，可以使用該工具，質押自己手中的美國國債向美聯(lián)儲換取流動性。

10月5日,，美聯(lián)儲對瑞士央行和歐洲央行進行了合計33.065億美元的美元流動性互換操作,，用來維持瑞士乃至歐元區(qū)的貨幣穩(wěn)定；其中為瑞士央行提供了31億美元的流動性,。市場普遍認為此舉是為了支援瑞信的流動性,。

瑞士信貸的資產規(guī)模約為7000億美元,，在50多個國家和地區(qū)設立了分支機構，其業(yè)務橫跨商業(yè)銀行,、投行業(yè)務,、財富管理、資產管理,。2020年,，瑞士信貸管理資產規(guī)模超過了1.4萬億美元，且規(guī)模還在增長,，在全球范圍內屬于系統(tǒng)重要性很強的金融機構。

在雷曼倒下前,，其資產規(guī)模與當前的瑞信相當,，在雷曼的倒下后，巴塞爾協(xié)議進一步得到提升,，巴塞爾協(xié)議III的出現使得商業(yè)銀行資本充足率與風險資產受到更嚴格的監(jiān)管,，以使得這些影響全球的金融巨頭實現“大而不倒”。

事實上,，在次貸危機時,，更先倒下的是貝爾斯登，但貝爾斯登得到了政府的支持最終被摩根大通收購,，“兩房”也被政府接管,，這也使得雷曼也一直認為自己也應該得到政府的支持渡過流動性危機，但顯然沒有,。犧牲納稅人的利益來保住一家犯錯誤的金融機構,，背后其實有道德風險。正是憑借著這些“絕對安全”的倚靠,，“大而不倒”的金融機構可以更輕易地用風險承受能力不足的投資者資金去從事隱藏風險更高的交易,，而很低的實際利率也激勵了金融機構尋找風險資產的動力，但這些交易往往是建立在足夠安全平穩(wěn)的經濟環(huán)境中的,，并增加杠桿以提升收益水平,。

隨著美元升值，一方面歐元兌美元匯率不斷貶值,，導致歐洲央行不得不支付更高的成本獲得美元流動性,，另一方面匯兌導致的賬面損失也加劇歐元進一步下行壓力。

當前,，歐洲面臨能源危機,、經濟衰退，加之歐元的弱勢也使得歐洲金融機構的流動性十分緊張,，瑞信,、德銀就是其中最重要的典型。但由于歐洲（尤其歐元區(qū)）貨幣與財政能力的失衡,，歐洲各國面對危機的自救行為矛盾重重,。如果缺乏美聯(lián)儲這一歐洲實際意義上“最后貸款人”的支持，歐洲銀行的“大而不倒”只是傳說,，被持股,、收購尚可維持，一旦面臨破產,，金融危機將迅速傳導,。

6、 大型金融機構一旦出現風險,，很容易引起系統(tǒng)性危機,，歐洲治理結構的脆弱性使得各國中央銀行和政府沒有足夠的能力應對危機。

處于俄烏沖突前沿的歐洲,，本身也處于慢性放血的過程中,，一旦大型金融機構出現危機，即有可能蔓延演化為歐洲的全面金融危機,。

（全文完）