勞動者提交辭職申請、經(jīng)與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同的主張解除勞動合同經(jīng)濟補償能得到支持嗎,？根據(jù)《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定,，勞動者提出解除勞動合同與用人單位協(xié)商一致解除的，不屬于用人單位應當支付經(jīng)濟補償?shù)姆秶?，但實踐中案情往往不會如此簡單,，本期就解析用人單位是否應支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)脑掝}。

根據(jù)《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定,，勞動者提出解除勞動合同與用人單位協(xié)商一致解除的,，不應該支持勞動者解除勞動合同經(jīng)濟補償。

山東省東營市墾利區(qū)人民法院在（2021）魯0505民初1044號案件中認為,，對于L的辭職申請，A公司的相關部門簽署了意見,，履行了本公司規(guī)定的相應手續(xù)后同意了L的辭職申請,，該過程根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條的規(guī)定，屬于勞動者提出辭職后,，雙方協(xié)商解除勞動合同。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項“有下列情形之一的,，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的”的規(guī)定,，協(xié)商一致解除勞動合同的情形下，只有用人單位向勞動者主動提出解除勞動合同的,，用人單位才應支付經(jīng)濟補償,，本案L的情形顯然也不符合該規(guī)定。

山東省濟寧市中級人民法院在（2016）魯08民終436號案件中認為,，以上訴人L辭職為由的解除／終止勞工合同證明書系雙方當事人對于解除勞動關系的真實意思表示，即本案勞動關系的解除是應上訴人的辭職申請,，并由被上訴人批準而形成的雙方協(xié)商一致解除,，應依此來認定雙方解除勞動關系的相應法律后果。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定,，因勞動者辭職而與用人單位協(xié)商一致解除勞動關系的,，不符合由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金或賠償金的情形，故上訴人L要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金,、賠償金的訴訟請求,，應不予支持。

云南省芒市人民法院在（2018）云3103民初395號案件中認為，原告于2017年11月26日向被告提出辭職申請,，理由為“基于本人不佳的工作狀態(tài)和不強的責任心表現(xiàn),，已不能滿足公司對工作人員的基本要求，本人將于2017年11月30日的工作日之后自行離職”,，并于同年11月30日自行離職,，被告于12月1日同意原告提出的辭職申請，并通知原告辦理解除勞動合同相關手續(xù),，后因雙方對解除勞動合同的情形等問題無法協(xié)商一致,，至今未能辦理書面解除勞動合同手續(xù)。本院認為,，原告因其個人原因自愿提出辭職申請并自行離職,，被告同意并通知原告辦理書面解除勞動合同手續(xù)，雙方雖至今未能辦理書面解除勞動合同手續(xù),，但該解除勞動合同的行為不符合領取經(jīng)濟補償?shù)臈l件,。

解除勞動合同原因往往是復雜的,。

湖南省長沙市中級人民法院在（2021）湘01民終14279號案件中認為,，2021年3月26日通過微信聊天的方式向A公司的工作人員L發(fā)送“不要到星期一，你現(xiàn)在找人上崗,，不侍候你們噠”,，L也回復“好的，你不用來了”,。L此后未再到A公司上班,，A公司也未通知L返崗，雙方勞動關系已于2021年3月26日解除,。一審判決認定本案視為經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同的情形,，并結合L的工資水平和工作年限判決A公司向L支付經(jīng)濟補償金850元（1700元/月×0.5個月），并無不當,。

湖北省荊州市中級人民法院在（2015）鄂荊州中民四終字第00020號案件中認為，關于雙方解除勞動關系屬于勞動合同法規(guī)定的何種情形問題,。被上訴人主張雙方系協(xié)商一致解除,，為此向一審法院提交了辭職申請表。上訴人對該辭職申請表的“申請人”,、“離職原因”兩欄的真實性不持異議,，但對辭職申請是否得到公司批準不知情。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致,，可以解除勞動合同”之規(guī)定,，協(xié)商解除需勞動者和單位進行協(xié)商，雙方均作出同意解除勞動合同的意思表示并到達對方。結合一,、二審查明的事實,，上訴人在填寫完辭職申請表的“申請人”、“離職原因”兩欄后便將此申請交給公司經(jīng)辦人員后離開公司,，此舉應視為上訴人單方提出解除勞動合同,，被上訴人未提交證據(jù)證明就解除勞動合同一事與上訴人進行過協(xié)商，也未提交證據(jù)證明已將隨后的同意辭職的處理結果告知上訴人,，故被上訴人主張雙方系協(xié)商一致解除因證據(jù)不足,，其主張不能成立。上訴人主張其是依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八規(guī)定的法定理由行使單方解除權,。本院認為,，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條“職工應當參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費”之規(guī)定,，依法為勞動者繳納基本醫(yī)療保險是用人單位的法定義務,。本案A公司在勞動關系存續(xù)期間未為L購買醫(yī)療保險，客觀上存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項規(guī)定的違法情形,。依該條文義,，用人單位存在過錯勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，并未要求勞動者明確告知解除勞動合同的理由,，故L將解除勞動合同的理由表述為個人原因不影響A公司違法事實的成立,，其解除行為依然屬于該條規(guī)定的用人單位有過錯勞動者單方解除勞動合同的范疇，依該法四十六之規(guī)定,，應由A公司向L支付經(jīng)濟補償金,，故上訴人此項上訴理由成立。

河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院在（2013）宛龍七民初字第108號案件中認為,，被告因單位內(nèi)部組織架構調(diào)整,，原勞動合同約定的崗位不復存在，L在也庭審中承認公司客服沒什么工作量,，公司讓其協(xié)助管理檔案,，被告兩次書面通知原告調(diào)整崗位，但原告方對其職位和工資調(diào)整不服,，無法達成一致原告因此遞交辭職申請,，被告的各級主管領導批準同意，雙方的勞動關系解除。符合《勞動合同法》第三十六條雙方協(xié)商解除勞動合同的規(guī)定,。根據(jù)我國《勞動合同法》第四十六條,、第四十七之規(guī)定，被告應當向原告支付經(jīng)濟補償金,，原告解除合同前約定的工資標準為3333元,，原告在被告單位工作年限為50個月月，故被告應當支付原告的經(jīng)濟補償金為14998.5元,。

天津市第二中級人民法院在（2014）二中民一終字第0770號案件中認為,，上訴人雖然在2013年9月向被上訴人遞交了辭職申請，被上訴人A公司亦于2013年10月17日通知上訴人批準其辭職,，但上訴人遞交辭職申請后仍然繼續(xù)在被上訴人A公司工作,，直至2014年5月30日，期間長達8個月有余,，庭審中雙方當事人亦均認可上訴人遞交離職申請后繼續(xù)在被上訴人處工作,，雙方是對原勞動合同的繼續(xù)履行。故上訴人2013年9月的離職申請并未引起雙方勞動合同的實際解除,。

2014年5月21日,、27日被上訴人A公司向上訴人發(fā)通知，要求上訴人辦理離職工作交接手續(xù),，具有解除勞動合同之意,，此應認定為被上訴人提出與上訴人解除勞動合同。但從通知內(nèi)容看,，被上訴人A公司該意思表示有上訴人原辭職申請的前提因素,，且在上訴人對解除勞動合同表示異議的情況下，被上訴人即作出了維系雙方勞動關系,、繼續(xù)履行原勞動合同的意思表示,。該事實有被上訴人A公司于2014年6月10日、6月13日,、6月20日先后向上訴人發(fā)出的“補充協(xié)議”和復工通知加以證明,。由于上訴人堅持不再留任被上訴人處，致雙方的勞動合同解除,。故,，原審法院認定上訴人與被上訴人之間2014年5月30日解除勞動合同關系系因上訴人辭職所致，認定有誤,。應當認定雙方解除勞動合同系被上訴人提出,，上訴人認同,。故被上訴人不構成違法解除勞動合同，上訴人要求二被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金不能成立,。但因解除勞動合同系被上訴人提出,，依法被上訴人應當向上訴人支付解除勞動合同補償金。