答辯人：莫XX,，男,，漢族，,。

　　答辯人：馮XX,，男，漢族,，,。

　　答辯人：黎XX，男,，漢族,，。

　　答辯人：覃XX,，男,，壯族，,。

　　答辯人就上訴人佛山市XX金屬加工有限公司不服禪城區(qū)人民法院(2014)佛城法灣民初字第182號(hào)民事判決,，依法提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、答辯人與上訴人簽訂《勞動(dòng)合同》合法,、有效,，在雙方未達(dá)成協(xié)商一致情況下,，上訴人強(qiáng)制變更用人主體、工作地點(diǎn),、工作內(nèi)容,，屬?gòu)?qiáng)制解除《勞動(dòng)合同》，應(yīng)向答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

　　雙方簽訂《勞動(dòng)合同》對(duì)用人單位主體,、工作崗位、工作地點(diǎn),、工種等都明確約定,，用人單位主體是佛山市XX金屬加工有限公司，工作地點(diǎn)：佛山市禪城區(qū)石灣鎮(zhèn)街道金瀾南路1XX號(hào),。1,、現(xiàn)被告要求原告4人到另一用人主體單位佛山市XXXX電機(jī)制造有限公司上班,屬于用人主體資格已發(fā)生變更,，在雙方不能協(xié)商一致情況下,，雙方《勞動(dòng)合同》已解除,。2、工作地點(diǎn)也由禪城區(qū)變更為順德區(qū),，工作地點(diǎn)也發(fā)生改變,，從原來(lái)地方到現(xiàn)被告要求上班地點(diǎn)，單坐公車就要轉(zhuǎn)三次車,，費(fèi)用將近在7至8元,，下車后要步行十幾分鐘，總花時(shí)間約一個(gè)多小時(shí),，加原告的租房,、小孩入學(xué)等一系列實(shí)質(zhì)問(wèn)題需改變、解決,，上訴人認(rèn)為沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性影響,，是不客觀的、不真實(shí)的,。同時(shí),，上訴人辯稱免費(fèi)接送更是無(wú)據(jù)可證。

　　綜上,，在答辯人,、上訴人雙方簽訂《勞動(dòng)合同》合法、有效前提下,，上訴人要求原告到別處另一用人單位處工作,，已違反《勞動(dòng)合同》約定，是沒(méi)有法律依據(jù)的，上訴人無(wú)權(quán)單方面對(duì)上述勞動(dòng)合同內(nèi)容作出變更,。據(jù)此,，上訴人主張不支付被上訴人勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　二,、如屬于政府規(guī)劃需要,，上訴人提前關(guān)閉或解散，解除勞動(dòng)合同須支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

　　上訴人答辯稱因政府規(guī)劃需要,，將用人單位人員、設(shè)備等轉(zhuǎn)移到另一用人單位,，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第(五)用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的;按第46條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

　　三、上訴人至今無(wú)法提供政府強(qiáng)制要求搬遷確鑿證據(jù),，辯稱搬遷實(shí)為逃避履行法律義務(wù),。

　　上訴人將設(shè)備、人員進(jìn)行轉(zhuǎn)移到另一用人單位(上訴人以往有多次相同操作手段),，實(shí)為逃避承擔(dān)應(yīng)法律義務(wù),。至今無(wú)法提供有關(guān)部門(mén)具體征用廠房的通知或政府文件等具體行政行為，將佛山市在2010年規(guī)則性文件,，這種抽象行政行為作為抗辯理由,，難以讓人信服，理由如下：1,、為何在2010年佛山出臺(tái)規(guī)則性文件4年多之久,，才想起響應(yīng)政府號(hào)召，當(dāng)初為何不決定立即搬遷,。2,、佛山規(guī)則涉及全市很多地方，上訴人也沒(méi)有確鑿證明政府已征收上訴人廠房,。據(jù)了解,，上訴人仍將廠房對(duì)外出租、收租金,。3,、即使上訴人所述為真，至今上訴人為何不提前建好廠房,，廠區(qū),，在未被上訴人協(xié)商一致情況，而急忙、強(qiáng)硬要求將被上訴人等勞動(dòng)者安排另外用人主體單位,。根據(jù)上訴人以往做法明顯逃避應(yīng)負(fù)法律責(zé)任,。4、佛山規(guī)則文件是抽象行政行為,。

　　四,、粵人社規(guī)[2013]3號(hào)文件屬于是地方部門(mén)指導(dǎo)性文件，不能作為法律,、法規(guī)直接適用,。

　　《廣東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中勞資糾紛預(yù)防處理工作的意見(jiàn)》粵人社規(guī)2013)3號(hào)是地方部門(mén)指導(dǎo)性文件，不能作為法律,、法規(guī)直接適用,。上訴人有選擇性要求不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛商^(guò)于牽強(qiáng)。如果適用,，應(yīng)按第四條明確規(guī)定關(guān)于勞動(dòng)合同變更與解除問(wèn)題處理,。

　　五、一審判決事實(shí)清楚,，適用法律準(zhǔn)確,，應(yīng)維持原判，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求,。

　　綜上所述,，一審判決事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確,，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44,、46條之規(guī)定，上訴人理應(yīng)支付勞動(dòng)者(本案答辯人)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

　　此致

　　佛山市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　委托代理人：林曉新

　　年 月 日