一,、被侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)幕緱l件

依據(jù)《民法典》第一千一百八十三條第一款的規(guī)定，主張精神損害賠償須滿足以下條件：

（一）侵害他人人身權(quán)益可以請求精神損害賠償

根據(jù)第一款的規(guī)定,，精神損害賠償?shù)姆秶乔趾ψ匀蝗巳松頇?quán)益,，侵害財產(chǎn)權(quán)益原則上不在精神損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)，《精神損害賠償司法解釋》第三條關(guān)于“死者的姓名,、肖像,、名譽,、榮譽、隱私,、遺體,、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當依法予以支持”的規(guī)定,，與《民法典》第一千一百八十三條不沖突，應(yīng)當作為死者人格利益保護的規(guī)則予以繼續(xù)適用,；至于“具有人格象征意義的特定紀念物品,，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀壞”的情形因《民法典》第一千一百八十三條第二款對此作了修正，則應(yīng)當適用該條的規(guī)定,，對有關(guān)特別物品的損害適用精神損害賠償,。依據(jù)《民法典》總則編有關(guān)民事權(quán)利一章的規(guī)定，人身權(quán)益包括生命權(quán),、健康權(quán),、姓名權(quán)、名譽權(quán),、肖像權(quán),、隱私權(quán)、監(jiān)護權(quán)等權(quán)利及相應(yīng)利益,。

（二）須造成被侵權(quán)人嚴重精神損害

換言之,，并非只要侵害他人人身權(quán)益被侵權(quán)人就可以主張精神損害賠償，而只有“造成嚴重精神損害”才可以,。一般而言,，對于“嚴重”的認定，應(yīng)當結(jié)合精神損害自身特性和現(xiàn)行司法解釋進行理解,。精神損害是否達到嚴重程度,，應(yīng)視人格權(quán)益性質(zhì)不同而有所區(qū)別。

對于侵害身體權(quán),、健康權(quán)的情形,，在目前尚無新的針對性規(guī)定出臺的情形下，仍可考慮借鑒當前司法實踐中的主要做法,，以達到傷殘標準作為構(gòu)成嚴重精神損害的主要依據(jù),。原則上，只有達到傷殘等級標準,，才能提起精神損害賠償,。至于沒有達到傷殘等級標準的，精神損害是否構(gòu)成后果嚴重,，則應(yīng)視情況而定,，從嚴把握,。相比身體、健康被侵害導致傷殘的情形,，生命被侵害造成的惡劣影響更為顯著,，更有必要以精神損害賠償方式撫慰相關(guān)人員因此遭受的精神痛苦。

而關(guān)于精神性人格權(quán)益被侵害的情形,，鑒于該類人格權(quán)益很難外化且存在個體差異性,，因此，在確定是否達到嚴重標準時,，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵害手段,、場合,、行為方式和被侵權(quán)人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。

（三）侵害行為與精神損害后果有因果關(guān)系

對此,，有觀點傾向于采用必然因果關(guān)系說,。所謂必然因果關(guān)系，是指侵害行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的,、本質(zhì)的,、必然的聯(lián)系。如果侵害行為與損害結(jié)果之間只有外在的,、偶然的聯(lián)系,，就不能認定二者之間具有因果關(guān)系。這種學說強調(diào),，為了正確地確定責任,，應(yīng)當區(qū)別原因和條件，原因是必然引起結(jié)果發(fā)生的因素,，而條件只為結(jié)果的發(fā)生提供了可能性,。

也即，只有在侵害行為造成了精神損害時,，才能適用《民法典》第一千一百八十三條請求精神損害賠償,。此理由在于：（1）精神損害本身的無形性、內(nèi)在性決定了其發(fā)生與否很難確認,。事實上,，司法實踐中出現(xiàn)的精神損害賠償糾紛往往是多種條件綜合作用的結(jié)果。如果僅以侵害行為可能導致精神損害為由,，簡單認定侵害人承擔精神損害賠償責任,，則可能對侵害人有失公允。（2）規(guī)定只有侵害行為與精神損害之間有必然因果關(guān)系才可主張精神損害賠償,，可以嚴格限制《民法典》第一千一百八十三條適用的范圍,，減少濫訟行為并降低司法成本,。目前司法實務(wù)中，侵權(quán)糾紛中主張精神損害賠償?shù)那樾卧絹碓蕉?。這其中有不少屬于侵害行為與所主張的精神損害沒有必然聯(lián)系的情況,。如果允許被侵權(quán)人僅以侵害行為與精神損害后果之間存在可能的聯(lián)系為由主張精神損害賠償，將誘導更多的被侵害人為謀取不法利益,，隨意提起訴訟主張精神損害賠償,。這勢必會導致司法資源的無謂消耗。（3）規(guī)定侵害行為與精神損害后果之間存在必然因果關(guān)系可以減少法官自由裁量權(quán)的濫用,。這一觀點較有道理,，基于精神損害本身的不可判斷性和當前司法實踐的現(xiàn)狀，為防止精神損害賠償可能的濫用,，影響正常的行為自由和社會秩序,，對于侵害行為與精神損害的后果之間的因果關(guān)系，在認定上應(yīng)持謹慎從嚴的態(tài)度,，依法準確判斷侵害行為與精神損害后果之間是否存在因果關(guān)系,。

（四）精神損害賠償?shù)倪m用要符合其他有關(guān)侵權(quán)責任構(gòu)成的相應(yīng)要件被侵權(quán)人主張精神損害賠償，除了具備上述有關(guān)精神賠償?shù)倪m用條件外,，還要根據(jù)具體侵權(quán)行為類型,，適用過錯責任的情形要以侵權(quán)人有過錯為要件，適用無過錯責任原則的情形則不再強調(diào)侵權(quán)人的過錯,。

但在適用《民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定的侵害特定物品的精神損害賠償時,，要以侵權(quán)人有“故意和重大過失”為限，侵權(quán)人僅有“一般過錯”則不能承擔精神損害賠償?shù)呢熑?，但在符合相?yīng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的情況下要依法承擔其他的侵權(quán)責任,，比如物質(zhì)損害賠償責任等。此外,，被侵權(quán)人主張侵權(quán)人承擔精神損害賠償責任的,，應(yīng)按照相應(yīng)的舉證責任分配規(guī)則承擔相應(yīng)的舉證責任，就《民法典》第一千一百八十三條第二款的規(guī)定而言,，其應(yīng)當就此物品屬于具有人身意義的特定物和侵權(quán)人有故意和重大過失等要件承擔舉證責任,。

二、關(guān)于請求精神損害賠償?shù)姆秶?/strong>

一般來說,，請求精神損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)當是直接遭受人身權(quán)益侵害的本人,。受到他人侵害致殘，或者名譽等人身權(quán)益受到他人侵害造成嚴重的精神損害的,，可以請求精神損害賠償,。同時根據(jù)《民法典》第一千一百八十一條的規(guī)定，“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”,。這里并沒有否定精神損害賠償,。因此，在被侵權(quán)人死亡的情況下,，其近親屬有權(quán)主張精神損害賠償,。依據(jù)《精神損害賠償司法解釋》第四條的規(guī)定，法人或者非法人組織以名譽權(quán),、榮譽權(quán),、名稱權(quán)遭受侵害為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

三,、要正確認識精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償特別是死亡賠償金、殘疾賠償金之間的關(guān)系

相比較于人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償?shù)目陀^性,，精神損害賠償因其自身的抽象性,、主觀性而很難精確量化。對精神損害賠償?shù)木唧w理解,，可以結(jié)合相關(guān)學理、現(xiàn)有司法解釋和司法實踐經(jīng)驗等進行,。

1.《民法典》侵權(quán)責任編分別規(guī)定了人身損害賠償,、財產(chǎn)損失賠償和精神損害賠償，三者之間為并列關(guān)系,，所以精神損害賠償獨立于人身損害賠償,。死亡賠償金和殘疾賠償金均為人身損害賠償項下的具體項目，精神損害賠償系獨立于死亡賠償金和殘疾賠償金而存在,。認為精神損害賠償已被死亡賠償金和殘疾賠償金吸收的觀點不符合法律規(guī)定,。

2.根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條第一款的規(guī)定，可以請求精神損害賠償?shù)臈l件是“人身權(quán)益受到侵害”且“造成嚴重精神損害”,。所謂“人身權(quán)益”,，是指與財產(chǎn)權(quán)益相對的概念，包括生命權(quán),、健康權(quán)等人格權(quán)以及婚姻自主權(quán),、監(jiān)護權(quán)等身份權(quán)等；“造成嚴重精神損害”是對損害程度的一個限制,，是否嚴重,，主要取決于身體、健康等被損害的程度,。

3.如果認為可以支持精神損害賠償?shù)恼埱?，具體賠償數(shù)額應(yīng)綜合多種因素考量。《精神損害賠償司法解釋》第五條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度,，但是法律另有規(guī)定的除外,；（二）侵權(quán)行為的目的、方式,、場合等具體情節(jié),；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況,；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力,；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平?！?/span>司法實踐中,，人民法院在考量上述因素基礎(chǔ)上確定精神損害賠償數(shù)額的做法已經(jīng)取得了明顯效果。

其中,，第六個參考因素“受訴法院所在地平均生活水平”與《人身損害賠償司法解釋》中關(guān)于殘疾賠償金,、死亡賠償金按照“受訴法院所在地”相關(guān)收入標準計算的規(guī)定有相似的考慮。故若出現(xiàn)上述情形,，在計算精神損害賠償數(shù)額時,，也可參照適用《人身損害賠償司法解釋》第十八條第一款規(guī)定的“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算”,，來確定具體的精神損害賠償數(shù)額,。

- END -