廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）深中法勞終字第970號(hào)

上訴人（原審被告）深圳市漢明興實(shí)業(yè)有限公司,。

被上訴人（原審原告）項(xiàng)佩,。

上訴人深圳市漢明興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱漢明興公司）因與被上訴人項(xiàng)佩勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2013）深寶法勞初字第491號(hào)民事判決,，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié),。

經(jīng)本院審理查明,，原審查明事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議,，本院予以確認(rèn),。

另查明，在勞動(dòng)仲裁庭審時(shí),，被上訴人項(xiàng)佩認(rèn)可勞動(dòng)合同系上訴人漢明興公司的人事部在其入職當(dāng)日交給其簽名的,。二審期間，上訴人漢明興公司提交了《任命書》,、《職務(wù)調(diào)整通知》,、《職工獎(jiǎng)懲申請(qǐng)單》等多份工作文件，上述文件抬頭部分為上訴人漢明興公司,、部分為利美國際（香港）有限公司,、部分為利美環(huán)保包裝技術(shù)有限公司，且上述文件上均有被上訴人項(xiàng)佩作為行政管理人員的簽名,，被上訴人項(xiàng)佩對(duì)此也無異議,。

本院認(rèn)為,，被上訴人項(xiàng)佩在上訴人漢明興公司處工作，由上訴人漢明興公司支付工資,，雙方當(dāng)事人對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系沒有異議,。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人之間是否簽訂有書面勞動(dòng)合同。

上訴人漢明興公司提供的書面勞動(dòng)合同顯示“用人單位”為上訴人漢明興公司,，但落款處所蓋印章為深圳市利美環(huán)保包裝技術(shù)有限公司,。上訴人漢明興公司主張因其與深圳市利美環(huán)保包裝技術(shù)有限公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，由同一行政管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行人事行政管理,，故在勞動(dòng)合同蓋章時(shí)出現(xiàn)失誤導(dǎo)致勞動(dòng)合同用人單位的落款印章與合同抬頭用人單位名稱不一致,。被上訴人項(xiàng)佩則由此主張其與上訴人漢明興公司之間并未簽訂書面勞動(dòng)合同。對(duì)此,，本院認(rèn)為,，勞動(dòng)合同注明的用人單位系上訴人漢明興公司，合同亦約定被上訴人項(xiàng)佩在上訴人漢明興公司工作,，被上訴人項(xiàng)佩也認(rèn)可該勞動(dòng)合同是由上訴人漢明興公司交給其簽名的,。從上述事實(shí)可以認(rèn)定當(dāng)時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同是本案雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，其目的亦是對(duì)本案雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系的約束,。鑒于上訴人漢明興公司與深圳市利美環(huán)保包裝技術(shù)有限公司確系關(guān)聯(lián)企業(yè),，且在行政人事管理上存在混同情況，故本院認(rèn)為上訴人漢明興公司抗辯所稱的加蓋印章失誤導(dǎo)致落款印章名稱錯(cuò)誤的可能性較大,。勞動(dòng)合同落款的瑕疵并不能否定雙方之間簽訂書面勞動(dòng)合同的真實(shí)意思,，亦不能否定雙方之間已簽訂書面勞動(dòng)合同事實(shí)，故被上訴人項(xiàng)佩主張雙方之間未簽訂書面勞動(dòng)合同與真實(shí)情況不符,，本院不予支持,。上訴人漢明興公司無需再支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，亦無需支付相應(yīng)的律師費(fèi)用,。原審認(rèn)定有誤,，本院予以糾正。

綜上,，上訴人漢明興公司上訴理由成立,，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)不清,，處理欠妥,，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：

一,、撤銷（2013）深寶法勞初字第491號(hào)民事判決；

二、駁回被上訴人項(xiàng)佩的訴訟請(qǐng)求,。

本案一,、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣15元,，由被上訴人項(xiàng)佩承擔(dān),。

本判決為終審判決。

審　判　長　張　　　　華

審　判　員　邢　蓓　華

代理審判員　張　士　光

二〇一四年五月七日

書　記　員　鄧?yán)碚埽妫?/span>

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條

第二審人民法院對(duì)上訴案件,，經(jīng)過審理,，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確的，以判決,、裁定方式駁回上訴,，維持原判決、裁定,；

（二）原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決,、裁定方式依法改判,、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判,；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審,。

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后,，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審,。