沒簽勞動(dòng)合同如何認(rèn)定事實(shí)關(guān)系,？我國《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，必須簽訂勞動(dòng)合同,。那么，如果在沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況下,，雙方的勞動(dòng)關(guān)系該如何定性呢,？ 我國法律上規(guī)定，即便是在沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況下,，只要存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,，勞動(dòng)者有權(quán)對用人單位提出追訴。那么,，什么樣事實(shí)上存在的勞動(dòng)雇傭關(guān)系,，才形為勞動(dòng)關(guān)系，才是法律上保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系呢,？ 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，即用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但沒有簽訂勞動(dòng)合同的情形,。從事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的原因來分析,，主要有兩種類型：一是從勞動(dòng)關(guān)系建立一開始，就沒有按照規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,；一是勞動(dòng)合同到期后沒有續(xù)訂而產(chǎn)生的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。具體而言，又主要包括以下的內(nèi)涵—— 1.沒有書面合同形式,，通過以口頭協(xié)議代替書面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系,； 2.應(yīng)簽而未簽訂的勞動(dòng)合同。用人單位招用勞動(dòng)者后不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系,； 3.用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過勞動(dòng)合同,，但是勞動(dòng)合同到期后用人單位同意勞動(dòng)者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系,； 4.以其他合同形式代替勞動(dòng)合同，即在其它合同中規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)力,、義務(wù)條款,，比如在承包合同、租賃合同,、兼并合同中規(guī)定了職工的使用,、安置和待遇等問題,，這就有了作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù),； 5.勞動(dòng)合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實(shí)上成為無效合同,，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立的勞動(dòng)關(guān)系,。 本案是加工承攬關(guān)系 不是雇傭合同關(guān)系再審申請書
申請人（原審被告）：張XX，男,，19XX年X月X日出生,，漢族，住XX市XX鎮(zhèn)XX村,。 被申請人（原審原告）：古XX,，女，19XX年X月X日出生,，漢族,，住XX市XX鄉(xiāng)XX村。 被申請人（原審原告）：楊XX（曾用名楊XX）,，男,，19XX年X月X日出生，漢族,，住XX市XX鄉(xiāng)XX村,。 申請人與被申請人勞務(wù)雇傭合同糾紛一案，因不服河北省遷安市人民法院（2007）安民重字第XX號(hào)民事判決和河北省唐山市中級(jí)人民法院（2008）唐民一終字XX號(hào)民事判決,，特申請?jiān)賹彙?nbsp; 請求事項(xiàng) 1,、撤銷河北省遷安市人民法院（2007）安民重字第XX號(hào)民事判決和河北省唐山市中級(jí)人民法院（2008）唐民一終字XX號(hào)民事判決； 2,、改判申請人對被申請人不承擔(dān)賠償責(zé)任,。 事實(shí)與理由 一、原審判決適用法律錯(cuò)誤 （一）申請人與楊X是承攬合同關(guān)系,，而不是雇傭關(guān)系,。 申請人與被申請人古XX之夫、楊XX之子楊X于2004年3月28日以書面形式簽訂了“管莊子鐵選廠廠房換瓦工程協(xié)議”,。該協(xié)議明確約定“甲方請乙方拆換廠房石棉瓦,，乙方自愿接受拆換瓦工程,。工程費(fèi)用總計(jì)360元，完工付款,。文明施工,，確保安全，禁止傷人出事故,。意外發(fā)生事故,、傷人等，由乙方自行負(fù)責(zé)任,，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任,。” 換瓦工程協(xié)議是申請人與死者楊X一個(gè)人簽定的,，而2004年3月30日,，楊X摔死那天到鐵選廠換瓦的人是三個(gè)，除楊X外,，還有楊X兒子楊XX和張XX（該事實(shí)是被申請人古XX和張XX在原審?fù)徶嘘愂龊统姓J(rèn)的）,。對于楊XX和張XX兩人，申請人根本就不認(rèn)識(shí),，也不知道這兩人是楊X雇來一塊給廠房換瓦的,，申請人只是以總費(fèi)用360元將廠房換瓦的活承包給了楊X，至于楊X找?guī)兹烁苫?，申請人根本不管?nbsp; 因此,，申請人認(rèn)為，申請人是以拆換廠房石棉瓦為目的與楊X進(jìn)行協(xié)商并給付固定的拆房費(fèi)用,，至于需要多少人,、每人的報(bào)酬及如何進(jìn)行施工等，申請人不加干預(yù),，此完全符合承攬合同的法律特征,，申請人系承攬合同關(guān)系中的定作人。原判認(rèn)定為雇傭關(guān)系是法律適用錯(cuò)誤,。 （二）換瓦協(xié)議是楊X親筆所簽,，應(yīng)是真實(shí)有效的。 關(guān)于換瓦工程協(xié)議的落款時(shí)間與楊X的死亡時(shí)間存在前后矛盾的問題（換瓦工程協(xié)議的落款時(shí)間為2004年4月1日實(shí)為筆誤,，實(shí)際簽訂時(shí)間為2004年3月28日,，楊密實(shí)際干活時(shí)間和死亡時(shí)間為2004年3月30日），在原審理過程中被申請人曾提出質(zhì)疑并否認(rèn)該協(xié)議,，為此申請人向原審法院提出書面申請要求對換瓦工程協(xié)議的真實(shí)性予以鑒定,，經(jīng)原審法院委托河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，以冀警院司鑒中心[2005]文鑒字第6號(hào)鑒定書確認(rèn)換瓦工程協(xié)議確系死者楊X生前親筆所簽,。因此,，換瓦工程協(xié)議是真實(shí)有效的,，雙方應(yīng)為承攬合同關(guān)系。 二,、原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤 道德給付并非法律責(zé)任承擔(dān),。依據(jù)法律規(guī)定和換瓦工程協(xié)議的約定，申請人作為定作人本不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任,。因死者楊X村黨支部書記楊X與申請人相識(shí),，故楊X找申請人說“人已經(jīng)死了，給點(diǎn)困難補(bǔ)助和埋葬費(fèi)”,，后又經(jīng)XX市XX鎮(zhèn)黨委組織沙河驛法庭,、沙河驛派出所、沙河驛鎮(zhèn)XX村書記魯XX,、太平莊鄉(xiāng)XX村書記楊X對申請人多次做工作,，申請人基于同情給付被申請人生活費(fèi)和喪葬費(fèi)貳萬元,。申請人認(rèn)為,，其是基于道德上的同情和幫助才同意給付被申請人錢的，絕不能以此而認(rèn)定申請人就要承擔(dān)法律責(zé)任,。原判基于雇傭關(guān)系認(rèn)定申請人承擔(dān)全部賠償?shù)姆韶?zé)任是嚴(yán)重錯(cuò)誤的,。 此致 河北省高級(jí)人民法院 申請人：張X 年 月 日 |
|
|
