一,、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的概念

執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制是指在建立人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，將執(zhí)行案件的基本信息與銀行,、工商,、房地產(chǎn)管理等有關(guān)部門共享，建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng),，從而促使債務(wù)人自動(dòng)履行判決義務(wù)的一項(xiàng)機(jī)制,。聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行以后，產(chǎn)生的社會(huì)威懾作用更加明顯，被執(zhí)行人信息一旦進(jìn)入聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，其各種民事活動(dòng),，如公司注冊(cè)、房地產(chǎn)抵押,、買賣,、車輛登記、過戶,、銀行貸款等方面受到必要限制,。聯(lián)動(dòng)機(jī)制主要是通過信息交流的互動(dòng)方式，由法院把有關(guān)執(zhí)行案件被執(zhí)行人的情況向參加聯(lián)動(dòng)的單位通報(bào),，并通過聯(lián)動(dòng)單位系統(tǒng)查詢,，迅速、準(zhǔn)確地獲取執(zhí)行信息源,，及時(shí)借助工商登記,、房地產(chǎn)管理、工程招標(biāo)管理,、出入境管理,、車輛管理、金融信貸管理以及勞務(wù)輸出的聯(lián)動(dòng),，使被執(zhí)行人在履行法律義務(wù)前,，在公司注冊(cè)、房地產(chǎn)買賣,、工程承攬,、車輛買賣、登記,、出入境以及貸款等方面受到必要限制,。通過對(duì)被執(zhí)行人的各種限制措施，督促其自動(dòng)履行法律義務(wù),。

執(zhí)行聯(lián)動(dòng)同時(shí)可促進(jìn)參與聯(lián)動(dòng)各單位對(duì)自身利益的保護(hù),，如金融系統(tǒng)，對(duì)小額貸款的訴訟能夠及時(shí)得到執(zhí)行兌現(xiàn),，并通過聯(lián)動(dòng)溝通信息,，以利于銀行審貸時(shí)，掌握被執(zhí)行人的資信,，從而避免惡意透支,、貸款欺詐等金融風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)部門通過聯(lián)動(dòng)信息掌握投保人的狀況,，從而避免惡意投保,、詐保騙?，F(xiàn)象；工商,、稅務(wù)部門通過聯(lián)動(dòng)機(jī)制信息,，掌握經(jīng)營(yíng)者狀況，促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),，避免偷稅,、漏稅問題的發(fā)生；聯(lián)動(dòng)行政執(zhí)法部門對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的行政處罰案件通過聯(lián)動(dòng)及時(shí)執(zhí)結(jié),，更好地維護(hù)行政處罰權(quán)威,。因此，聯(lián)動(dòng)機(jī)制可以使法院和聯(lián)動(dòng)部門實(shí)現(xiàn)共贏,，這是聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以運(yùn)行的基礎(chǔ),。

為確保聯(lián)動(dòng)機(jī)制合法、有效,、有序運(yùn)行,，應(yīng)嚴(yán)格遵守聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行的各項(xiàng)程序。法院在啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制要求聯(lián)動(dòng)單位協(xié)助時(shí),，必須書面出具協(xié)助執(zhí)行的法律文書和執(zhí)行依據(jù),，以保證參加聯(lián)動(dòng)的部門聯(lián)動(dòng)行為的合法性。聯(lián)動(dòng)部門在收到法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后,，必須嚴(yán)格按照通知書的內(nèi)容給予協(xié)助，既不得任意擴(kuò)大或減少協(xié)助內(nèi)容,，也不得以各種借口拖延或者拒絕協(xié)助,。協(xié)助必須快速、準(zhǔn)確,。對(duì)有查封,、扣押、凍結(jié),、停止支付,、劃撥等內(nèi)容的協(xié)助執(zhí)行通知書，相關(guān)聯(lián)動(dòng)部門應(yīng)當(dāng)立即辦理有關(guān)手續(xù),，涉及其他查詢內(nèi)容的,，相關(guān)聯(lián)動(dòng)部門應(yīng)當(dāng)立即查詢，并及時(shí)反饋查詢情況,。實(shí)施聯(lián)動(dòng)機(jī)制后,，只要案件沒有執(zhí)結(jié)，各聯(lián)動(dòng)單位的監(jiān)控就一直持續(xù),，協(xié)助執(zhí)行通知書未經(jīng)解除一直有效,，各聯(lián)動(dòng)單位在未收到法院解除協(xié)助通知前，不得自行解除協(xié)助。被執(zhí)行人在履行完法律義務(wù)后,，法院及時(shí)向聯(lián)動(dòng)單位通報(bào),，并撤銷協(xié)助執(zhí)行通知書，解除對(duì)被執(zhí)行人的各種限制,，以保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益,。對(duì)拒不履行聯(lián)動(dòng)職責(zé)或違反保密規(guī)定、泄露協(xié)助內(nèi)容的聯(lián)動(dòng)單位,，將依照民事訴訟法和有關(guān)規(guī)定給予處罰,。

（摘自江必新著：《強(qiáng)制執(zhí)行熱點(diǎn)問題新釋新答》，人民法院出版社2010年版,，第145-146頁(yè),。）

二、京津冀一體化下跨區(qū)域法院協(xié)同執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)和可能性

在京津冀一體化背景下,，北京除了在資金,、技術(shù)、人才等方面對(duì)天津,、河北地區(qū)有著磁吸效應(yīng),，在司法領(lǐng)域同樣存在這樣的現(xiàn)象。鑒于相對(duì)更優(yōu)的司法環(huán)境,，一些案件當(dāng)事人會(huì)基于管轄而盡可能在北京訴訟,，但待到執(zhí)行程序中又不可避免地涉及津冀地區(qū)執(zhí)行。同時(shí),，北京法院位居首善之區(qū),，基于特殊的區(qū)位和豐富的資源在理論和信息上較之天津與河北有較大的先天優(yōu)勢(shì)，因此,，北京法院在機(jī)制構(gòu)建,、模式探索、改革創(chuàng)新,、信息化建設(shè)等方面有著先發(fā)優(yōu)勢(shì),。這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)反映在審判執(zhí)行上就會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，特別是對(duì)處于同一地區(qū)的天津,、河北起到更為明顯的作用,。在磁吸效應(yīng)與示范效應(yīng)的作用下，京津冀三?。ㄊ校﹫?zhí)行中的機(jī)制,、模式會(huì)產(chǎn)生趨同的內(nèi)生動(dòng)力，這就為協(xié)同執(zhí)行奠定了基礎(chǔ),。

京津冀三地在近年來都在執(zhí)行機(jī)制上進(jìn)行了創(chuàng)新和探索,，各自在轄區(qū)內(nèi)所建立的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制在本區(qū)域內(nèi)對(duì)執(zhí)行工作發(fā)揮了重要作用,，不過割據(jù)式的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制無法對(duì)區(qū)域外的法院產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)的效果。從技術(shù)角度講,，當(dāng)前的社會(huì)治理正在逐步形成一張張獨(dú)立的管理網(wǎng),，這些管理網(wǎng)的一個(gè)階段性負(fù)面影響就是形成了新型的信息技術(shù)壁壘，這種壁壘在一定程度上會(huì)給法院跨域區(qū)執(zhí)行帶來一定的困擾,。但從另外一個(gè)角度看,，如果將這些獨(dú)立的信息網(wǎng)進(jìn)行互通和將已經(jīng)構(gòu)建的區(qū)域性執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行疊加，那么必然會(huì)將信息和機(jī)制的作用放大,。因此,，京津冀執(zhí)行機(jī)制趨同的內(nèi)生動(dòng)力以及機(jī)制疊加后產(chǎn)生的放大效應(yīng)共同構(gòu)成京津冀一體化背景下跨區(qū)域法院協(xié)同執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)可能性。

（摘自最高人民法院執(zhí)行局編著：《執(zhí)行工作指導(dǎo).2020年第2輯：總第74輯》,，人民法院出版社2021年版,，第201-202頁(yè)。）