本文刊登于《人民司法》2024年第29期

作者單位：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院

工程實務(wù)中，發(fā)承包雙方就施工過程中產(chǎn)生的工程價款以及變更,、索賠等事項進行結(jié)算,，據(jù)此形成的結(jié)算協(xié)議，是判斷建設(shè)工程合同當事人權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù),。建設(shè)工程結(jié)算屬于法律行為,，而非事實行為，發(fā)承包雙方形成的結(jié)算協(xié)議原則上獨立于原合同而存在,，并發(fā)生終局性功能。司法實務(wù)中,，應(yīng)準確把握結(jié)算協(xié)議的適用標準及尺度,，關(guān)注結(jié)算協(xié)議和附履行條件條款、結(jié)算默示條款等特定條款的銜接,，厘清結(jié)算協(xié)議和第三方合法權(quán)益保護的邊界,，規(guī)范司法適用規(guī)則。

一,、問題的提出

二,、建設(shè)工程結(jié)算的性質(zhì)之辨

三、結(jié)算協(xié)議的獨立性和終局性

四,、結(jié)算協(xié)議的限制

注：

本文已開放快捷轉(zhuǎn)載（無須白名單）,。

建設(shè)工程領(lǐng)域，因施工周期長,、投資金額大,、技術(shù)要求高、變更概率大等特點,，在合同實際履行過程中,，設(shè)計變更、工期延長,、工程款支付不及時等時常發(fā)生,。為保證施工進度，發(fā)承包雙方通常會就上述事宜形成會議紀要,、變更單,、簽證等過程性資料，待工程竣工驗收后,，再對施工全過程進行清理,、協(xié)商，并形成結(jié)算協(xié)議,。在規(guī)范層面上,，雖然最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建工解釋（一）》）第29條對結(jié)算協(xié)議進行了規(guī)定，但該條款并未對合同違約責任、索賠[本文所稱索賠系術(shù)語,，即《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》（GB 50500-2013）所定義的：在工程合同履行過程中,，合同當事人一方因非己方的原因而遭受損失，按合同約定或法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)由對方承擔責任,，從而向?qū)Ψ教岢鲅a償?shù)囊?，區(qū)分于違約責任]作細致描述，實務(wù)中不乏出現(xiàn)結(jié)算協(xié)議簽訂后當事人仍在結(jié)算協(xié)議外主張工期,、質(zhì)量,、逾期付款等違約責任或索賠。與之相對的,，另一方則抗辯結(jié)算協(xié)議系雙方最終安排,，對方無權(quán)突破結(jié)算協(xié)議約定重復主張權(quán)利。

解決上述爭論須回答兩個問題：第一,，建設(shè)工程領(lǐng)域的結(jié)算是事實行為還是法律行為,？第二，如果結(jié)算是法律行為,，是否應(yīng)當對結(jié)算效力進行獨立評價,，并進一步判斷結(jié)算協(xié)議是否為雙方當事人的最終結(jié)算安排。

（一）事實行為與法律行為的爭論

工程實務(wù)中,，將結(jié)算分為小結(jié)算和大結(jié)算,，小結(jié)算指預付款結(jié)算、進度款結(jié)算,，而大結(jié)算應(yīng)指竣工價款結(jié)算,。如無特別說明，本文討論的結(jié)算特指竣工價款的結(jié)算,，即大結(jié)算,。建設(shè)工程結(jié)算的概念來源于財政部、原建設(shè)部《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》（財建〔2004〕369號,，以下簡稱《結(jié)算辦法》）,，其中第三條規(guī)定，“本辦法所稱建設(shè)工程價款結(jié)算,，是指對建設(shè)工程的發(fā)承包合同價款進行約定和依據(jù)合同約定進行工程預付款,、工程進度款、工程竣工價款結(jié)算的活動,?！?/p>

關(guān)于建設(shè)工程結(jié)算性質(zhì)如何界定，存在事實行為說與法律行為說兩種相左觀點,。前者認為建設(shè)工程結(jié)算是發(fā)承包雙方按照施工合同約定對工程價款本身的確認行為,，實質(zhì)上是對已完成施工內(nèi)容對應(yīng)工程價款的計算和確認。該過程并不涉及其他事項，是雙方對于原合同約定的結(jié)算條款的履行和確認行為,，不依發(fā)承包雙方的意思表示而設(shè)立,。該觀點還認為，結(jié)算協(xié)議的意義是確認工程價款數(shù)額,，除非出現(xiàn)計算錯誤,，最終結(jié)算一旦完成，法律效力即宣告確定,。自此,，有關(guān)意思表示的法律規(guī)則（如行為能力、效力瑕疵等）不存在適用余地,，無涉民事法律行為無效、被撤銷的認定風險,，更無需考慮當事人之間關(guān)于工程價款以外的權(quán)利義務(wù)清理,。

后者認為事實行為說沒有考慮結(jié)算協(xié)議的形成過程并非工程價款數(shù)額的簡單加減，最終結(jié)算價款往往不等于工程量計算出來的對應(yīng)價款,，而是雙方對合同履行狀態(tài)的確認和評價的過程,，充分體現(xiàn)了雙方的意思自治。《結(jié)算辦法》第十四條規(guī)定：“工程完工后，雙方應(yīng)按照約定的合同價款及合同價款調(diào)整內(nèi)容以及索賠事項,，進行工程竣工結(jié)算?！苯Y(jié)算的范圍應(yīng)包括合同約定及施工過程中的變更,、索賠,、違約等全部事項，結(jié)算協(xié)議是原合同履行完畢后雙方就工程價款,、索賠等事項達成的確定性意思表示，是對雙方權(quán)利義務(wù)的調(diào)整和最終確定,，屬于法律行為,。

（二）建設(shè)工程結(jié)算屬于法律行為

比較兩者觀點,，事實行為說強調(diào)結(jié)算協(xié)議僅是確定工程價款數(shù)額的成果文件，如將不屬于工程價款以外的違約,、索賠等事項全部歸入結(jié)算,，有違建設(shè)工程結(jié)算的基本內(nèi)涵,。法律行為說從雙方意思表示出發(fā),，闡釋了結(jié)算協(xié)議系雙方對原合同履行后所作出的最新,、確定性安排，受到民事法律行為之規(guī)范，意在發(fā)生法律約束力,。筆者認為,，法律行為說較為周延,，更符合建設(shè)工程結(jié)算所欲達到的狀態(tài),，理由有三：

1.結(jié)算的目的,。建設(shè)工程結(jié)算既包括對合同約定的工程價款的計算和確認,，也包括對施工過程中發(fā)生的工期延誤,、質(zhì)量返修,、工程價款逾期支付等違約索賠事項以及其他事項的協(xié)商談判和最終確認，該結(jié)算內(nèi)容并不超出結(jié)算范圍,。雙方圍繞上述事項開展的結(jié)算活動,，以意思表示為內(nèi)核，目的在于設(shè)立最終的結(jié)算關(guān)系,，契合民事法律行為目的的應(yīng)然邏輯,。

2.結(jié)算的過程。建設(shè)工程合同作為典型合同,，當然應(yīng)受到合同一般規(guī)則的約束，雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，結(jié)算是雙方履行合同權(quán)利義務(wù)的行為和表現(xiàn),，結(jié)算的確定原則上應(yīng)按照合同的既有約定,，此為結(jié)算行為應(yīng)當遵循的一般原則,。但同時,，在合同履行過程中,，常見設(shè)計交底不充分,、技術(shù)規(guī)范錯誤,、設(shè)計變更,、材料上漲,、惡劣天氣等主客觀原因,，導致合同價款調(diào)整,，工期、質(zhì)量違約等普遍存在，且難以避免,。發(fā)承包雙方開展的結(jié)算涉及合同的變更、調(diào)整以及雙方對自身權(quán)利的處分和讓步，并非僅是計算和確認工程價款數(shù)額的過程,，所形成的結(jié)算協(xié)議性質(zhì)上屬于雙方在施工內(nèi)容履行完畢后形成的新合同,，未超出雙方結(jié)算的意思表示和預期,，相反雙方均具有接受合同拘束的意思表示,。

3.結(jié)算爭議的處理路徑。結(jié)算爭議的處理適用民事法律行為爭議的處理規(guī)則,。如認為建設(shè)工程結(jié)算系事實行為，雙方已經(jīng)達成的結(jié)算協(xié)議僅是對施工工程量及相應(yīng)工程價款的事實確認,，那么若有證據(jù)證實結(jié)算金額與事實不符,，當事人自然有權(quán)要求否定結(jié)算協(xié)議并請求重新結(jié)算,，但這種理解顯然與《建工解釋（一）》第29條的規(guī)定抵牾。由此可見,，《建工解釋（一）》第29條實際以法律行為說為邏輯起點，發(fā)承包雙方達成結(jié)算協(xié)議,，即表明均愿意接受結(jié)算協(xié)議的約束。若想推翻已經(jīng)達成的結(jié)算協(xié)議,，當事人只能通過法律行為無效、可撤銷等路徑否認結(jié)算協(xié)議的效力,，構(gòu)筑私法自治的界限,。

（一）結(jié)算協(xié)議的獨立性認識

前面論及，建設(shè)工程結(jié)算是一個新的締約意思,，且意圖在雙方之間建立確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的過程,，性質(zhì)上屬于民事法律行為，該行為受到民法意思自治原則保護,。因此,，在對結(jié)算協(xié)議效力進行評價時，應(yīng)當遵循民事法律行為評價的一般規(guī)則,，此種效力評價與對形成在先的施工合同的效力評價是兩個相對獨立的過程,，不能混為一談。同時在結(jié)算過程中,，涉及發(fā)承包雙方對原合同履行內(nèi)容的變更,、調(diào)整，所形成的結(jié)算協(xié)議內(nèi)容上充分體現(xiàn)了雙方的真實意思表示和權(quán)利處分,，基于尊重當事人的私法自治和締約自由,，除涉及破壞市場秩序,、公共安全或違背公序良俗的情形,，不應(yīng)給予過多的司法干預。具體而言：

第一種情形,，在施工合同有效的情況下,，發(fā)承包雙方達成的結(jié)算協(xié)議原則上應(yīng)為有效。一般情況,，建設(shè)工程結(jié)算,，以意思自治為核心，圍繞原合同計價條款及結(jié)算原則展開結(jié)算活動,，最終形成結(jié)算協(xié)議,，結(jié)算內(nèi)容不會動搖原合同基礎(chǔ)，無關(guān)乎公共利益,，個體利益與公共利益一般無沖突可能,，通常無司法干預的適用空間。在建設(shè)工程領(lǐng)域,，為提高資源配置效率,、規(guī)范市場秩序、促進市場競爭,，國家對建筑市場實行嚴格的招投標管理制度,。對經(jīng)過招標的工程，包括必須招標的工程和非必須招標但經(jīng)過招標的工程,，招標制度涉及市場秩序維護的公共利益,，為杜絕規(guī)避招投標的違法行為，原則上應(yīng)當以中標合同作為結(jié)算依據(jù),。換言之,，法律為了遏制“低價中標、高價結(jié)算”的固有頑疾,，對于“白合同”即中標合同之后變更實質(zhì)性內(nèi)容的“黑合同”的效力給予否定性評價,。

有觀點提出，當事人應(yīng)當嚴格按照中標合同進行工程結(jié)算,，結(jié)算內(nèi)容必須是中標合同結(jié)算條款的延伸和結(jié)果確認,，雙方無權(quán)依據(jù)另行簽訂的施工合同或者變更中標合同結(jié)算條款來確定結(jié)算內(nèi)容，體現(xiàn)出法律對工程領(lǐng)域民事法律行為的特別約束和限制,。上述觀點體現(xiàn)了建設(shè)工程市場秩序維護的法政策與合同法體系出現(xiàn)的交融與緊張關(guān)系,。應(yīng)當指出,，建設(shè)工程的市場秩序限制與當事人之間結(jié)算的意思自治之間存在邊界，過度解讀公共秩序的范圍會損害正常的市場經(jīng)濟,，過分擴大當事人意思自治的范圍同樣會加大社會管理的成本,，損害司法的公信力。因此,，公共秩序切入私法體系需要存在邊界,，并使之協(xié)調(diào)不悖，平衡有度,。結(jié)算屬于法律行為,，在效力上具有獨立性，即使中標合同合法有效,，也應(yīng)當依據(jù)民法典等法律,、行政法規(guī)關(guān)于合同無效或可撤銷的規(guī)定，重點審查發(fā)承包雙方的結(jié)算內(nèi)容是否存在無效或可撤銷的情形,。如不存在,，應(yīng)當尊重雙方的意思自治，彰顯結(jié)算內(nèi)容的獨立,，保護交易安全,，不應(yīng)干涉雙方確定的結(jié)算內(nèi)容。

第二種情形,，施工合同無效的情況下,，結(jié)算協(xié)議原則上不受施工合同效力的影響。法律,、行政法規(guī)規(guī)定,，出現(xiàn)下列情形之一時，施工合同無效：（1）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的,；（2）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;（3）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的,；（4）非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的,；（5）背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的,；（6）未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的。當出現(xiàn)上述情形時,，法律對于原合同效力作出否定性評價,，理所當然。但結(jié)算協(xié)議是雙方在原合同之外達成具有結(jié)算功能的意思表示,，旨在原合同無效之后,，對雙方當事人之間的權(quán)利義務(wù)進行清算，屬于雙方當事人對原無效合同的重新安排和確定,。一般而言,，當事人有權(quán)通過意思自治確定合同無效后的權(quán)利義務(wù),，發(fā)承包雙方就工程價款（折價補償款）的數(shù)額、支付,、索賠等事項作出約定,，是自愿原則的體現(xiàn)，原合同無效并不限制結(jié)算內(nèi)容的確定,，也不當然影響結(jié)算協(xié)議的效力和內(nèi)容,。而且，結(jié)算本身不具有施工內(nèi)容,，不涉及上述法律,、行政法規(guī)關(guān)于否定施工合同效力的違法事實,，并不應(yīng)受制于原合同的效力狀態(tài)的影響,。

（二）結(jié)算協(xié)議的終局性功能

前已初證，結(jié)算協(xié)議效力和內(nèi)容確定具有一定的獨立性,，獨立于原合同而存在,，這意味著，在發(fā)承包雙方之間同時存在原合同和結(jié)算協(xié)議,，由此產(chǎn)生一個問題：當結(jié)算協(xié)議確定的雙方權(quán)利義務(wù),，與原合同不一致時，如何處理,？

1.結(jié)算協(xié)議是對原合同的更新,、替代

通常情況，在當事人沒有特別約定的情形下,，結(jié)算協(xié)議是當事人對于原合同關(guān)系的最新安排,，同時由于新債沒有消滅原來的法律關(guān)系，結(jié)算協(xié)議與原合同并存,。結(jié)算協(xié)議和原合同并存,，但兩者之間并非并用關(guān)系，結(jié)算所確定的內(nèi)容是對原合同法律關(guān)系的更新,、替代,，非在結(jié)算協(xié)議和原合同之間產(chǎn)生選擇之債?；诖?，在結(jié)算協(xié)議達成以后，原合同受到結(jié)算協(xié)議的特別限制,，原合同處在暫時休眠狀態(tài),，不得履行。換言之,，結(jié)算協(xié)議最接近于雙方當事人的真實意愿,，在沒有特別約定的情況下,，雙方均不得再依原合同或者履行過程中的事實行為，主張其他權(quán)利,。所以,，實務(wù)中有不少裁判觀點將結(jié)算協(xié)議理解為雙方對于原合同條款的變更，依據(jù)民法典第五條,、第五百四十三條,，當事人可協(xié)議變更合同，應(yīng)當以變更后的結(jié)算協(xié)議為準,。

2.結(jié)算協(xié)議的法律效果具有終局性

所謂結(jié)算協(xié)議法律效果的終局性是指,，除聲明保留外，結(jié)算協(xié)議未約定的事項視為一方放棄權(quán)利或者對另一方的讓利,，應(yīng)尊重當事人的意思自治,。對此，存在兩種觀點：

肯定觀點認為,，結(jié)算協(xié)議生效后,，除結(jié)算協(xié)議另有約定外，與應(yīng)支付工程價款數(shù)額直接相關(guān)的工程質(zhì)量,、停窩工損失,、工期損失等專門問題，應(yīng)作為雙方達成結(jié)算協(xié)議的考量因素,，在工程價款結(jié)算中一并考慮,，無權(quán)在結(jié)算協(xié)議達成后再行主張上述專門問題。反對觀點認為,，一方面權(quán)利的放棄必須明示,，對于未納入結(jié)算范圍的事項，當事人仍可就該事項主張權(quán)利,。另一方面,，逾期付款利息、違約金,、索賠等事項是合同約定的違約賠償責任,，不具有工程價款的屬性，也不應(yīng)被結(jié)算協(xié)議約束,。

筆者認為,，結(jié)算協(xié)議應(yīng)具有終局性。第一,，結(jié)算是對原合同履行內(nèi)容的變更,，是新的意思表示，并在雙方之間產(chǎn)生約束力,，最終實現(xiàn)取代原合同的法律效果,。第二,，結(jié)算是雙方解決糾紛的一種替代方式，原合同所發(fā)生的不確定內(nèi)容已在結(jié)算協(xié)議中得以清算解決,，如認定結(jié)算協(xié)議僅限于結(jié)算條款的約定事項,，而未涵蓋合同履行過程中其他違約或索賠處理，將產(chǎn)生負面激勵,，很可能導致發(fā)承包方產(chǎn)生認識偏差,，一方主張結(jié)算協(xié)議未涵蓋違約或索賠事項，另一方主張結(jié)算協(xié)議簽訂存在重大誤解,，進而請求法院撤銷結(jié)算協(xié)議或者排除結(jié)算協(xié)議的適用,。由此，不僅增加雙方訴累,，亦有違誠信原則,。第三，肯定結(jié)算協(xié)議的終局性功能有利于保護債權(quán)人利益,。結(jié)算協(xié)議的確定往往伴隨著債權(quán)人利益的適當讓步,，債權(quán)人自愿通過犧牲部分利益換取結(jié)算協(xié)議訂立以促進爭議糾紛解決,，在此情形下,，如果結(jié)算協(xié)議不具有終局性效果，債務(wù)人很有可能借機推翻結(jié)算協(xié)議確定的義務(wù)內(nèi)容,，并惡意拖延債務(wù),，有違債權(quán)人訂立結(jié)算協(xié)議的合理預期和理性期待，進而損害債權(quán)人利益,。

在一般情形下,，結(jié)算協(xié)議具有獨立性，獨立于原合同,，除非特別約定或確有相反證據(jù),，結(jié)算協(xié)議發(fā)生終局性效果，但也有例外,。

（一）附履行條件的結(jié)算協(xié)議,，應(yīng)視為結(jié)算協(xié)議明確約定了保留事項

一般情況下，結(jié)算協(xié)議通常被認定為無保留,、無爭議的,、最終的合意和結(jié)算安排，但不排除,，雙方在結(jié)算協(xié)議中保留特定事項約定,，意在有條件地放棄部分權(quán)利，換取結(jié)算協(xié)議的訂立,。實務(wù)中,，多見“承包人配合發(fā)包人在某一時間節(jié)點完成竣工備案手續(xù)的,，發(fā)包人不再主張工期索賠權(quán)利”“發(fā)包人在某一時間節(jié)點支付至結(jié)算款97%的，承包人不再主張結(jié)算前的逾期付款違約金”等類似表述,。上述條款應(yīng)理解為,，雙方在結(jié)算協(xié)議中對合同索賠、違約等事項作出的特別約定或附條件的保留,，是雙方協(xié)商談判的成果之一,，參照民法典第一百五十八條的規(guī)定，當事人一方未完成所附條件內(nèi)容,，另一方有權(quán)就條件成就或不成就,，繼續(xù)主張索賠、違約等權(quán)利,，此為雙方真實意思自治,，應(yīng)予以尊重。但需要注意的是,，究其根源分析,，如上條款僅是雙方對于特定事項的保留約定，內(nèi)心真意并非突破結(jié)算協(xié)議所確定的內(nèi)容,，故該保留事項的行權(quán),，不應(yīng)超出所附條件的約定，也不應(yīng)視為對結(jié)算協(xié)議終局性的突破,。

（二）默示結(jié)算條款適用規(guī)則下,，不發(fā)生結(jié)算協(xié)議的終局性效果

《建工解釋（一）》第21條規(guī)定，如果施工合同約定了默示結(jié)算條款,，發(fā)包人未在約定期限內(nèi)答復,，則視為發(fā)包人認可承包人提交的竣工結(jié)算文件，應(yīng)以此作為工程價款的結(jié)算依據(jù),。審判實務(wù)中,，逾期答復視為認可結(jié)算規(guī)則的適用條件及標準較為明確，筆者不再贅述,。需要思考的是,，適用默示結(jié)算條款，發(fā)包人能否繼續(xù)向承包人主張工期,、質(zhì)量等索賠權(quán)利,。該爭議的邏輯起點在于適用默示結(jié)算條款是否當然等同于結(jié)算協(xié)議的確立。

筆者對此持否定態(tài)度：首先,，默示結(jié)算條款,，又被稱為擬制結(jié)算，其僅產(chǎn)生視為發(fā)包人認可承包人提交的竣工結(jié)算文件的法律效果，系法律對發(fā)包人逾期行使審核結(jié)算資料權(quán)利（亦為義務(wù)）的否定性評價,，其與結(jié)算協(xié)議存在本質(zhì)區(qū)別,。在民法領(lǐng)域，禁止推定是合同變更的最重要規(guī)則之一,，因為合同變更意味著對雙方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行重新調(diào)整,，改變雙方利益平衡狀態(tài)，甚至會產(chǎn)生消滅原合同部分義務(wù)的效果,，須以雙方明確意思表示為前提,，否則將對發(fā)包人一方產(chǎn)生不利影響，也超出發(fā)包人合同預期,，非發(fā)包人所自愿接受,。其次，從文義上,，對“承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的,，人民法院應(yīng)予支持”的理解和適用應(yīng)當從嚴把握，發(fā)包人逾期答復,，承包人有權(quán)請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款,，該行為產(chǎn)生的法律后果并不及于發(fā)包人索賠等其他權(quán)利。再次,，從建筑市場的現(xiàn)實情況來看,，承包人提交的結(jié)算報告大多超過實際工程造價，適用擬制結(jié)算對當事人影響重大,，應(yīng)十分慎重,，適用默示結(jié)算條款進行工程價款結(jié)算時，亦須謹守條款本意,，發(fā)包人的索賠權(quán)利并不在默示放棄權(quán)利之列，兩者并非沖突,、互斥關(guān)系,，不應(yīng)當然否定發(fā)包人的索賠等權(quán)利。

（三）結(jié)算協(xié)議與第三人合法權(quán)益衡平

建設(shè)工程結(jié)算工作量巨大,、利益沖突分歧嚴重,，結(jié)算審核期以及結(jié)算協(xié)議的簽訂往往超出了施工合同約定的期限，結(jié)算協(xié)議約定的工程價款支付時間通常與原合同的既定條款不一致,，如依據(jù)民法典第八百零七條,、《建工解釋（一）》第41條規(guī)定，確認承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),，將使承包人對于發(fā)包人的工程款債權(quán)處于優(yōu)先受償?shù)捻樜?，第三人對發(fā)包人的債權(quán)劣后于承包人的工程款債權(quán)。而結(jié)算協(xié)議變更原合同付款時間節(jié)點等事項,，將導致建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算點發(fā)生變更,，即按照結(jié)算協(xié)議確定的支付時間節(jié)點重新起算,，有觀點認為該做法將延長優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，進而可能變相達成拖延第三人行使劣后權(quán)利時間之目的,，存在損害第三人合法債權(quán)之嫌疑,。

就此爭議，最高人民法院民一庭編著的《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書認為,，對于發(fā)包人與承包人以協(xié)議的形式延長應(yīng)付款時間的問題,，為了避免發(fā)包人與承包人惡意串通，損害銀行等第三人利益,，應(yīng)主動審查承包人,、發(fā)包人的主觀意愿，如果確是因一方原因,，導致付款條件不能成就,，雙方協(xié)商一致另行確定了付款時間，不存在惡意損害他人利益的情形,，應(yīng)認定對付款時間的約定為有效,，優(yōu)先受償權(quán)的行使起算時間以協(xié)議確定的付款時間為準。關(guān)于如何認定“惡意損害他人利益的情形”這一判斷標準,，筆者認為,，需要重點把握兩點：一是非承包人一方原因?qū)е陆Y(jié)算拖延的，此時肯定結(jié)算協(xié)議關(guān)于付款時間的約定,，符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立目的,，有利于切實保護承包人及其背后所代表的建筑工人群體的合法利益。二是如結(jié)算協(xié)議簽訂后,，雙方在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屆滿以后再次簽訂協(xié)議延長付款期限的,，由于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限屆滿后自然消滅，此時雙方延長付款期限的,，不產(chǎn)生建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)重新確立的效果,。

建設(shè)工程結(jié)算屬于法律行為，而非事實行為,，雙方所達成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)視為發(fā)承包雙方對原合同約定以及施工過程中的變更,、索賠、違約等事項的全面清理和最終安排,。在司法適用中,，應(yīng)當嚴格把握結(jié)算協(xié)議的獨立性，除發(fā)承包雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議依法被認定無效或被撤銷外,，應(yīng)尊重雙方的真實意思自治,，對雙方均有法律約束力。同時，除存在特別保留條款,、附條件條款結(jié)算,、默示條款結(jié)算等特殊情形外，結(jié)算協(xié)議在法律效果上應(yīng)產(chǎn)生終局性功能,，任何一方均無權(quán)再提出結(jié)算協(xié)議簽訂前所發(fā)生的任何索賠或主張其他權(quán)利,，以實現(xiàn)定分止爭之作用。

責任編輯,、公號制作：李泊毅

審核：李敏