史笑曉

浙江省杭州市人民檢察院

法律政策研究室主任,、三級高級檢察官

陳誠

浙江省杭州市人民檢察院

法律政策研究室四級高級檢察官

謝凱

浙江省桐廬縣人民檢察院

第六檢察部副主任

毛咪

浙江省桐廬縣人民檢察院

第五檢察部檢察官助理

黨的二十大報告指出,，要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國,。最高人民檢察院工作報告指出,，要“加快實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略，著力提升法律監(jiān)督質(zhì)效”,。當(dāng)前,，以物聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù),、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù),，正驅(qū)動著社會生產(chǎn)方式發(fā)生著前所未有的深刻變革,，既有的治理體系、治理規(guī)則,、治理能力,、治理技術(shù)已不能有效應(yīng)對現(xiàn)代智能科技的全方位挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)在社會治理中的廣泛應(yīng)用,，使當(dāng)代中國社會治理體系出現(xiàn)了一種新的科技支撐力量,。社會治理也必然會呈現(xiàn)出數(shù)字時代的特有邏輯,并成為推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、促進包容共享型法治的根本動力,。

數(shù)字法治建設(shè)就是國家治理體系和治理能力數(shù)字化的重要體現(xiàn),強調(diào)通過數(shù)字法治建設(shè)大幅提升國家治理體系的效能,已成為實現(xiàn)數(shù)字化和法治化的必然方案,。而大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，無疑是“數(shù)字法治”不可或缺的實踐內(nèi)涵,。數(shù)字化時代,，檢察機關(guān)當(dāng)因律而動，以大數(shù)據(jù)為支點,，撬動法律監(jiān)督模式重塑,，助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。在2023年浙江省委“新春第一會”上，部署實施了數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新提質(zhì)“一號發(fā)展工程”,，身處省會城市的杭州檢察機關(guān),，更需精準(zhǔn)把握互聯(lián)網(wǎng)之都、數(shù)字經(jīng)濟第一城等時代脈搏,，全力打造檢察數(shù)字化改革“金名片”,，全面爭當(dāng)檢察數(shù)字化改革“優(yōu)等生”，以大數(shù)據(jù)賦能檢察業(yè)務(wù)工作,，更深層次激發(fā)檢察生產(chǎn)力,，打造檢察工作現(xiàn)代化新引擎，以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化,。

歷史,，其實“是在'現(xiàn)實關(guān)懷’引導(dǎo)下復(fù)活于當(dāng)前的過去，現(xiàn)實則是經(jīng)由過去熏染而具有歷史內(nèi)涵的當(dāng)前存在”,。因此,，對于“治理”概念的認知和理解，需要在歷史變遷中發(fā)掘,，在現(xiàn)實演進中發(fā)展,。事實上，“治理”一詞源遠流長,，最早可以追溯至希臘語kybernan,，意思是領(lǐng)航、引導(dǎo)或指揮,，后被翻譯成拉丁語gubernare,，意指船長在大海航行中掌握方向的行為。在政治經(jīng)濟學(xué)語境中,，“治理”的意涵經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的價值流變,。在傳統(tǒng)意義上，“治理”長期被理解為“政治權(quán)威通過權(quán)力運作使'亂’的狀態(tài)變成'治’,，即有序的狀態(tài)”,。在現(xiàn)代政治學(xué)科中，“治理”作為特定政治行為,，通常指“在政治系統(tǒng)的特定范圍內(nèi)行使權(quán)威,，對政務(wù)或公共事務(wù)作出有效的安排，以達到維護政治秩序和維護正義價值的目的,?！比绻f農(nóng)耕文明是一種以權(quán)力為核心的等級治理，那么工業(yè)文明與數(shù)字文明則是一種嶄新的,，以權(quán)利為中樞的多元共治,，并且數(shù)字文明正持續(xù)以虛實融合,、遠程臨場、數(shù)字可視等方式不斷打破工業(yè)文明的“物理圍墻”“時空經(jīng)緯”,，由此推動新時代社會治理的現(xiàn)代化升級轉(zhuǎn)型,。筆者認為，“治理”強調(diào)治國理政之道,，良法善治之用,，具有以人民為中心，使國家萬事安定有序的價值意蘊,，還包含了一系列科技賦能,、制度創(chuàng)新與法律政策協(xié)調(diào)等配套保障。

（一）治理目標(biāo)內(nèi)涵檢視

一方面,，從與歐美社會治理演變歷史的縱橫比較看,，西方國家在200多年間歷經(jīng)“自由國”“福利國”“安全國”三個發(fā)展階段依次完成的“自由保障”“民生保護”“安全維護”等治理任務(wù)，卻共時性地出現(xiàn)在當(dāng)下中國社會治理過程中,，成為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不得不統(tǒng)籌兼顧,、審慎應(yīng)對的重大挑戰(zhàn)。另一方面,，從我國社會主要矛盾變化的橫向維度看,，新時代，人民群眾在民主,、法治,、公平、正義,、安全,、環(huán)境等方面的需求已經(jīng)由“有沒有”“要不要”向著“好不好”“實不實”深刻轉(zhuǎn)變,，解決“好不好”“實不實”的問題因之成為社會治理系統(tǒng)工程的政治“必修課”和現(xiàn)實剛需,。就司法辦案而言，檢察機關(guān)絕不能機械搬運法條,，而要把“天理”“人情”等參數(shù)帶入司法方程中,，使民眾對法律的感知由抽象到具體、由具體再到可視化,，實現(xiàn)從文義到正義的切換,，探求最優(yōu)解。

（二）治理理念內(nèi)涵檢視

西方發(fā)達國家普遍將“治理”定義為“針對國家失靈和管理失靈提出的方案”,。這一理念過分崇尚精英政治,，過度迷戀社會自治，卻排斥政府在國家治理機制中的主體地位和主導(dǎo)作用,，具有明顯的歷史局限,。在新時代中國特色社會主義話語體系中,，國家治理是國家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動者對社會公共事務(wù)的合作管理,，目的是維護公共秩序,，增進公共利益。我國國家治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)出在黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)下,，由政府掌舵且注重制度建設(shè)等特征,，“國家主導(dǎo)”“社會共治”均受到重視。國家治理體系的日常運作堅持精英知識與百姓話語同頻,，政府決策與民眾參與互動,，科學(xué)技術(shù)與法律倫理相融，極大促進了在具體執(zhí)政場景中將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,，厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ),，使人民群眾獲得感成色更足，幸福感更加充實,，安全感更有保障,。

（三）治理模式內(nèi)涵檢視

西方治理困局凸顯國家治理以精英為中心的傳統(tǒng)社會治理能力的不足以及傳統(tǒng)法律剛性治理模式的低效。這對于新時代國家治理現(xiàn)代化具有重大借鑒意義：首先,，從治理的功能面向看,，政府職能亟需從管控維穩(wěn)的主軸向規(guī)范公權(quán)、尊重私權(quán)導(dǎo)向的管理與服務(wù)并重的雙重功能轉(zhuǎn)變,。亦即,，“政社民”互動的共建共治共享的共同體關(guān)系將取代政府與相對人單向度的指令與服從關(guān)系。其次,，從治理的運作程式看,，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé),、社會協(xié)同,、公眾參與的社會治理機制需要以科技為支撐、協(xié)商為管道,、法治為后盾,。最后，從治理的結(jié)構(gòu)特征看,，傳統(tǒng)法律剛性規(guī)制的低效與不足,，根源在于社會治理結(jié)構(gòu)的散狀、碎片化樣態(tài)無法形成治理“合力”,，因此,，提升社會治理能級必將形塑法治、德治、自治相結(jié)合的體系化系統(tǒng)結(jié)構(gòu),。

當(dāng)下,，數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合發(fā)展,極大推動了產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化,也引發(fā)了社會生產(chǎn)生活方式的變革,這必然要求國家治理模式作出相應(yīng)調(diào)整,。數(shù)字社會展現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)化﹑數(shù)字化,、智能化發(fā)展的新型治理訴求,亟需“共建共治共享”的治理機制來達致最大公約數(shù)并進行積極的制度性回應(yīng)。中國特色社會主義社會治理體系應(yīng)運而生,，這是一個“由多方主體參與,、多元社會調(diào)節(jié)機制綜合發(fā)力的共治體系”。

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要坐標(biāo)之一就是數(shù)字化,，而數(shù)字法治建設(shè)就是國家治理體系和治理能力數(shù)字化的重要體現(xiàn),。強調(diào)通過數(shù)字法治建設(shè)大幅提升國家治理體系的效能，已成為實現(xiàn)數(shù)字化和法治化的必然方案,。在這個意義上,中國特色社會主義的數(shù)字法治建設(shè),，是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，加強法治供給和法治效能,、落實國家信息化和智能化戰(zhàn)略,，以及參與全球治理、引領(lǐng)世界法治體系創(chuàng)新的必然要求”,。

新時代下的“中國之治”,，鮮明特點在于國家治理體系和治理能力的數(shù)字化，數(shù)字經(jīng)濟的社會重塑,要求法律的治理重塑,。因此,，必然呼喚與之相匹配的法治模式——數(shù)字法治。

數(shù)字法治并不是現(xiàn)代法治的數(shù)字化,，也不是現(xiàn)代法治的自然延展,，而是現(xiàn)代法治的代際轉(zhuǎn)型和總體升級。在內(nèi)涵上,，數(shù)字法治覆蓋了法學(xué)理論﹑規(guī)范制度及司法實踐,，在此三個維度上，數(shù)字法治實現(xiàn)了現(xiàn)代法治的數(shù)字性迭代新生,。

（一）法學(xué)理論的迭代

人類全面進入數(shù)字時代,，現(xiàn)代法治迭代升級為數(shù)字法治已是大勢所趨,。面對前所未有的重大法治變革,，不應(yīng)過多回溯歷史，用既有理論闡釋,、審視,、框定，都將徒勞無功；相反,，應(yīng)秉持未來面向,，對不適應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展變革的理論體系，予以客觀的反思批判和重塑重建,。積極回應(yīng)數(shù)字時代的社會訴求和發(fā)展方向,，反映數(shù)字法治的實踐探索和轉(zhuǎn)型升級規(guī)律，進而構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)字法治理論,，成為法律共同體的重要使命,。

（二）規(guī)范制度的迭代

從古至今，法律精神經(jīng)歷了從自然理性—神的理性—人的理性的巨大變遷,，現(xiàn)代法治充分反映了啟蒙時期的價值追求和人的理性精神,，以“良法”實現(xiàn)“善治”目標(biāo)，反映了工商時代的規(guī)制方式和規(guī)律,。數(shù)字法治是基于數(shù)字經(jīng)濟業(yè)態(tài),、數(shù)字社會生活方式和數(shù)字價值理念的新型法治形態(tài)，需高度關(guān)注虛實同構(gòu)的生活空間和行為方式,，以及人的生物/數(shù)字雙重屬性,。因此，其包容,、吸納現(xiàn)代法治的同時,，必然要實現(xiàn)數(shù)字時代的方向性重塑，打造適應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展要求的規(guī)制體系和規(guī)制秩序,。

（三）司法實踐的迭代

數(shù)字法治下的司法實踐產(chǎn)生了空前未有的重塑效應(yīng)和深刻變革,。在司法效果上，使得司法權(quán)在物理空間中去中心化和扁平化,，同時可實現(xiàn)在電子空間中的能動延展和擴張,，甚至出現(xiàn)數(shù)字司法界面下的“再中心化”；在司法邏輯上,，形成了知識系統(tǒng)與數(shù)字系統(tǒng),、法律理性和計算理性的互動構(gòu)建，建立在思辨邏輯推理基礎(chǔ)上的“公理思維”,，開始轉(zhuǎn)向立足計算和相關(guān)性分析基礎(chǔ)上的“數(shù)據(jù)思維”,；在司法機制上，智能輔助辦案系統(tǒng)的平臺化,，導(dǎo)致具有分工制約關(guān)系的公檢法司開始高效一體化運行,，使司法實踐獲得巨大技術(shù)賦能。

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督,，亦或數(shù)字檢察,，是“數(shù)字法治”大框架下不可或缺的司法實踐內(nèi)涵,。“與以往辦案模式相比,，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用,，讓檢察監(jiān)督實現(xiàn)了從個別、偶發(fā),、被動,、人工的監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槿妗⑾到y(tǒng),、主動,、智能的監(jiān)督，監(jiān)督質(zhì)效得到大幅度提升,?！北举|(zhì)上體現(xiàn)了能動司法，而“能動檢察”是我國檢察權(quán)的內(nèi)在屬性和應(yīng)有之義……檢察機關(guān)必須以積極能動的姿態(tài),，主動作為,。

近年來，杭州檢察在充分運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化手段賦能法律監(jiān)督,、推動檢察工作高質(zhì)量發(fā)展方面取得豐碩成果,，在全面加強檢察工作自身現(xiàn)代化建設(shè)、以法治之力服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化的進程中扛起杭州檢察擔(dān)當(dāng),。在此過程中,，“杭州樣本”探索的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督新范式應(yīng)運而生，可梳理總結(jié)出以下三個相對成熟的“方法論”,，便于參照適用,。

（一）無中生有范式

“無中生有”范式即只有海量數(shù)據(jù)，但缺乏線索,，基于辦案人員的專業(yè)知識和經(jīng)驗,，敏銳意識到可能挖掘出一定法律監(jiān)督線索。具體囊括兩種情形：其一,，現(xiàn)行法律法規(guī)是否得到有效施行,。通過數(shù)據(jù)碰撞，驗證現(xiàn)行的法律法規(guī)等是否得到有效施行,。以杭州某檢察機關(guān)辦理的涉社保終本執(zhí)行類案監(jiān)督為例,，檢察機關(guān)經(jīng)由一條線索發(fā)現(xiàn)，實踐中法院進行財產(chǎn)調(diào)查時并未對被執(zhí)行人領(lǐng)取退休金等情況進行調(diào)查,。將法院終本執(zhí)行案件被執(zhí)行人員名單與人社局領(lǐng)取退休金數(shù)據(jù)進行碰撞后,，挖掘出一批領(lǐng)取退休金額超過最低生活保障金卻被裁定終結(jié)本次執(zhí)行的線索。由此,，以大數(shù)據(jù)手段窮盡排查被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產(chǎn),，有力推進法院執(zhí)行工作的改革和規(guī)范化建設(shè),，有效保護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益,，維護了司法公正和司法權(quán)威,。其二，新法是否得到及時,、準(zhǔn)確適用,。為適應(yīng)社會發(fā)展，法律也一直處于“動態(tài)調(diào)整”過程中,，而新舊法律交替過渡期,，可能存在新法“應(yīng)用未用”情況。如我國民法典于2021年1月1日起正式施行,，但杭州某檢察機關(guān)經(jīng)初步摸排,，卻發(fā)現(xiàn)多起法院民事判決中不規(guī)范適用民法典的情形，遂開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督,。由此,，推動民法典的正確貫徹實施和裁判尺度統(tǒng)一。易言之,，此類監(jiān)督范式往往針對已有的法律法規(guī)等是否得到正確,、準(zhǔn)確實施而展開，但選擇的切入口需要倚仗辦案人員的專業(yè)素養(yǎng)和敏銳嗅覺,，若能找準(zhǔn)檢察履職切入點,，則可以拓展新的監(jiān)督領(lǐng)域，增強檢察履職能動性,。

（二）順藤摸瓜范式

順藤摸瓜范式即基于一定的基礎(chǔ)性案件線索,，發(fā)揮大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督放大、倍增,、疊加作用,，擴大社會治理覆蓋領(lǐng)域和效果。從檢察機關(guān)最初發(fā)現(xiàn)的“本體線索”出發(fā),，按照延伸方式,，可以分為縱向拓展和橫向拓展兩類。第一類,，縱向拓展,。主要指以“三查融合、四檢一體”為牽引,，從“本體線索”往上下游犯罪縱向延伸,。例如，針對惡意利用“買賣不破租賃”之規(guī)定,，以虛假設(shè)置長期租約阻礙不動產(chǎn)拍賣處分,，杭州檢察機關(guān)開展“帶長租網(wǎng)拍”系列大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督行動,，從3.77萬件民事執(zhí)行案件中，篩選出附帶5年以上租約,、租金一次性支付的涉及不動產(chǎn)拍賣重點案件234件,，摸排出存在虛假租賃重大嫌疑線索24件，并進一步運用偵查辦案經(jīng)驗深挖民事執(zhí)行違法背后的司法工作人員職務(wù)犯罪,，打通民事違法審查到瀆職犯罪立案偵查的“最后一公里”,。又如，在辦理某敲詐勒索案中,，杭州某區(qū)檢察機關(guān)敏銳洞察可能存在部分警務(wù)人員濫用職權(quán)謀取非法利益之行為,，故運用數(shù)據(jù)篩查和分析碰撞等方式開展類案監(jiān)督，最終牽出近20名警務(wù)人員的濫用職權(quán)犯罪線索,。

第二類,，橫向拓展。主要指從“本體線索”出發(fā),，向同類領(lǐng)域或相鄰領(lǐng)域拓展監(jiān)督,。根據(jù)橫向拓展領(lǐng)域的相似度，又可以分為同類案件數(shù)量倍增和類似領(lǐng)域擴展應(yīng)用兩種,。其一,，同類案件數(shù)量倍增，是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督較為傳統(tǒng)的應(yīng)用方式,，即從單個案件線索出發(fā),，運用數(shù)字手段挖掘批量同類監(jiān)督線索。以杭州檢察機關(guān)辦理的虛假注冊公司類案治理為例,，檢察機關(guān)從個別“兩卡”案件中發(fā)現(xiàn)嫌疑人注冊虛假公司,，判斷此類情形并非個案，故以“一件事”牽起治理“一條鏈”,，開展虛假注冊公司專項治理行動,，碰撞出虛假注冊公司及關(guān)聯(lián)公司300余家。檢察機關(guān)制發(fā)檢察建議,，建議市場監(jiān)管部門對已查明虛假注冊公司吊銷營業(yè)執(zhí)照,，并將其他異常企業(yè)列入重點管控。在此基礎(chǔ)上,，浙江檢察機關(guān)在全省范圍內(nèi)部署“凈化空殼公司”專項行動,，依法打擊懲治注冊空殼公司實施違法犯罪活動，聚力共護更優(yōu)營商環(huán)境,，進一步放大數(shù)字檢察助推社會治理現(xiàn)代化的成效,。又如醫(yī)保詐騙類案監(jiān)督中，公安機關(guān)移送起訴的犯罪事實僅為冰山一角,，檢察機關(guān)從涉案卡持有人的醫(yī)保結(jié)算記錄出發(fā),，結(jié)合結(jié)算頻率,、對應(yīng)病種、結(jié)算區(qū)域等多維度分析,，最終摸排出50余家空刷醫(yī)保的嫌疑機構(gòu),，有效擴大醫(yī)保詐騙領(lǐng)域的法律監(jiān)督輻射面。其二,，類似領(lǐng)域擴展應(yīng)用,，指在同類案件線索數(shù)量倍增基礎(chǔ)上將應(yīng)用范圍“外溢”至相鄰領(lǐng)域,。以國土領(lǐng)域公益訴訟類案監(jiān)督為例,，杭州檢察機關(guān)借助衛(wèi)星遙感地圖和智能視覺技術(shù)手段建立起“臨時用地”模型，起初用于勘測非法超期占用耕地,，后隨著監(jiān)督模型的不斷完善,、擴充，監(jiān)督范圍逐步從耕地向林地,、礦山等領(lǐng)域擴展,，有效保護了國有土地不被非法使用。此模型還被用于勘察部分糧食生產(chǎn)功能區(qū)存在的閑置拋荒,、種植苗木,、挖塘養(yǎng)殖水產(chǎn)等“非糧化”問題，守護國家糧食安全,。換言之,，“順藤摸瓜”范式在當(dāng)前大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督運用最為廣泛，有效發(fā)揮了“以點及面”的“乘數(shù)效應(yīng)”,。在運用此類范式時,，需穿透個案線索“面紗”，提煉特征,，將數(shù)據(jù)語言翻譯為精準(zhǔn)的法律要素,，橫向、縱向延伸拓展,，方能最大化數(shù)字檢察威力,，直指社會治理領(lǐng)域根源。

（三）未雨綢繆范式

未雨綢繆范式即尚未有犯罪線索出現(xiàn),，但憑借檢察人員的專業(yè)素養(yǎng)與實踐經(jīng)驗,，判斷出違法犯罪行為的高發(fā)領(lǐng)域，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)強化監(jiān)督,，防患于未然,。例如，杭州檢察機關(guān)推出的“特定行業(yè)準(zhǔn)入護城河”,，在醫(yī)療衛(wèi)生,、食品藥品,、道路運輸、教育培訓(xùn),、養(yǎng)老服務(wù)等五大行業(yè)進行三色賦碼管理,，落實從業(yè)限制制度，從源頭上切斷前科人員再次進入相關(guān)領(lǐng)域的可能性,，預(yù)防后患,。再如，針對網(wǎng)約房內(nèi)易發(fā)生性侵未成年人及其他涉未犯罪的情況,，杭州檢察機關(guān)開展網(wǎng)約房業(yè)態(tài)治理監(jiān)督,，讓“隱形”網(wǎng)約房及相關(guān)涉未犯罪無處遁形，切實保障未成年人權(quán)益,。概言之,，此類模式從“抓前端治未病”的角度促進社會治理的“源頭凈化”，依靠檢察人員對違法犯罪高發(fā)領(lǐng)域有較為深刻的認識和準(zhǔn)確的判斷,，循律而為開展法律監(jiān)督,。

杭州檢察機關(guān)以“數(shù)字革命”驅(qū)動法律監(jiān)督質(zhì)效飛躍，監(jiān)督與治理始終同向而行,。但也應(yīng)清醒認識到,，當(dāng)前檢察實踐中仍存在如下三大主要現(xiàn)實困境，掣肘“數(shù)字賦能監(jiān)督,，監(jiān)督促進治理”的深層次蝶變,。

（一）思維理念上，尚需破局開局

數(shù)字科技在推動社會生產(chǎn)生活方式變革的同時,，也可能給社會帶來各種風(fēng)險和隱患,。若沿用傳統(tǒng)的個案辦理思維，顯然無法應(yīng)對海量的高科技犯罪,，而需秉持大數(shù)據(jù)思維,，通過數(shù)據(jù)篩查、碰撞,，從看似孤立,、偶然、零散的信息點中窺探本質(zhì)聯(lián)系,，串點成線,。具體囊括：一是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督思維待強化。部分人員仍將在辦案過程中純粹的數(shù)字技術(shù)運用等同于數(shù)字檢察,，從“工具論”或“信息化”角度認識數(shù)字檢察,，未真正認識到數(shù)字檢察的重塑屬性和改革意義。不少辦案人員停留在“就案辦案”，未建立起將個案辦理拓展到類案監(jiān)督的敏銳思維,。如,，常見的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案件辦理過程中，僅利用手機數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)追加個案犯罪金額認定,，并不屬于大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督,；只有將個案解剖后的成果利用數(shù)據(jù)技術(shù)拓展到批量類案辦理，從源頭上拓展案源,，才屬于此范疇,。二是融合思維應(yīng)加強。一方面,，內(nèi)部職能部門需加強融合,。礙于“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的“門戶之隔”，還存在“各自為政”的碎片化監(jiān)督現(xiàn)象,。部分大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督案例往往涉及不同領(lǐng)域的交叉,，如刑民交叉,、刑事檢察與公益訴訟檢察交叉,。個案線索可能發(fā)端于刑事部門，但部分刑檢辦案人員卻缺少將類案監(jiān)督線索移送給其他部門的意識,，或因為“太麻煩”“不同部門一起干太費時間”,，或考慮到考核指標(biāo)設(shè)置等因素，不愿意協(xié)同作戰(zhàn),。另一方面,，與外部職能部門需加強融合。未能將共治理念融入整個法治治理過程中,，與公安,、法院、司法行政部門融合不夠,，導(dǎo)致監(jiān)督效果欠佳,，尚未形成雙贏多贏共贏格局。三是系統(tǒng)思維需提升,。部分檢察機關(guān)缺乏“一盤棋”意識,，一味追求完全創(chuàng)新，寧愿自己從零開始,，也不愿“站在巨人的肩膀上”,，借助已有的成熟模型深化探索，進而可能陷入事倍功半的漩渦,。

（二）專業(yè)人才上,，尚需引智促智

數(shù)字只是一種人類活動痕跡的電子化記錄手段，本身是碎片化、雜亂的,，只有經(jīng)過技術(shù)上的數(shù)據(jù)處理,、分析，才能產(chǎn)生反映行為的意義,。而數(shù)據(jù)處理的規(guī)則需要人工制定,，且往往規(guī)則制定的科學(xué)與否會直接影響線索的發(fā)現(xiàn)與否。現(xiàn)實情況往往是,，承辦人敏銳地從個案線索中“嗅”到了一絲類案監(jiān)督的氣息,，于是基于專業(yè)知識初步建立模型，并借助技術(shù)不斷打磨,、優(yōu)化,，最終達到較為理想的效果。但這種不斷在現(xiàn)實案件與數(shù)據(jù)模型之間的來回跳轉(zhuǎn),，特別依賴于檢察業(yè)務(wù)專家與信息化人才的“跨”與“融”,，最主要的便是涉及兩類人才的匱乏及尚無成熟的匹配大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的團隊組建模式。一是數(shù)字檢察人才稀缺,。雖然并非要求每個檢察人員都成為技術(shù)高手,，但其至少需要具備從個案中挖掘類案監(jiān)督線索的敏銳度，以及初步建立數(shù)據(jù)規(guī)則的意識,。業(yè)務(wù)部門往往忙于辦案,，缺少專人、專門團隊投入大數(shù)據(jù)篩查規(guī)則的梳理和建設(shè),。即便精通業(yè)務(wù)知識,，若無法從業(yè)務(wù)端出發(fā)打通數(shù)據(jù)通道，則難以完成從傳統(tǒng)個案辦理到新時代類案監(jiān)督的“關(guān)鍵一躍”,。二是技術(shù)性人才較少,。檢察系統(tǒng)人員多為法學(xué)專業(yè)出身，鮮有具備技術(shù)背景乃至具備技術(shù),、法學(xué)雙重背景的復(fù)合型人才,。若要駕馭大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，至關(guān)重要的一步,，就是將業(yè)務(wù)語言轉(zhuǎn)換為技術(shù)規(guī)則,。但縱觀兩級檢察機關(guān)，能準(zhǔn)確解讀檢察業(yè)務(wù)需求,，且能正確轉(zhuǎn)換為對應(yīng)數(shù)據(jù)規(guī)則的技術(shù)人才鳳毛麟角,。三是尚未有成熟的團隊組建模式。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是系統(tǒng)性工程,，從來不是單兵作戰(zhàn),，必須依靠團隊力量。但由于大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督相對而言屬于新生事物，雖已在杭州地區(qū)涌現(xiàn)大量實踐,，但基本上仍處于“邊摸索邊前進”的狀態(tài),。筆者參加全市兩級院開展的數(shù)字檢察內(nèi)部研討會時，曾隨機采訪了部分基層院承辦檢察官和杭州市檢察院數(shù)字檢察工作主要負責(zé)人并了解到,，在既有的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型建構(gòu)過程中,，早期基本僅依靠承辦檢察官一人之力，后期在上級機關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)層面重視下,，開始逐步探索跨部門,、跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專班組建，但對于團隊的組建沒有統(tǒng)一指引,，仍依靠各院自行探索,。

（三）統(tǒng)籌發(fā)展上，尚需借勢造勢

雖然從絕對數(shù)量上來看,，各類大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督案例及相應(yīng)模型層出不窮,，且部分模型已經(jīng)獲得全省甚至全國不同程度的推廣應(yīng)用，但不可否認,，不同地域和不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間發(fā)展不平衡的問題在當(dāng)前階段仍然突出,。主要體現(xiàn)在如下兩個方面：一方面，地域發(fā)展存在不平衡,。從全國范圍來看,，浙江走在大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督前列，但部分地區(qū)尚在摸索,；從浙江省內(nèi)來看，地區(qū)發(fā)展不平衡情況也非常明顯,。筆者從地域維度,，統(tǒng)計了浙江省人民檢察院賈宇檢察長主編的《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》一書中的典型案例，發(fā)現(xiàn)具備數(shù)字監(jiān)督案例先發(fā)優(yōu)勢的紹興一地,，入選的典型案例便占據(jù)總數(shù)的1/3,，紹興、湖州兩地入選案例數(shù)占比超過50%,，“馬太效應(yīng)”明顯,；將視角縮小到杭州市兩級院，在全市范圍內(nèi)的數(shù)字監(jiān)督典型案例征集活動中,，也出現(xiàn)了較為明顯的“兩極分化”,，部分院有4件成型案例，而部分院僅有1件案例,，且尚未完全成熟,。各地數(shù)字化改革基礎(chǔ)不一、對于檢察數(shù)字化改革的重視程度或規(guī)劃進度不一，導(dǎo)致各地數(shù)字化推進水平不一,。另一方面,，業(yè)務(wù)發(fā)展存在不平衡。筆者從涉及的檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)域,，統(tǒng)計了前文所述《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》一書,，當(dāng)前成熟的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督典型案例主要集中在刑事檢察領(lǐng)域，占比為37%,；其次是民事檢察領(lǐng)域,，占比為17%；行政檢察領(lǐng)域和檢察偵查領(lǐng)域并列第三,，占比均為15%,；新興的公益訴訟領(lǐng)域占比12%，刑事執(zhí)行和控告申訴領(lǐng)域占比最少,，均為2%,。“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”總體上還存在“厚此薄彼”的客觀情況,。

檢察數(shù)字化改革是數(shù)字思維,、數(shù)字認識、數(shù)字能力的提升,，是“個案辦理-類案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”依靠數(shù)字化改革推動法律監(jiān)督模式重塑變革的過程,，更是“以監(jiān)督促治理”保障以“城市之窗”展示“中國之治”的大文章?！皟蓚€先行”語境下,，杭州檢察機關(guān)當(dāng)從監(jiān)督理念、辦案模式,、數(shù)字應(yīng)用三個維度,，推動破題，延續(xù)優(yōu)勢,，全力擘畫數(shù)字檢察促推社會治理現(xiàn)代化的新藍圖,。

（一）杜絕空中樓閣，以思維模式為牽引深化監(jiān)督

理念為行動之先導(dǎo),，要清晰認識數(shù)字檢察戰(zhàn)略的時代意義,，凝聚以“數(shù)字革命”驅(qū)動檢察工作質(zhì)效飛躍的共識。具體而言,，一要強化大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督思維,。要善于透過數(shù)據(jù)“看本質(zhì)”，深入分析案件中的數(shù)據(jù)痕跡并充分利用,，高效揭示數(shù)據(jù)背后規(guī)律,，同時亦要注重犯罪特征和數(shù)據(jù)特征的轉(zhuǎn)換問題,。二要強化融合思維。在檢察系統(tǒng)內(nèi)部,，打破“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”固有分工,，打破部門職能分割固有局面，打破業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)固有流程,，實現(xiàn)多條線融合式監(jiān)督,，拓展法律監(jiān)督寬度與廣度。三查融合”是深入實施“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的必然要求,，能夠推動法律監(jiān)督模式從“數(shù)量驅(qū)動,、個案為主、案卷審查”的個案辦理式監(jiān)督,，向“質(zhì)效導(dǎo)向,、類案為主、數(shù)據(jù)賦能”的類案治理式監(jiān)督的深層次變革,。在此基礎(chǔ)上,，更要以“三查融合”推進“四檢一體”融匯貫通，系統(tǒng)建立審查,、偵查,、調(diào)查之間的工作協(xié)作、線索移動機制,，穩(wěn)步釋放檢察一體化的制度優(yōu)勢,。在檢察機關(guān)與其他職能部門協(xié)作方面，應(yīng)凝聚社會治理共同體的共識,，在促進治理現(xiàn)代化的同時實現(xiàn)雙贏多贏共贏,。三要強化系統(tǒng)思維。大數(shù)據(jù)檢察監(jiān)督作為系統(tǒng)工程,，一方面,，要有“接續(xù)”觀念，強化大局觀,，不能將創(chuàng)新一味理解為另起爐灶，而要認識到在前人基礎(chǔ)上進一步深化也是創(chuàng)新,；另一方面,，要有“長期主義”意識，避免急功近利,、拔苗助長,，而需一步一個腳印打好基礎(chǔ)。

（二）摒棄推舟于陸,，以智庫矩陣為依托補齊短板

其一,，存量上,，注重內(nèi)部數(shù)字檢察人才培養(yǎng)?！按髷?shù)據(jù)思維不僅是一種創(chuàng)新的認知方式,，更是一種辦案理念的轉(zhuǎn)變?！倍獙崿F(xiàn)從理念認同到應(yīng)用落地的有效轉(zhuǎn)變,，則需對檢察人員進行有針對性地訓(xùn)練。具體可邀請典型案例承辦人,、上級檢察院專家,、外部專家學(xué)者、其他檢察機關(guān)同行進行專題授課,，通過開設(shè)數(shù)字辦案課程,、建設(shè)專業(yè)干警隊伍等方式，推進形成主動監(jiān)督的大數(shù)據(jù)辦案思維,。其二,，增量上，全面深化檢校合作,。政法院校的教授是檢察系統(tǒng)的高級智庫,，優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生是檢察系統(tǒng)高素質(zhì)隊伍建設(shè)的源頭活水。一方面,，可以探索與高校合作培養(yǎng)數(shù)字法學(xué)人才,，為數(shù)字法治培養(yǎng)針對性的復(fù)合型人才；另一方面,，對一些社會關(guān)注度高,、專業(yè)性強的問題，要善于借助“外腦”,，邀請專家參與論證,、聽證，為類案監(jiān)督提供建設(shè)性參考,，拓寬檢察機關(guān)監(jiān)督視角,。其三，模式上,，因案打造“最小辦案單元”,。明確由一定人員組成數(shù)字檢察辦案團隊，靈活作戰(zhàn),、快速反應(yīng),，把數(shù)字辦案工作量化、壓實到每一個團隊,。具體團隊協(xié)作方式上,，可以參考互聯(lián)網(wǎng)公司常見的“產(chǎn)品經(jīng)理+程序員”模式,。承辦檢察官類似于“產(chǎn)品經(jīng)理”，從業(yè)務(wù)角度提出研發(fā)需求,，而檢察技術(shù)人員則相當(dāng)于“程序員”,，將業(yè)務(wù)端的需求轉(zhuǎn)化為技術(shù)層面的數(shù)據(jù)規(guī)則，雙方緊密溝通,、取長補短,，不斷在業(yè)務(wù)和技術(shù)之間來回打磨、互學(xué)共長,。

（三）告別大海撈針,，以集成應(yīng)用為支撐突顯實戰(zhàn)

以“長期主義”的目光來看，短期的地域發(fā)展不平衡和檢察業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡是正?，F(xiàn)象,。正如共同富裕并不等于同時富裕，也存在“讓一部分人,，一部分地區(qū)先富起來”,，而后通過先富帶后富，最終抵達共同富裕終極目標(biāo),。部分地域和部分業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在先發(fā)優(yōu)勢,，可以先行探索、培育大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模式,，而后引領(lǐng)帶動其他地域,、業(yè)務(wù)領(lǐng)域，最終實現(xiàn)全面開花,。其一,，深化案例研究。要做好“數(shù)字賦能監(jiān)督”,，并非是在大數(shù)據(jù)海洋里隨手“摸魚”,，而是要有章有法、摸索規(guī)律,，實現(xiàn)有方向,、有成果、有價值的賦能,。一方面,，基于前述的“無中生有”“順藤摸瓜”“未雨綢繆”等典型大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督范式，聚焦經(jīng)濟秩序,、民生保障、公共安全,、生態(tài)環(huán)境等多方面社會治理領(lǐng)域,，探索建立類型化的“組團監(jiān)督”模型,，推廣應(yīng)用，實現(xiàn)“一域突破,，全域共享”,。另一方面，組建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督案例智囊團,，在大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督案例培育過程中,，為全域檢察機關(guān)提供專業(yè)指導(dǎo)。如杭州市檢察院于2022年7月份成立的案例研究中心便是一次有益嘗試,。因應(yīng)深化數(shù)字化改革之所需,，該中心在“四大檢察”傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，單設(shè)“數(shù)字檢察”門類,，邀請在全國,、全省范圍內(nèi)享有學(xué)術(shù)聲譽的高校學(xué)者作為數(shù)字化辦案智庫顧問，實現(xiàn)“外智內(nèi)引”,。其二,，注重因地制宜。各地在開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督實踐時,，可以將其他地區(qū)的成功案例進一步推廣,、擴大應(yīng)用輻射面，但又不可僅局限于“照葫蘆畫瓢”,，而需因地制宜,，挖掘具有地域特質(zhì)的案例，進而另辟蹊徑,。如杭州檢察機關(guān)基于本地特色,，利用衛(wèi)星遙感技術(shù)，選定“世界文化遺產(chǎn)地,，國家5A級西湖風(fēng)景名勝區(qū)以及西湖區(qū)的范圍”為主要排查區(qū)域,，通過比對2019年至2022年間林地遙感成像斑塊圖片變化，分析出目標(biāo)排查區(qū)域范圍內(nèi)毀林開荒的地塊數(shù)量,、面積及毀林破壞程度,，挖掘出數(shù)十畝毀林種茶區(qū)域的監(jiān)督線索。在此基礎(chǔ)上,，基于實時大數(shù)據(jù)共享,，聚焦“數(shù)字賦能監(jiān)督、監(jiān)督促進治理”的實戰(zhàn)實效,，打造一批具有杭州特色,、時代特點的數(shù)字檢察辦案標(biāo)志性成果，為全國檢察機關(guān)數(shù)字檢察改革推進工作提供“杭州樣板”,。其三,，凝聚治理合力,。加強與公安、法院,、司法行政部門的理念共融,，凝聚協(xié)同治理的合力，以共進的姿態(tài),、謙虛的態(tài)度,、商量的口吻開展法律監(jiān)督；形成機制,，攜手相關(guān)部門構(gòu)建外部協(xié)同關(guān)系,，共同推進司法公正、社會治理,，從而實現(xiàn)治理水平的智能化現(xiàn)代化,。

“給我一個支點，我可以撬起整個地球”,。這是古希臘物理學(xué)家阿基米德的至理名言,。套用此論，數(shù)字檢察正是全體檢察人在縱深推進全面依法治國中貢獻力量的“阿基米德支點”,。數(shù)字戰(zhàn)略“一子落”,，檢察監(jiān)督“滿盤活”。國家治理能力現(xiàn)代化,，必須要求法治現(xiàn)代化,。數(shù)字法治框架下，增強大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維,，既是對未來檢察工作新模式的整體性,、全局性、前瞻性考量,更是當(dāng)下檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)性,、關(guān)鍵性,、創(chuàng)造性要求。要通過不同范式指引,，深挖批量監(jiān)督線索和類案背后的社會治理問題,，切實在破局開局、引智促智,、借勢造勢中,，以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化。