前兩天,，跟一位在職的資深法官聊起法院裁判文書公開的現(xiàn)狀：從2019年開始，全國法院上網(wǎng)的裁判文書就成了斷崖式地減少,，2019年上網(wǎng)的裁判文書有2014萬份,，但2022年上網(wǎng)的裁判文書僅有878萬份。

對于這種轉(zhuǎn)變,，這位法官表示,，從最高法院下發(fā)要求公開裁判文書之日起，他就知道早晚會是這樣一種結(jié)果,，因為沒有一個法官內(nèi)心是愿意公開裁判文書的,。他表示，2019年之前之所以有較高的公開數(shù)量,，都是迫于最高法官的考核要求,，所以只要最高法院對于裁判文書公開的考核力度有所下降，必然就會導(dǎo)致裁判文書公開的數(shù)量急劇下降,。

他說,，從法官的角度來說，之所以不愿意公開裁判文書,，主要有以下幾個方面的原因：

（一）增加工作量,。裁判文書的公開都是由每個案件的承辦法官負責，在公開文書前要先進行隱名處理（隱去文書中的當事人個人,、住所等隱私信息）,，給法官增加了額外的工作量,。而且上網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)效果經(jīng)常不佳，導(dǎo)致法官或其法官助理,、書記員在公開文書時需要耗費大量時間,。

（二）公開的裁判文書可能存在錯誤。現(xiàn)在一個中西部地區(qū)省會城市的民事法官,，每年至少審結(jié)300件左右的案件,，法官在制作文書時，不能保證每一份裁判文書都沒有任何錯漏,，例如錯別字,、數(shù)字錯誤等。錯誤文書一旦上網(wǎng),，即使后續(xù)重新制作補正裁定,，也不能替換原來的錯誤文書，而任何一個小錯誤,，在互聯(lián)網(wǎng)時代都有可能被無限放大,，無疑會給承辦法官帶來巨大心理壓力。

（三）影響法官權(quán)威,。由于對法律條文的不同理解,，不同法官對于同一個案件往往會存在不同理解，所以裁判文書公開后,，當事人和律師可以查到對同類案件很多不同處理結(jié)果的判決,，甚至同一個法院對同類案件先后作出矛盾判決也屢見不鮮。在這種情況下,，不管法官如何判決,，對于敗訴一方當事人而言，都會認為這個判決是錯誤的,，因為有其他法院或其他法官存在不同認識,，從而影響司法權(quán)威，也往往無法案結(jié)事了,。

（四）法官的類案檢索能力較差,。最高法院在下發(fā)公開裁判文書的要求后，還要求法官在作出幾類案件的裁判文書前（如新類型案件,、需要上報審委會討論的案件等）,，必須通過文書公開平臺檢索類似案件，但很多法官往往不具備基本的類案檢索能力,。也就是說,，類案檢索其實是建立在裁判文書公開制度的基礎(chǔ)之上的，所以只要裁判文書公開制度不再實施,，也就無法進行類案檢索,，對于那些類案檢索能力較差的法官而言，絕對是一種解脫,。

我認為,，雖然公開裁判文書在短期內(nèi)確實會增加法官的工作量，也會在一定程度上影響司法公信力,，但從我國司法現(xiàn)代化的長遠目標來看,，法院絕不能“因噎廢食”，因為切實落實全方位的司法公開,，讓司法審判在陽光下運行,，這才是提高司法公信力和司法權(quán)威的正確道路。只是最高法院在出臺好的制度之前,，同樣要考慮到司法人員的操作便利性,，應(yīng)當盡可能地增加制度的可行性，而不是簡單地“一考了之”,。