作者吳進啟,，浙江騰智律師事務所律師,，西南政法大學刑法學碩士。法律讀庫投稿郵箱：[email protected],。

沒有公開，就沒有正義,。公開是公正之魂,，是抵御不公正最有力的武器，它也使法官自身處于被監(jiān)督狀態(tài),。 ――杰里米.邊沁

近日,，法律圈熱鬧非常：孟勤國教授在《法學評論》的一篇論文引得法官“抱團反擊”； 2015年全國律師工作會議由“兩高兩部”聯(lián)合召開,，被稱為具有里程碑意義的會議,，律界同仁神采飛揚，一片歡騰,；《中華人民共和國刑法修正案九》在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過,，其中的37條（擾亂法庭秩序罪的修改），又讓律師們頓時清醒許多,。

竊以為，支持律師隊伍在依法治國中的積極作用的最好途徑是,，實現(xiàn)全方位,、徹底的司法公開。常言道,，陽光是最好的防腐劑,。若能真正做到全面的司法公開，法治建設進程中的遇到的一系列問題將會迎刃而解,。

結合學者論及的美國司法公開的內(nèi)容和方式來對比分析我國司法公開方面存在的問題,。

一、審判公開

司法是幫助人民守住最后的一道防線,。公開的價值在于,，那些沒有實際參加審判的人可以放心地認為，公正性的標準得到了遵循,；秘密的司法審判將會威脅自由,，密室無公正容身之地；審判是公共事件,，審判室內(nèi)發(fā)生的事情是公共財產(chǎn),；不得禁止新聞媒體報道審判室內(nèi)發(fā)生的事，審判活動一旦公開進行,，就不得禁止媒體報道,。這些都是美國聯(lián)邦最高法院的裁判觀點,。

審判公開也是我國司法審判確立的一項原則。公開審判中的公開其本義是向社會大眾公開,，不是僅向走進法庭的人員公開,。在我國刑事審判中，出現(xiàn)辯護律師因庭審錄音,，而被司法拘留的情況發(fā)生,。律師能否在法庭上錄音，《刑事訴訟法》沒有規(guī)定,。不過最高法院《刑事訴訟法》的司法解釋做了規(guī)定,。刑訴司法解釋第二百四十九條（三）（訴訟參與人、旁聽人員）不得對庭審活動進行錄音,、錄像,、攝影，或者通過發(fā)送郵件,、博客,、微博等方式傳播庭審情況，……,。問題在于司法解釋這條規(guī)定的正當性何在,？是否有違審判公開的原則？審判是公共事件,，審判室內(nèi)發(fā)生的事情是公共財產(chǎn),，如果認同這一理念，法院是否有權自己做出這樣限制性的成文規(guī)定,。庭審活動所應限制的行為,，應當以是否妨礙法庭的庭審活動為限，公眾有權了解法庭上發(fā)生的事情,，對法庭審判活動不產(chǎn)生干擾,、影響的行為，似不應當被禁止之列,。在美國,，聯(lián)邦及各州法院盡管對庭審直播錄播問題立場態(tài)度各異，但法庭開庭都有錄音,，每周會在網(wǎng)站上公布本周的庭審音頻記錄,。我國各級法院能否借鑒他國經(jīng)驗，將法庭制作的庭審錄音提供給訴訟參與人,。

北京大學法學院陳瑞華教授講：中國最近在立法過程中有一種非常奇特的現(xiàn)象,，稱之為“帶著情緒立法”。其實，發(fā)布司法解釋又何嘗不是如此,，正是由于所謂“死磕派”律師在一系列刑事案件中“死磕”法庭,、法官，并借助電子媒體傳播庭審情況,，促成了刑訴法解釋第二百四十九條（三）的出臺,。個人認為以司法解釋條文的形式出現(xiàn)此種禁止性的條款，將會對司法公開與司法公正帶來長遠的負面影響,。

二,、文書公開

美國聯(lián)邦最高法院，對判決書內(nèi)容全部公開,，同時,，案件的起訴狀、答辯狀,、辯護詞等文檔也一并公開,，公眾可隨意查詢。

我國的文書公開目前還僅限于法院的裁判文書公開,，與裁判文書相關聯(lián)的起訴狀,、辯護詞等文書文檔，公眾還不能上網(wǎng)查閱,。因此,，我國目前的文書公開方式稱不上是全面的公開，還有待于進一步完善,。若能將（以刑案為例）控方的起訴書,，公訴意見，辯方的辯護詞與裁判文書一并公開,，公眾可以全方位了解案件事實，加強對控,、辯,、審三方的社會監(jiān)督，有助于司法公正目標的實現(xiàn),。

三,、監(jiān)督公開

在美國，法官是最令人尊敬的職業(yè),，享有崇高的社會地位,，他們是正義的化身，是護法的使者,。法官的高大形象來自于自身具有良好的職業(yè)素質(zhì)和嚴格的職業(yè)道德,。在美國對法官職業(yè)道德的要求十分嚴格，聯(lián)邦及州最高法院都設有類似的職業(yè)道德委員會。如果法官有違反職業(yè)道德問題,，就由職業(yè)道德委員會進行調(diào)查,，然后依據(jù)有關懲戒規(guī)定進行處理。

法官雖然享有崇高的地位,，但并非美國法院的審判不可質(zhì)疑,。法院的審判也會受到來自社會各方面的批評。如來自新聞媒體,、律師,、公眾、刑事案件當事人,、法學教授,、法學院學生、法學評論者及法律社團等的批評,。美國法律界認為,，司法獨立并不拒絕批評。有批評自然就存在合法的批評與違法的批評,。美國法律界還認為,，法院不得為自己的判決辯護。如果法院回應批評,，不僅會有損司法獨立和司法權威,，而且會引發(fā)其他問題。相應的,，為了避免法院沉默不回應批評帶來的危機,，美國律師協(xié)會、司法官協(xié)會等機構會采取行動,，回應對法院的攻擊,，消除對法院不公正批評的影響，但不會阻止,、打壓各種批評,、評論。

在我國,，司法公信力還有待于提升,，對司法活動的外部監(jiān)督還有待于加強，目前中國法官還不具有美國法官那樣高的社會地位,。樹立司法權威,、贏得社會尊重，需要司法者自身建立良好的職業(yè)素質(zhì)和嚴格的職業(yè)道德,，勇于接受社會大眾的監(jiān)督,，阻止,、打壓、反駁社會上的批評聲音其結果只會適得其反,。

日前,，武漢大學孟勤國教授在《法學評論》上發(fā)表論文，從學術角度對三級法院的“任性”判決進行批評,，引得法官“抱團反擊”,，在法律界引發(fā)一場論爭。首先要討論的是,，對法院的裁決可否評論,？對法院法官能否批評？美國法官享有崇高的地位,，但美國法律界認為,，司法獨立并不拒絕批評。我國法院法官,、法院的裁決為何就批評,、評論不得？其次,，見到了許多批評孟勤國教授的文章,，但還沒有讀到一篇文章是從案件事實、法律,、法理層面反駁孟教授的觀點,。各方只是為駁而駁，為爭而爭,，一場論戰(zhàn)無果而終,。

最后，我們聽一聽美國聯(lián)邦最高法院的觀點：新聞報道的職責和權利,，包括批評法院工作方式及法官所作裁判的權利,。反對和批評的權利是民主化進程中的一部分，從長遠看,，它有利于司法透明和樹立司法公信,。