2018年12月4日最高院制定的《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》第9點(diǎn)要求：健全完善法律統(tǒng)一適用機(jī)制,。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上,，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制,，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。存在法律適用爭(zhēng)議或者“類案不同判”可能的案件,，承辦法官應(yīng)當(dāng)制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報(bào)告,，并在合議庭評(píng)議或者專業(yè)法官會(huì)議討論時(shí)說(shuō)明。

這并非是最高院第一次提出類案檢索要求,，2017年8月1日最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）,，新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索,，目的就是要進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度。

提供類案檢索報(bào)告,，對(duì)內(nèi)可以全面判斷案件的訴訟走向,，讓當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果有合理預(yù)期；對(duì)外可以降低法官的工作量,，引用權(quán)威判決說(shuō)服法官,。總體上更是實(shí)現(xiàn)同案同判，有利于人民群眾感受司法公平,。

類案檢索報(bào)告的質(zhì)量取決于對(duì)“類案”的精準(zhǔn)定位。

首先,，最高院的意見并沒(méi)有明確類案的判斷標(biāo)準(zhǔn)和檢索范圍,，在類案檢索推行過(guò)程中是否具有一定條件、審級(jí),、標(biāo)準(zhǔn),、類型或范圍的限定，這些并不明確,。

其次,，最高院的意見并沒(méi)有明確的檢索規(guī)則，過(guò)去囿于大數(shù)據(jù)技術(shù)和司法公開技術(shù)的局限,，不同級(jí)別,、不同區(qū)域法院同案不同判的情況很多。

檢索后的案例效力如何劃分,？適用哪一級(jí)別的法院裁判更容易被法院接受,？

同案同判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：如果一個(gè)待決案件的案件事實(shí)與一個(gè)案例的案件事實(shí)被認(rèn)為是相同或同樣，那么就應(yīng)該認(rèn)為這兩個(gè)案件是類案,，待決案件應(yīng)采取與案例相同的判決,。

這里，相同判決意指相同的法律處置,，包括相同的法律認(rèn)定以及相應(yīng)的肯定或否定的法律后果,。

1.類案的檢索應(yīng)該主要在法律適用問(wèn)題上

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)通常分法律事實(shí)和法律適用兩類,。

對(duì)于法律事實(shí)爭(zhēng)議的判斷一般是基于證據(jù)的考量，如果沒(méi)有優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明任一方的觀點(diǎn)則適用舉證規(guī)則,。在這種情況下如何分配舉證責(zé)任又上升為一個(gè)法律適用的問(wèn)題,。但通常而言，法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定主要依靠的是證據(jù),。每個(gè)案件的證據(jù)不一樣,，而判決呈現(xiàn)的證據(jù)通常不可能細(xì)致到能判斷相關(guān)情況是否一致。

對(duì)于法律適用問(wèn)題,，類案檢索報(bào)告可以拓展判斷的法律思維和場(chǎng)景,，發(fā)揮的作用會(huì)更大。

2.類案檢索的關(guān)鍵詞

應(yīng)歸納好案件爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題,，雙方訴辯中的爭(zhēng)議焦點(diǎn),，最好是法官庭審歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。優(yōu)先考慮同一案由,、同一法律關(guān)系,、同一法條下的法律場(chǎng)景。將這些問(wèn)題作為關(guān)鍵詞檢索后,，考慮最能反映本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的案例,。

3.選取的案例要考慮作出案例的法院的層級(jí)，也要考慮案例作出的時(shí)間

一方面,，為提高檢索效率,，可實(shí)行分類逐層檢索。可根據(jù)案例本身的指導(dǎo)性以及對(duì)法官“影響力原則”,，對(duì)案例作分類,。

第一層級(jí)是最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例,、典型案例；

第二層級(jí)是最高法院裁判的其他案件,、最高法院主辦的《人民司法》刊載的案例,、最高法院各審判庭主辦的審判指導(dǎo)刊物刊載的案例；

第三層級(jí)是省高院發(fā)布的參考性案例,，省高院主辦的案例指導(dǎo)類刊物刊載的案例以及省高院裁判的其他案件,；

第四層級(jí)是本院裁判的其他案件；

第五層級(jí)是全國(guó)其他地方法院裁判的案件,。

類案檢索可根據(jù)類別順序進(jìn)行分類逐層檢索,，在前一類別中檢索到相關(guān)案例或類案，可不再檢索后一類別,，同一類別中,，按照層次逐一進(jìn)行檢索,。

另一方面，因?yàn)槟骋浑A段法律的修訂以及司法政策的變動(dòng),，時(shí)間對(duì)類案檢索也非常重要,。

要注意與本案最為近似的法律事實(shí)發(fā)生時(shí)間段、司法裁判時(shí)間段的案件進(jìn)行檢索,。如果結(jié)果與預(yù)計(jì)不同,，需要分析是否存在法律的修訂以及司法政策的變動(dòng)。司法政策的變動(dòng)可以通過(guò)最高院擬定的意見等規(guī)范性文件,、最高院領(lǐng)導(dǎo)的講話等內(nèi)容來(lái)進(jìn)行判斷,。

類案檢索報(bào)告應(yīng)考慮法官的需要，便于法官采用的原則制作,。

應(yīng)包括封面,、檢索概覽、案例目錄,、案例原文四部分,。

1.封面要注明本案案號(hào)、制作人,、聯(lián)系電話,。

2.檢索概覽要分列檢索的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判要旨，寫明裁判文書序號(hào),、名稱,、案號(hào)、是否生效,、審理法院,、案由、裁判日期等,。

如果比較復(fù)雜的案例,，可以針對(duì)案情的相似點(diǎn)、法律關(guān)系的相似性,、法律場(chǎng)景的相似性列表作分析,，便于法官采納作為“類案”適用。

3.案例目錄注明案例原文的頁(yè)碼,，便于法官查閱不同的案例,。

4.案例原文最好下載帶有中國(guó)裁判文書網(wǎng)或者法信水印的版本提交，以保證案例原文的真實(shí)性和完整性,。法官習(xí)慣于查閱完整的判決原文,，對(duì)原文做整體理解。律師可以將重要部分標(biāo)黃高亮,。