|
在建設(shè)工程領(lǐng)域,，施工企業(yè)承建某工程項目后,，往往會成立工程項目部并設(shè)置項目經(jīng)理崗位。項目經(jīng)理在職務(wù)授權(quán)或委托授權(quán)下調(diào)配工程項目的人員,、資金,、物資、機(jī)械設(shè)備等生產(chǎn)要素,，以確保項目按時,、按質(zhì)、按量完成,。 實務(wù)中,，對于項目經(jīng)理的行為如何定性，究竟是項目經(jīng)理的個人行為還是職務(wù)行為,，項目經(jīng)理的行為是否對施工企業(yè)構(gòu)成表見代理,，以及是否由其所在施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，關(guān)系到施工企業(yè)的切身利益,，值得研究,。 項目經(jīng)理的行為構(gòu)成表見代理 的案例分析 項目經(jīng)理的行為具有代理權(quán)的表象，相對人善意無過失地相信項目經(jīng)理有代理權(quán),，此時法院認(rèn)為項目經(jīng)理的行為構(gòu)成表見代理,，應(yīng)由項目經(jīng)理所在單位承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。我們檢索了一些相關(guān)案例進(jìn)行歸納總結(jié),。 在法院判決項目經(jīng)理的行為構(gòu)成表見代理的案例中,，其主要裁判理由是： （1）即使項目經(jīng)理沒有代理權(quán)，但其所在單位并未通知相對人已撤銷其代理權(quán),，項目經(jīng)理一直以其所在單位的名義與相對人開展業(yè)務(wù)往來,，相對人有理由相信項目經(jīng)理的行為代表其所在單位，故項目經(jīng)理的行為對其所在單位發(fā)生法律效力,。詳見附錄案例1,。 （2）項目經(jīng)理提供了其所在單位的相關(guān)執(zhí)照證書和授權(quán)委托書，判斷表見代理的過失,，應(yīng)以合同簽訂時為時間界點,。協(xié)議形成行為與印章加蓋行為在性質(zhì)上具有相對獨(dú)立性，印章在證明真實性上尚屬初步證據(jù),合同是否成立取決于雙方當(dāng)事人意思表示是否真實,。詳見附錄案例2,。 （3）項目經(jīng)理具體負(fù)責(zé)案涉工程的施工組織活動,，并在項目部單位處罰單、監(jiān)理單位處罰單上項目經(jīng)理欄簽字加蓋項目部公章,。未有證據(jù)證明相對人與項目經(jīng)理簽訂合同時知曉項目經(jīng)理沒有代理權(quán),。詳見附錄案例3。 （4）從合同簽訂看,，施工合同中對項目經(jīng)理有相關(guān)授權(quán),。從合同履行來看，項目經(jīng)理出具的《工作聯(lián)系函》可佐證施工企業(yè)指令某某公司向相對方支付款項,，項目經(jīng)理簽收確認(rèn)材料是職務(wù)行為,，由此可以得出合同關(guān)系存在于施工企業(yè)與相對方之間。詳見附錄案例4,。 項目經(jīng)理的行為不構(gòu)成表見代理 的案例分析 項目經(jīng)理沒有提交授權(quán)文件,，相對人沒有盡到審慎審查的義務(wù)，此時法院認(rèn)為項目經(jīng)理的行為不構(gòu)成表見代理,，應(yīng)由項目經(jīng)理個人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。我們檢索了一些相關(guān)案例加以歸納總結(jié)。 在法院判決項目經(jīng)理的行為不構(gòu)成表見代理的案例中,，其主要裁判理由是： （1）項目經(jīng)理所在單位明確通知涉及經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任的文件必須加蓋公章才有效,，項目資金必須進(jìn)入公司指定賬戶。相對方須審慎審查公章是否偽造,、授權(quán)材料是否真實,。相對方掌握了個人收款賬戶的銀行卡及密碼。詳見附錄案例5,。 （2）項目經(jīng)理未出示授權(quán)材料,，未有足夠證據(jù)證明借款用于項目工程，不能直接認(rèn)定是項目經(jīng)理單位賬戶收到借款,。詳見附錄案例6。 （3）項目經(jīng)理代表施工企業(yè)參與工程會議或其他施工活動并簽字,，但相應(yīng)文件都加蓋了項目部公章或公司財務(wù)專用章,，項目經(jīng)理所在單位與相對方之間關(guān)于工程、工程款的往來通常也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方加蓋公章予以確認(rèn),，這也符合一般商事主體之間的業(yè)務(wù)交往習(xí)慣,。詳見附錄案例7。 （4）項目經(jīng)理雖被授權(quán)調(diào)撥工程款項及處理一切相關(guān)事務(wù),，但要考慮建筑行業(yè)的慣例及項目經(jīng)理與承包人可能發(fā)生利益分歧的情況,。因此，發(fā)包人仍有一定義務(wù)審慎審查款項用途,，尤其是對于明顯特殊的大額支出及對與項目無關(guān)人員的支付,。詳見附錄案例8,。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，代理行為有效,。” 項目經(jīng)理的行為定性為構(gòu)成表見代理,，一是項目經(jīng)理雖未有代理權(quán)但具有代理權(quán)的表象,，相對人足以相信項目經(jīng)理具有代理權(quán)。二是相對人盡到了審慎審查項目經(jīng)理是否具有代理權(quán)的注意義務(wù),，從而善意無過失地相信項目經(jīng)理具有代理權(quán),。 根據(jù)我們團(tuán)隊的辦案經(jīng)驗并結(jié)合附錄案例，我們認(rèn)為,，法律規(guī)定是相對抽象的,，各個具體案件案情不同，項目經(jīng)理的行為定性需要在實務(wù)中加以判斷,。 對于項目經(jīng)理具有代理權(quán)的外觀表象這一構(gòu)成要件,，我們理解，應(yīng)重點考察項目經(jīng)理是否有合同條款授權(quán)或提供授權(quán)文件,、項目經(jīng)理組織實施工程活動的行為,、項目經(jīng)理簽署相關(guān)文件的情況以及對于某些特別事項施工企業(yè)是否有書面通知等等。 對于相對人善意無過失地相信項目經(jīng)理有代理權(quán)這一構(gòu)成要件,，我們理解,，應(yīng)重點考察以相對人的資質(zhì)或能力，其在與項目經(jīng)理發(fā)生交易時是否盡到了審慎審查的注意義務(wù),。尤其對于項目經(jīng)理指示相對方支付款項,、借支工程款項、購買工程材料等涉及經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任的事項,，相對人應(yīng)格外謹(jǐn)慎處理,。例如，項目經(jīng)理向相對人購買材料,，相對人應(yīng)要求項目經(jīng)理提供授權(quán)材料,，或與施工企業(yè)取得聯(lián)系，對于工程項目明顯不需要的材料或材料運(yùn)送目的地不是工程項目所在地的情況應(yīng)嚴(yán)格核實交易對象,。 此外,，對于項目經(jīng)理工程借款，出借人應(yīng)要求項目經(jīng)理提供授權(quán)材料，或與施工企業(yè)取得聯(lián)系,。對于借款協(xié)議,，應(yīng)要求項目經(jīng)理簽字并加蓋施工企業(yè)公章或至少加蓋項目部印章，借款款項應(yīng)支付到施工企業(yè)賬戶或施工企業(yè)指定賬戶或用于施工企業(yè)指定的用途,。 為防止項目經(jīng)理超越職務(wù)授權(quán)范圍行事,，亦避免相對人認(rèn)為項目經(jīng)理有某些特別事項代理權(quán)的誤解，或防止項目經(jīng)理與相對方惡意串通損害施工企業(yè)權(quán)益,，施工單位應(yīng)在合同條款或授權(quán)材料中明確,、細(xì)致地規(guī)定項目經(jīng)理的職務(wù)權(quán)限范圍。例如,，對于工程簽證,、工程驗收、工程款項撥付,、購買材料,、工程借款等涉及經(jīng)濟(jì)類或法律責(zé)任的事項，可以規(guī)定由公司相關(guān)分管負(fù)責(zé)人附簽字并加蓋公司公章,，同時建立對公司公章的使用管理制度,。 為避免自身利益受到損害，相對方在與施工企業(yè)項目經(jīng)理進(jìn)行交易時,，應(yīng)從嚴(yán)審慎審查項目經(jīng)理的授權(quán),，無論是從合同條款上審查職務(wù)授權(quán)，還是從授權(quán)材料上審查委托授權(quán),，均應(yīng)謹(jǐn)慎為之,。例如，雖然合同條款授權(quán)項目經(jīng)理全權(quán)處理一切相關(guān)事務(wù),，有權(quán)簽署工程驗收,、工程款項撥付的任何文件，但對于一些明顯不正常的簽字行為或用途不明的大額支付行為,，要保留必要的風(fēng)險防范意識,。另外，對于項目經(jīng)理印章的真?zhèn)我约笆跈?quán)材料的規(guī)范性,、可信性,，相對人需要做到按照其具備或應(yīng)當(dāng)具備的資質(zhì)或能力，其已經(jīng)盡到了審慎審查的注意義務(wù),。 （本公眾號的文章，旨在與各位讀者交流學(xué)術(shù)或?qū)崉?wù)問題,，并不代表筆者所在單位的意見,，亦不代表筆者在實務(wù)中處理相同或相似問題的正式意見。在實際辦理訴訟案件或非訴項目時,，須以筆者的庭審陳述或筆者向法院或客戶提交的正式法律文件為準(zhǔn),。） Part 1 項目經(jīng)理的行為構(gòu)成表見代理的案例 案例1：湖南某某建設(shè)集團(tuán)有限公司,、周某某建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 湖南某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、周某某建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2019）最高法民申288號] | | 周某某委托正某公司分別于2017年1月25日和6月21日向指定的案外人葉某,、莊某等人賬戶匯入210萬元,。《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效,?！彪m然周某某存在私刻桔某公司公章的行為，但無證據(jù)證明正某公司對此知情,。即使周某某當(dāng)時已不再具有相應(yīng)的代理權(quán),，鑒于當(dāng)時桔某公司尚未向正某公司明確告知撤銷周某某在桔某公司所任的總經(jīng)理兼涉案項目經(jīng)理職務(wù)，且周某某作為桔某公司代表自工程施工以來一直與正某公司開展業(yè)務(wù)往來,，正某公司有理由相信周某某有權(quán)代表桔某公司從事上述行為,，故應(yīng)認(rèn)定該行為對桔某公司發(fā)生法律效力。因此,，該210萬元應(yīng)當(dāng)計入正泰公司的已付工程款,。 |
案例2：江蘇某某建設(shè)工程有限公司、江蘇某某建設(shè)工程有限公司靖江分公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 江蘇某某建設(shè)工程有限公司,、江蘇某某建設(shè)工程有限公司靖江分公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2019）最高法民申1614號] | | 本案爭議焦點為：沙某某以大某公司名義簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議》是否構(gòu)成表見代理,。《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定,，行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效,。 最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條規(guī)定，合同法第四十九條規(guī)定的表見代理制度不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象,，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán),。合同相對人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書,、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素,，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán),。第14條規(guī)定，人民法院在判斷合同相對人主觀上是否屬于善意且無過失時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務(wù),，此外還要考慮合同的締結(jié)時間,、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點,、購買的材料、租賃的器材,、所借款項的用途,、建筑單位是否知道項目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素,，做出綜合分析判斷,。 首先，根據(jù)原審法院查明,，在本案合同締約過程中,，沙某某提供了大都公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,、組織機(jī)構(gòu)代碼證,、授權(quán)委托書等加蓋大某公司印章的文件。... ...,，現(xiàn)大某公司以部分文件印章不真實為由主張其對涉案工程不知情,、不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足,，本院不予支持,。 其次，判斷表見代理的過失,，應(yīng)以合同簽訂時為時間界點,。... ...，本案中,，在代理人持有資質(zhì)文件及授權(quán)文書等法人身份證明文件的情況下,，要求中某集團(tuán)承擔(dān)公章審查不嚴(yán)的責(zé)任，有失公允,。 最后,，協(xié)議形成行為與印章加蓋行為在性質(zhì)上具有相對獨(dú)立性。協(xié)議內(nèi)容是雙方合意行為的表現(xiàn)形式,而印章加蓋行為是各方確認(rèn)雙方合意內(nèi)容的方式,，二者相互關(guān)聯(lián)又相對獨(dú)立,。即印章在證明真實性上尚屬初步證據(jù),合同是否成立取決于雙方當(dāng)事人意思表示是否真實。 綜上所述,，中某集團(tuán)基于對加蓋大某公司印章的一系列文書的信任,，認(rèn)定沙某某具有代理權(quán),，符合表見代理的客觀表象。大某公司及其靖江分公司主張中某集團(tuán)存在主觀過錯、本案不構(gòu)成表見代理,，理據(jù)不足，本院不予支持。 |
案例3：江西某某建筑有限責(zé)任公司,、楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 江西某某建筑有限責(zé)任公司,、楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2019）最高法民申1001號] | | 關(guān)于二審認(rèn)定陳某某與楊某某,、李某某簽訂《清包合同》,，對某建公司構(gòu)成表見代理,，并判決某建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否錯誤的問題,。 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定,，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效,。首先，陳某某具體負(fù)責(zé)案涉工程的施工組織活動,，案涉工程系某建公司施工的工程，且某建公司作為訴爭工程的名義承包人,，已向發(fā)包人某源公司請求支付訴爭工程的工程款,。其次，在某某觀邸項目部處罰單,、某源公司及監(jiān)理單位處罰單等證據(jù)中陳某某均于項目經(jīng)理欄處簽字,，并加蓋某建公司簽章，對外足以使人相信陳某某在案涉工程中的身份為某建公司的項目經(jīng)理,，楊某某,、李某某有理由認(rèn)為陳某某是代表某建公司與其訂立案涉《清包合同》。最后,，現(xiàn)本案中未有證據(jù)證明楊某某、李某某在與陳某某簽訂《清包合同》時,，知曉陳某某并未獲得某建公司代理權(quán),，二者之間實際系掛靠法律關(guān)系故原審認(rèn)定陳某某的行為構(gòu)成表見代理并無不當(dāng)。 故二審法院基于公平原則，判決被掛靠單位某建公司對陳某某尚欠楊某某,、李某某的訴爭工程款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng),，某建公司該項再審申請事由不成立,。 |
案例4：深圳市某某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司,、郫縣某某石材經(jīng)營部買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 深圳市某某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司,、郫縣某某石材經(jīng)營部買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2019）最高法民申5143號] | | 本院經(jīng)審查認(rèn)為,，對于在何者之間成立案涉買賣合同關(guān)系,，因欠缺書面合同,，故需結(jié)合合同訂立過程及履行情況綜合分析認(rèn)定。 從合同訂立過程看,。某某石材經(jīng)營部陳述某某公司經(jīng)理潘某某作為介紹人,，牽線某某石材經(jīng)營部為拉薩市某國際文化廣場幕墻工程提供石材,，由某某公司駐地項目經(jīng)理劉某某到某某石材經(jīng)營部訂貨并對石材的品種、規(guī)格和數(shù)量提出具體要求,。而《補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定：“案涉工程施工中所用的石材均由某某公司采購和提供,?！蹦衬呈慕?jīng)營部的陳述與《補(bǔ)充協(xié)議》的前述約定相符,，且劉某某作為案涉項目經(jīng)理，依據(jù)某某公司與某某公司簽訂的《幕墻工程施工合同》中第八條中的授權(quán),，劉某某有權(quán)處理與項目有關(guān)的業(yè)務(wù),，代表某某公司行使合同權(quán)利，履行合同約定的職責(zé),，故可以認(rèn)定,，在合同訂立環(huán)節(jié),，劉某某系代表某某公司履行職務(wù)行為，某某公司與某某石材經(jīng)營部就案涉石材形成了買賣合同關(guān)系。 從合同履行情況看： 1.付款情況,。某某公司陳述與《補(bǔ)充協(xié)議》約定相符,，且有案涉項目經(jīng)理劉某某出具的《工作聯(lián)系函》予以佐證，可以認(rèn)定某某公司接受寶某公司的指令向某某石材經(jīng)營部支付210萬元石材款的事實具有高度可能性,。2.供貨情況,。劉某某簽收確認(rèn)石材屬于《幕墻工程施工合同》中約定“處理與項目有關(guān)的業(yè)務(wù)”的情形，是履行項目經(jīng)理的職務(wù)行為,，對于寶某公司發(fā)生效力,，可以認(rèn)定接收某某石材經(jīng)營部供貨石材的主體為寶某公司。 綜上所述,，根據(jù)本案認(rèn)定的事實,，結(jié)合合同訂立過程及履行情況，原審認(rèn)定寶某公司是某某石材經(jīng)營部主張買賣合同的相對方，其與某某石材經(jīng)營部之間形成了買賣合同關(guān)系,，是正確的,。 |
Part 2 項目經(jīng)理的行為不構(gòu)成表見代理的案例 案例5：安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司涇縣分公司、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司涇縣分公司,、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2020）最高法民申4793號] | | 本院經(jīng)審查認(rèn)為,，某某集團(tuán)涇縣分公司、某某集團(tuán)公司的再審請求不能成立,。結(jié)合本案具體情況分析如下：... ...,，湖北某某建筑股份有限公司《關(guān)于增加“安徽某住宅小區(qū)（二期）一組團(tuán)工程”項目部管理人員的通知》載明，聘請賈某同志為項目經(jīng)理,，明確了該崗位工作的主要內(nèi)容,，并且還明確項目執(zhí)行經(jīng)理開展工作要求“所有與項目相關(guān)的資金必須進(jìn)入公司指定賬戶；涉及經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任的文件必須加蓋公司行政印章后有效”,。某某集團(tuán)涇縣分公司在明知工程款項應(yīng)進(jìn)入湖北某某建設(shè)公司指定賬戶,、賈某無權(quán)代表湖北某某建設(shè)公司進(jìn)行工程結(jié)算且涉及經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任的文件必須加蓋公司行政印章的情況下，僅憑賈某某通過加蓋變造的“湖北某某建設(shè)公司”“湖北某某建筑股份有限公司某二期一組團(tuán)工程”印章的委托書向賈某個人賬戶付款,，其中一份委托書還系微信照片,，顯然某某集團(tuán)涇縣分公司未盡到謹(jǐn)慎、合理的注意義務(wù),。... ...,，雖然款項進(jìn)入了賈某個人賬戶，但該賬戶的銀行卡,、密碼均由某某集團(tuán)涇縣分公司實際控制,，也難以認(rèn)定對賈某進(jìn)行了有效支付。 因此,，在付款缺乏正當(dāng)性情形下,，原審將上述支付到賈某個人賬戶中用于支付工人工資部分認(rèn)定為已付工程款，其他款項未予認(rèn)定并無不當(dāng),。 |
案例6：大同市某某建設(shè)有限責(zé)任公司,、北京市某某建筑工程有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 大同市某某建設(shè)有限責(zé)任公司、北京市某某建筑工程有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2020）最高法民申4523號] | | 對項目經(jīng)理以承包人名義實施的對外借款等行為效力的認(rèn)定,，人民法院應(yīng)從嚴(yán)掌握,，對借款流向、用途以及出借人是否善意等事實進(jìn)行實質(zhì)性審查,，綜合認(rèn)定是否由承包人承擔(dān)還款責(zé)任,。 本案中，根據(jù)原審法院查明事實,，無證據(jù)證明吳某借款時向出借人班某某,、裴某某、齊某提交相應(yīng)授權(quán)委托的事實；僅依據(jù)上述借款合同等材料中的文字表述,，不足以證明所借款項實際用于北京某某工程公司同煤工程項目的事實,；從訴訟中當(dāng)事人陳述及提交證據(jù)的內(nèi)容來看，出借款項以現(xiàn)金,、銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付,，不能認(rèn)定直接支付于北京某某工程公司同煤項目部賬戶。 故無論從表見代理角度,，還是從利益歸屬角度,，出借人班某某、裴某某,、齊某某只能向合同相對人吳某主張還款責(zé)任,，不能請求北京某某工程公司承擔(dān)責(zé)任。中某公司在代吳某清償上述借款后,，有權(quán)向吳某追償,，但該追償權(quán)的行使不得超出原債權(quán)人班某某、裴某某,、齊某等依據(jù)合同約定和法律規(guī)定所享有的權(quán)利,。 |
案例7：山東某龍海洋產(chǎn)業(yè)股份有限公司、某某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 山東某龍海洋產(chǎn)業(yè)股份有限公司,、某某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2019）最高法民申1001號] | | 某龍公司主張陳某某,、王某某系某某建設(shè)集團(tuán)員工，簽訂委托付款函,、證明及委托代扣協(xié)議系職務(wù)行為,，其行為構(gòu)成表見代理。對此,，根據(jù)某龍公司在一,、二審過程中提交的證據(jù)，陳某某,、王某某雖然在此前有參加工程會議,、在項目部和監(jiān)理公司蓋章的承諾書中簽字,、在部分工程對賬單上簽字的行為,，但該行為同時有某某建設(shè)集團(tuán)加蓋公章予以確認(rèn)，且參加會議,、簽字等行為不等同于陳某某,、王某某得到了代表某某建設(shè)集團(tuán)處理工程款事宜的授權(quán)。從承諾書有陳某某簽字并加蓋某某建設(shè)集團(tuán)項目部章,，以及工程款收款收據(jù)加蓋了某某建設(shè)集團(tuán)財務(wù)專用章等事實亦可以看出,，某龍公司與某某建設(shè)集團(tuán)之間關(guān)于工程、工程款的往來通常也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方加蓋公章予以確認(rèn)，這也符合一般商事主體之間的業(yè)務(wù)交往習(xí)慣,。 《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定,，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效。某龍公司僅以陳某某,、王某某曾經(jīng)參與部分工程事項并簽字為由,，主張陳某某、王某某在委托付款函,、證明,、委托代扣協(xié)議上簽字的行為構(gòu)成表見代理，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù),。 |
案例8：云南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案 | | 云南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案[（2020）最高法民申829號] | | 本院經(jīng)審查認(rèn)為,，某東公司的再審申請理由不能成立，具體評述如下：... ...,，雖然環(huán)某公司對項目經(jīng)理鄧某某的授權(quán)中有“撥付工程款及處理一切事宜”的表述,，但是考慮到建筑行業(yè)的慣例、項目經(jīng)理與承包人之間可能存在利益分歧等因素,，發(fā)包人仍需對款項的用途負(fù)有一定的審查注意義務(wù),，尤其是對于明顯特殊的大額支出及對與項目無關(guān)人員的支付。 本案中,，綜合王某某就其施工部分可不經(jīng)環(huán)某公司或項目部蓋章直接向某東公司請款并獲準(zhǔn),、鄧某某陳述王某某向其收取660萬元案涉工程介紹費(fèi)、王某某在一審?fù)徶芯懿换卮鸱ㄍリP(guān)于其與某東公司關(guān)系的提問等因素,，可以推定王某某與某東公司之間存在密切關(guān)系,。在某東公司支付款項中，除王某某這一筆債務(wù)轉(zhuǎn)移的之外,，其他付款金額均為幾十萬至幾百萬不等,，而支付給王某某的兩筆合計高達(dá)2800余萬元，數(shù)額顯著異常,。某東公司支付給第三方款項的支付對象多為材料供應(yīng)商,、具體施工人等，而涉馬某的440萬,，支付對象與案涉工程完全無關(guān),。 |
|
