近讀梅振才先生新作七律《遙寄凌繼堯同學(xué)》和圍繞此詩(shī)展開(kāi)的三家《詩(shī)話對(duì)答》,，感覺(jué)別開(kāi)生面,，深受啟迪。梅先生是當(dāng)今詩(shī)壇名宿,，也是紐約華人文藝界領(lǐng)軍人物,，其詩(shī)學(xué)造詣已為世所公認(rèn)。他的北大同學(xué)凌繼堯教授,，是國(guó)內(nèi)著名美學(xué)家,，對(duì)美天生敏感，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)成就卓著,。凌教授之弟對(duì)詩(shī)詞涉及廣泛品評(píng)到位,，看得出國(guó)學(xué)深厚詩(shī)學(xué)有素。而梅先生的臺(tái)中母校學(xué)兄,，我尊敬的趙福壇教授,，文史科班出身，長(zhǎng)期任教廣州大學(xué),，是中國(guó)古代文論會(huì)員,，經(jīng)綸滿腹著述頗豐。聽(tīng)其詩(shī)話對(duì)答,，猶聞當(dāng)年江右三家之論詩(shī),，真是「目驗(yàn)所經(jīng)，耳郵所得」,。

梅先生《遙寄凌繼堯同學(xué)》原作如下：

同窗八載結(jié)相知,，小泊臨歧折柳時(shí)。

誰(shuí)料重逢緣偶合,，神差美夢(mèng)出驚奇,。

蘋城講學(xué)人迷醉,，深圳登臺(tái)眾析疑。

有待來(lái)年春色艷,，百花洲渚好傳卮,。

這是一首懷友感事詩(shī)，前面有一篇小序點(diǎn)明創(chuàng)作緣起,。首聯(lián)回憶與老同學(xué)邂逅結(jié)識(shí)的經(jīng)過(guò),，是在北大校園同窗期間。而分手握別卻是在唐山一個(gè)叫小泊的軍墾農(nóng)場(chǎng),，特殊時(shí)期的特殊經(jīng)歷躍然紙上,。次聯(lián)描寫闊別三十多年后的重逢，是在參加北大校慶時(shí)的一個(gè)偶然場(chǎng)合,，莫非神仙引路老天安排,。此對(duì)句用互文因果關(guān)系的流水對(duì)，恰到好處地表達(dá)了相會(huì)如在夢(mèng)中的驚喜,。頷聯(lián)筆鋒一轉(zhuǎn),，把老同學(xué)應(yīng)邀來(lái)美講學(xué)的精彩和受歡迎程度；?及三年前兩人在深圳大學(xué)同臺(tái)演講,，與聽(tīng)眾互動(dòng)的熱烈場(chǎng)面真實(shí)地展現(xiàn)在讀者面前,。結(jié)句因與同學(xué)各有一本新著在江西百花洲出版社出版，所以熱切希望疫情一掃四?？祵?，明年春花盛開(kāi)春光明媚的時(shí)候，同在南昌百花洲畔舉杯慶祝結(jié)誼一甲子,，并賀兩書同發(fā)行,。

全詩(shī)布格匠心開(kāi)闔有致，賦體起筆意在筆先,。中間二聯(lián)虛實(shí)映稱,，用筆以宣意，遣詞以造景,。結(jié)句用興收筆,，反扣題意，稱得上鳳頭熊身豹尾,。只要稍作潤(rùn)色,，一首反映當(dāng)代元白交誼的佳作，就將呈現(xiàn)時(shí)人眼前,。

此詩(shī)經(jīng)凌教授在朋友群中傳閱,，立即引起關(guān)注。其弟提出了幾點(diǎn)建議,，主要是：1．可多列經(jīng)歷地名,，表達(dá)聚散離合,；2．用了折柳，可省去臨歧,；3．可點(diǎn)明時(shí)間跨度，概括六十年交游,；4．建議頸聯(lián)由實(shí)改虛,。

梅先生參考凌氏兄弟意見(jiàn)，先后五易其稿,，暫改定為：

燕園共硯結(jié)相知,，遙憶唐山折柳時(shí)。

誰(shuí)料重逢緣偶合,，神差好夢(mèng)出驚奇,。

蘋城談美香盈室，深圳耘田果滿陂,。

六十春秋未虛度,，百花洲渚盼傳卮。

這一改引起了趙福壇教授的興趣及參與,，并提出了獨(dú)特的見(jiàn)解：「梅詩(shī)直抒胸臆,，詩(shī)情可達(dá)云霄；凌兄卓見(jiàn),，深蘊(yùn)遠(yuǎn)識(shí),。若合二者高見(jiàn)，豈不美中美乎,？差矣,，因詩(shī)情各異也！」按趙教授的看法：1．改前改后,，表面差異不大,，但實(shí)際內(nèi)容變了。2．頸聯(lián)原作寫實(shí),，用詞準(zhǔn)確合事宜,，改后實(shí)變虛，脫離實(shí)際,。3．關(guān)于時(shí)空,，小泊當(dāng)年情景歷歷，折柳現(xiàn)象鮮明,，遙憶,、唐山句均不好，等等,。

最近有句話引人深思：一流詩(shī)人鑒賞批評(píng),，二流詩(shī)人沉迷陶醉,，三流詩(shī)人歌頌贊美。此說(shuō)甚有道理,！

品畫先神韻,，論詩(shī)重性情，這是共識(shí),。但宜虛宜實(shí),，崇賦崇興，就是南瓜白菜,，各有所愛(ài)了,。品鑒文學(xué)作品也應(yīng)了莎士比亞那句名言：一百個(gè)人眼中，有一百個(gè)哈姆雷特,。

我知梅先生是位謙虛包容海納百川,，喜歡推敲斟酌追求完美的詩(shī)長(zhǎng)。三位飽學(xué)前輩已開(kāi)了頭,，作為后學(xué)的我也躍躍欲試冒昧加入了,，所提幾點(diǎn)不成文淺見(jiàn)只供參考：

一、袁枚《續(xù)詩(shī)品．勇改》中有句：知一重非,，進(jìn)一層境,。認(rèn)為改詩(shī)難于作詩(shī)，何也,？作詩(shī)興會(huì)所至,，容易成篇。改詩(shī)則興會(huì)已過(guò),，大局已定,，有一二字于心不妥，求易難得,。故古人有「富于萬(wàn)篇,，窮于一字」之說(shuō)。同時(shí)他又提出,，詩(shī)不可不改,，也不可多改。不改則心浮,，多改則機(jī)窒,。當(dāng)然詩(shī)學(xué)未深者不在此列。如能「其言動(dòng)心,、其色奪目,、其味適口、其音悅耳」既合作者個(gè)性風(fēng)格品味，又表情達(dá)意清晰,，則不必多改,。往往少改易失工穩(wěn)，多改易失性靈,。清人方扶南青年時(shí)寫了首詠《周瑜》詩(shī),，情趣兼勝，中晚年后三改其詩(shī),，愈改愈謬,，理趣盡失。

二,、第二稿起句極佳：「燕園共硯結(jié)相知」初識(shí)場(chǎng)景重現(xiàn)，「共硯」二字加深了「相知」關(guān)系,，也為下面表達(dá)聚散離合定下基調(diào),。接句改「遙憶唐山折柳時(shí)」，我的看法與趙教授同,，認(rèn)為還是保留「小泊臨歧折柳時(shí)」句好,。因?yàn)榫涫浇Y(jié)構(gòu)上更順整飾，詞意表達(dá)上,，這首詩(shī)的前三聯(lián)都是在友情回顧,、鏡頭回放，字面上再用「遙憶」已沒(méi)必要,。況小泊對(duì)應(yīng)燕園優(yōu)于泛泛的唐山,，同時(shí)小泊又是個(gè)很特殊且值得懷念的地方，郭小川的《團(tuán)泊洼的春天》因有團(tuán)泊洼三字而更讓人印象深刻,。臨歧即面臨歧路,，隱含彷徨之意，是一種境遇狀態(tài),?？勺髻?zèng)別之詞，但與折柳沒(méi)連帶關(guān)系,，賈島的「杜陵惆悵臨歧餞,，未寢月前多屐蹤」可見(jiàn)。當(dāng)然加上友情贈(zèng)別的折柳,，就更能反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)情感,。

三、清人李重華《貞一齋詩(shī)話》說(shuō)：夫詩(shī)以運(yùn)意為先,，意定而征聲選色,，相附成章，方得神釆。所謂 “言語(yǔ)通眷屬“ 是也,！《遙寄》一詩(shī),，運(yùn)用的正是此法。初稿與末稿相較,，表現(xiàn)手法有所不同,，但基調(diào)主題相承不變。二稿后的聲韻已是「其音悅耳」了,。詩(shī)歌聲律也隨時(shí)代變遷,，南朝永明的＂四聲八病＂,，到南宋嚴(yán)滄浪時(shí)已認(rèn)為「不必拘此蔽法」,。王力教授更具體劃分為：八病之平頭、上尾,、蜂腰,、鶴膝，不可不知,；大韻,、小韻、旁鈕,、正鈕,，尚非所重。詩(shī)評(píng)家鄭璋先生認(rèn)為：重韻,、連韻,、復(fù)韻，此說(shuō)有理,；擠韻,、撞韻，此說(shuō)無(wú)理,。唐宋人只是不說(shuō),，早已踐行，今人不必再拘泥于此而自縛手腳,。當(dāng)然能避則避,，還是那句老話，重在意境,。

至于初稿末稿,，孰優(yōu)孰次？就如前人爭(zhēng)論「黃河遠(yuǎn)上」還是「黃沙直上」,，我認(rèn)為各有側(cè)重,，都是好詩(shī),。若說(shuō)有否提升空間，我覺(jué)得頸聯(lián)尙可推敲,。實(shí)寫時(shí)「蘋城講學(xué)」對(duì)「深圳登臺(tái)」,，兩處講的都是同樣的事一一講學(xué)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)講學(xué)二字,，在抒情詩(shī)中稍覺(jué)直白,，非詩(shī)家語(yǔ)。虛寫時(shí)「蘋城談美香盈室,，深圳耘田果滿陂」上句形象生動(dòng),，表達(dá)準(zhǔn)確，下句就覺(jué)模糊了,。況耘田語(yǔ)泛,，與談美對(duì)句略嫌牽強(qiáng)，用尹文端公的話說(shuō)：差半個(gè)字,。相信以梅先生的學(xué)力才情,，沉淀之后，必然噴發(fā),，完美此詩(shī)，只是小菜一碟,。