|
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》,，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定,，認(rèn)定無效：（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（2）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的,；（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的,。因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，當(dāng)事人在施工合同履行過程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無效,。但結(jié)算協(xié)議是與施工合同相互聯(lián)系但彼此獨(dú)立的協(xié)議,，由于結(jié)算協(xié)議具有自身的獨(dú)立性，并非建設(shè)工程施工合同的結(jié)算和清理?xiàng)l款,，其應(yīng)被視為獨(dú)立協(xié)議,。 建設(shè)工程案件研究 做專業(yè)的建設(shè)工程法律研究觀察 15篇原創(chuàng)內(nèi)容 公眾號
毛世武,、安徽富煌鋼構(gòu)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案號：（2017）最高法民申4328號 裁判法院：最高人民法院本院認(rèn)為,，在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，當(dāng)事人簽訂的結(jié)算協(xié)議一般亦應(yīng)認(rèn)定為無效,，如果結(jié)算協(xié)議獨(dú)立于建設(shè)工程施工合同存在,，系對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算與清理，則可以認(rèn)定為有效,。本案毛世武作為無建筑施工資質(zhì)的個人承包涉案工程,，簽訂的合同是無效的，基于無效合同所涉工程的工程價(jià)款而形成的《結(jié)算協(xié)議》亦應(yīng)無效,，亦可參照該“結(jié)算協(xié)議”認(rèn)定工程價(jià)款,，也就是對無效“結(jié)算協(xié)議”中的工程價(jià)款結(jié)算做有效處理。
《結(jié)算協(xié)議》如無《民法典》規(guī)定的其他無效情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,，否則當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議后又以無效主張進(jìn)而獲得對自己有利的判決,，違背了誠實(shí)信用原則，也不利于案件的審結(jié),。建設(shè)工程造價(jià)通常數(shù)月乃至數(shù)年之久,，造價(jià)審核對簽證類證據(jù)要求較高，因此造價(jià)鑒定數(shù)額一般低于結(jié)算數(shù)額,，發(fā)包人便可借主張無效拖延付款,，施工合同無效屬于雙方過錯，而此舉可能損害了承包人的利益,。此外是否屬于《結(jié)算協(xié)議》還應(yīng)綜合內(nèi)容判斷,，不應(yīng)以結(jié)算協(xié)議的名稱為《補(bǔ)充協(xié)議》，即認(rèn)定為補(bǔ)充合同,。（建設(shè)工程案件研究綜合整理）
|
