（2020）湘07行終105號(hào)   行政處罰   二審   行政   常德市中級(jí)人民法院   2020-06-30

        上訴人（原審原告）田某貴,，男,，1956年3月7日出生，漢族,，住湖南省津市,。

        委托代理人田祖明，湖南中思律師事務(wù)所律師,。

        被上訴人(原審被告)津市市公安局,，住所地湖南省津市市三洲驛街道孟姜女大道861號(hào)。

        法定代表人戴志剛,，該局局長(zhǎng),。

        委托代理人張杰，該局工作人員,。

        委托代理人李健,，該局工作人員。

        上訴人田某貴因與被上訴人津市市公安局治安行政處罰一案,，不服湖南省澧縣人民法院(2020)湘0723行初26號(hào)行政判決,，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,，對(duì)本案進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。

        原判認(rèn)定，原告田某貴系津市市保河堤鎮(zhèn)西湖漁場(chǎng)農(nóng)業(yè)分場(chǎng)1組村代表,。2018年11月4日,，田某貴和農(nóng)業(yè)分場(chǎng)另外三個(gè)組組長(zhǎng)及村民代表易某舫、田某平等人為解決西湖漁場(chǎng)農(nóng)業(yè)分場(chǎng)征地補(bǔ)償?shù)仁乱?，在農(nóng)業(yè)分場(chǎng)2組曹某清家中商議由各組組長(zhǎng)通知本組村民于次日上午到西湖漁場(chǎng)堵門,，各組準(zhǔn)備一把鎖堵門時(shí)使用。同月5日上午,，經(jīng)各組組長(zhǎng)通知農(nóng)業(yè)分場(chǎng)的村民到達(dá)西湖漁場(chǎng)大門口,。易某舫等人用U型鎖將西湖漁場(chǎng)大門鎖住，不準(zhǔn)車輛進(jìn)出,，田某貴等人與西湖漁場(chǎng)工作人員發(fā)生爭(zhēng)吵,，尹某業(yè)駕駛其三輪車拖塑料布到現(xiàn)場(chǎng),，與田某平等人在漁場(chǎng)大門口搭建遮雨棚,，又到田某平家中將床拖至現(xiàn)場(chǎng)供圍堵大門的人員休息。同月6日上午,，農(nóng)業(yè)分場(chǎng)的居民又圍堵在西湖漁場(chǎng)大門前,，雷某成將卡車開到西湖漁場(chǎng)大門外的路中間。當(dāng)晚12時(shí),，參與圍堵人員才全部離去,。2019年12月15日，該局作出津公(毛)決字[2019]第0392號(hào)《公安行政處罰決定書》,，決定對(duì)田某貴處以行政拘留十二日,。田某貴不服，向該院提起行政訴訟,。

        原審法院認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定，治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定,。津市市公安局具有在本行政區(qū)域內(nèi)作出治安管理行政處罰的職權(quán),。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)規(guī)定,，有下列行為之一的,，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款：(一)擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體,、企業(yè),、事業(yè)單位秩序,，致使工作、生產(chǎn),、營(yíng)業(yè),、醫(yī)療、教學(xué),、科研不能正常進(jìn)行,，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；第二款規(guī)定,，聚眾實(shí)施前款行為的,，對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款,。本案中,，田某貴為了西湖漁場(chǎng)農(nóng)業(yè)分場(chǎng)征地補(bǔ)償?shù)仁乱耍c易某舫,、田某平等人邀集其他村民圍堵在西湖漁場(chǎng)大門前長(zhǎng)達(dá)兩天一夜,，嚴(yán)重?cái)_亂了西湖漁場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能正常進(jìn)行。上述事實(shí)有田某貴及其他違法行為人的陳述,、證人證言,、現(xiàn)場(chǎng)視頻截圖等證據(jù)相互印證，足以形成完整的證據(jù)鎖鏈,。田某貴在涉案事件當(dāng)中,，與易某舫、田某平等人事先商議,，邀集其它村民,，聚眾圍堵在西湖漁場(chǎng)的主要進(jìn)出的大門口，在堵門事件過程中積極參與并起到主要作用,，是涉案事件的首要分子,。津市市公安局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第二款之規(guī)定對(duì)田某貴作出的行政拘留十二日的治安處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,。該局在對(duì)田某貴進(jìn)行處罰前,，告知其作出行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù),，并告知其享有陳述或者申辯的權(quán)利,，程序合法。綜上所述,，田某貴訴請(qǐng)確認(rèn)津市市公安局作出的津公(毛)決字[2019]第0392號(hào)行政處罰決定違法并撤銷該處罰決定的主張,，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持,。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,，判決駁回田某貴的訴訟請(qǐng)求。

        上訴人田某貴提出,，其與西湖漁場(chǎng)村民到漁場(chǎng)堵門系多次維權(quán)無(wú)果后的無(wú)奈之舉,；津市市公安局違反了受案期限、調(diào)查取證及給予較重的行政處罰應(yīng)集體討論的規(guī)定,，程序違法,，處罰無(wú)效；即使其有違反治安管理的行為,，因已超過追究時(shí)效,，應(yīng)不再處罰。現(xiàn)請(qǐng)求：1.撤銷湖南省澧縣人民法院(2020)湘0723行初26號(hào)行政判決,；2.確認(rèn)津市市公安局津公(毛)決字[2019]第0392號(hào)公安行政處罰決定違法并予以撤銷,；3.由津市市公安局承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi),。

        被上訴人津市市公安局辯稱：1.其對(duì)田某貴作出行政處罰決定所認(rèn)定的違法事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分。2.其對(duì)田某貴作出行政處罰決定程序合法,。(1)受理報(bào)警,、開展初查與受理案件均符合法律規(guī)定。(2)調(diào)查取證程序合法,。初查階段所收集的證據(jù)合法有效。(3)作出處罰決定前已對(duì)案件多次集體研究并已履行處罰前告知程序,。3.其對(duì)田某貴的行政處罰決定適用法律正確,，處罰適當(dāng)。4.田某貴的違法行為在案發(fā)當(dāng)日即被發(fā)現(xiàn),，不受違反治安管理行為六個(gè)月追究時(shí)效的限制,。其對(duì)田某貴的行政處罰決定正確，故二審應(yīng)駁回田某貴的上訴,，維持原判,。

        當(dāng)事人原審提交并質(zhì)證的證據(jù)已隨案移送本院，經(jīng)審查,，原審判決采信的證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn),。

        本院認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作,。第九十一條規(guī)定,，治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定,。本案中被上訴人津市市公安局對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的公民違反治安管理的行為具有處罰權(quán)，上訴人田某貴不服津市市公安局的行政處罰決定有權(quán)提起本案訴訟,。根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張及所提交的證據(jù),，本案有以下兩方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

        一、關(guān)于津市市公安局行政處罰的程序合法性的問題,。

        1.關(guān)于追究時(shí)效的問題,。《治安管理處罰法》第二十二條規(guī)定,，違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的,，不再處罰。前款規(guī)定的期限,，從違反治安管理行為發(fā)生之日起計(jì)算,。本案案發(fā)后有人向津市市毛里湖派出所匿名報(bào)案，該所接報(bào)案后即出警處置,，田某貴的行為不屬于該條款規(guī)定不再處罰的情形,。故津市市公安局對(duì)田某貴予以治安處罰未超過追究時(shí)效。

        2.關(guān)于受案的問題,?！吨伟补芾硖幜P法》第七十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案,、控告,、舉報(bào)或者違反治安管理行為人主動(dòng)投案，以及其他行政主管部門,、司法機(jī)關(guān)移送的違反治安管理案件,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，并進(jìn)行登記,。2018年11月6日,，津市市公安局毛里湖派出所接受報(bào)案，2019年12月14日受案登記,，受案不及時(shí),。

        3.關(guān)于調(diào)查取證的問題?！吨伟补芾硖幜P法》第七十九條規(guī)定,，公安機(jī)關(guān)及其人民警察對(duì)治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行,。2019年5月,，津市市公安局對(duì)證人程某進(jìn)行詢問。受案后的次日，津市市公安局對(duì)違法嫌疑人田某平,、易某舫,、田某貴、尹某業(yè)分別進(jìn)行了詢問,，4人的陳述內(nèi)容能相互映證,，結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻及其他參與堵門證人的證言，能夠證明田某貴等人的違法事實(shí),。個(gè)別視頻取證照片收集時(shí)間是否準(zhǔn)確并不影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定,。

        二、關(guān)于津市市公安局行政處罰實(shí)體合法性的問題,。

        《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，擾亂企業(yè)單位秩序，致使工作,、生產(chǎn),、營(yíng)業(yè)不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失,，情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款,；第二款規(guī)定,，聚眾實(shí)施前款行為的，對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款,。《湖南省公安行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》規(guī)定,，聚眾擾亂單位秩序的行為中,，聚眾實(shí)施擾亂行為的，對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款。對(duì)于為首聚眾圍堵,、封閉機(jī)關(guān),、團(tuán)體、企業(yè),、事業(yè)單位的主要出入通道,，造成較長(zhǎng)時(shí)間交通堵塞的，屬于情節(jié)較重的違法行為,，處十二日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款。本案中田某貴可以認(rèn)定為首要分子，具有圍堵,、封閉單位主要出入通道,，造成較長(zhǎng)時(shí)間交通堵塞情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，對(duì)其拘留十二日屬處罰適當(dāng),。

        綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律,、法規(guī)正確,，應(yīng)予維持。津市市公安局行政處罰行為雖受案不及時(shí),，但對(duì)田某貴處罰適當(dāng),。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

        駁回上訴,，維持原判,。

        一、二審案件受理費(fèi)各50元,，共計(jì)100元,，由上訴人田某貴負(fù)擔(dān)。

        本判決為終審判決,。

        審判長(zhǎng)　　王繼春

        審判員　　唐招軍

        審判員　　劉應(yīng)典

        二〇二〇年六月三十日

        法官助理王慶全

        書記員謝毅