1

　　1966年４月,，《詞與物》出版,，9月,，?？碌诌_(dá)突尼斯大學(xué)任教,，1968年9月回法國(guó)教書(shū)，1969年3月,，《知識(shí)考古學(xué)》出版,，《知識(shí)考古學(xué)》可以看作福柯對(duì)自己的著作《古典時(shí)代的瘋狂史》,、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)》的方法論的反思總結(jié)之作,。
　　
    福柯的思考可以大致分成三個(gè)階段：第一個(gè)階段,，?？聞?chuàng)立了一種“考古學(xué)”（une archéologie）方法，《知識(shí)考古學(xué)》也是?？滤枷氲牡谝粋€(gè)階段的總結(jié),。福柯1971年發(fā)表的論文《尼采,、譜系學(xué)、歷史》可以看作?？滤枷氲诙€(gè)階段的開(kāi)始,，福柯在這篇論文中提出了自己的權(quán)力學(xué)說(shuō)及權(quán)力和肉身的關(guān)系問(wèn)題，在《知識(shí)考古學(xué)》中還看不到這樣的概念范疇的分析,。?？?976年寫作《性經(jīng)驗(yàn)史》第一卷“認(rèn)知的意志”后就開(kāi)始向第三階段轉(zhuǎn)向，?？碌谌A段思考的中心問(wèn)題是“關(guān)懷自身”及“關(guān)懷自身”與“認(rèn)識(shí)你自己”的關(guān)系,。
　　
    《詞與物》獲得巨大聲譽(yù)后，?？滤伎甲约河袥](méi)有思想的獨(dú)創(chuàng)性,，自己的思想的使命在什么地方。?？聦?duì)《古典時(shí)代的瘋狂史》,、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《詞與物》的寫作各有不滿意的地方，就寫作《知識(shí)考古學(xué)》,，?？伦约哼@樣的反思：“總的來(lái)說(shuō)，在《瘋狂史》中對(duì)被認(rèn)為‘經(jīng)驗(yàn)’的東西花費(fèi)了過(guò)大的篇幅并且令人費(fèi)解,，它想指出人們是多么容易接受歷史的匿名和一般的主體,。在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》一書(shū)中，我多次試圖使用結(jié)構(gòu)分析,，但這樣的分析可能會(huì)回避想提出來(lái)的問(wèn)題的特殊性和考古學(xué)特有的層次,。最后，在《詞與物》這本書(shū)中,，由于沒(méi)有在方法論上作明確的規(guī)定,，致使人們認(rèn)為我是在進(jìn)行文化整體性的分析?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，20頁(yè)，謝強(qiáng),、馬月譯,，三聯(lián)書(shū)店1998年。）
　　
    可以看到,，《瘋狂史》的寫作藝術(shù)化色彩比較強(qiáng),，《瘋狂史》這里幾乎出現(xiàn)了福柯以后的所有的思想特點(diǎn),，《瘋狂史》的理性對(duì)非理性的一種關(guān)系,，其中有后來(lái)的規(guī)訓(xùn)的意味，這里的社會(huì)的匿名主體還沒(méi)有后來(lái)的權(quán)力這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)范疇,，但還是以一種相對(duì)弱化的形式存在著,。?？略?971年的《尼采、譜系學(xué),、歷史》中開(kāi)始了權(quán)力類型的譜系學(xué)分析,，《知識(shí)考古學(xué)》中沒(méi)有明確的權(quán)力分析，?？逻€沒(méi)有將尼采的譜系學(xué)轉(zhuǎn)換成自己的權(quán)力觀念,。在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中,，福柯開(kāi)始一種結(jié)構(gòu)空間的分布分析,，歷史外展在空間中,，福柯將尼采的透視主義與現(xiàn)象學(xué)的直觀結(jié)合起來(lái),。
　　
    ?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》的思考主要是面臨《詞與物》最后提出的“人之死”這樣的一個(gè)論斷，?？抡J(rèn)為“人之死”是尼采的“上帝之死”的伴隨事件,，福柯指的這個(gè)“人”是19世紀(jì)初開(kāi)始的所謂資本主義大寫的“人”,，資本主義的一般主體,，法國(guó)大革命就成為福柯思考的中心,，但大革命在福柯文本中是隱匿的,。福柯思考,，法國(guó)大革命給歐洲帶來(lái)了一種主體,，歐洲的歷史觀察就再也沒(méi)有脫離這個(gè)主體的認(rèn)知之思,，法國(guó)大革命的前設(shè)事件是笛卡爾的“我思”，成就笛卡爾我思的是康德的主體性的建立,，康德的哥白尼式的革命,，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)自我這里完成了這個(gè)主體的第一次循環(huán)，尼采宣告了這個(gè)主體死了,，在福柯看來(lái),，尼采的這個(gè)宣告是歐洲第一次走出資本主義大寫的主體的嘗試。
　　
    《瘋狂史》中，?？乱呀?jīng)將目標(biāo)放在笛卡爾的我思,，笛卡爾的“我”ego,，這個(gè)我就是一個(gè)大寫的主體，一般主體,，如果法國(guó)大革命是歐洲延續(xù)幾百年的一個(gè)事件的終結(jié),，那么,，笛卡爾標(biāo)志的主體性還是資本主義主體欲望的一種觀念符號(hào)，還沒(méi)有19世紀(jì)的生產(chǎn)性力量,，?？路治?9世紀(jì)的“我思我在”的生產(chǎn)性的距離，“我思”推不出“我在”,，在笛卡爾時(shí)代,，“我思”還是“我”對(duì)神的一種妥協(xié)，“我”還沒(méi)有完全為自己立法,，法國(guó)大革命從神的權(quán)能下釋放了人自身,，《瘋狂史》就是資本主義的“人”的前史，資本主義欲望的史前受壓抑史,。古典理性時(shí)代的瘋狂史還是歐洲中世紀(jì)到19世紀(jì)資本主義時(shí)代的中間性事件,，法國(guó)大革命是這次事件的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。正如尼采看到,，貝多芬音樂(lè)是歐洲延續(xù)幾百年的審美事件的終結(jié),，表達(dá)的就是這一點(diǎn)。盧梭夢(mèng)想過(guò)它,，他圍著大革命之樹(shù)翩翩起舞,，拿破侖實(shí)踐了它。
　　
    福柯認(rèn)為,，19世紀(jì)隨著資本主義的主體出現(xiàn),，“人”才真正出現(xiàn)，人文科學(xué)才真正建立起來(lái),。人－主體－無(wú)意識(shí)－人類學(xué)－有限性,，這是對(duì)“人”的不同角度的觀察，人是什么,？誰(shuí)在說(shuō)話,？福柯的提問(wèn),，也就是反思19世紀(jì)開(kāi)始到當(dāng)下的一種主體為模式的認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)。

    怎樣克服人類學(xué)和人文主義這樣的思考方式,，《知識(shí)考古學(xué)》思考重點(diǎn)就在這里：“這部書(shū),，沒(méi)有參與――至少?zèng)]有直接馬上參與――關(guān)于（起源、歷史,、變化）結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論,，而是參與了這樣一個(gè)范疇，即：人類,、意識(shí),、起源和主體問(wèn)題的出現(xiàn)，交叉錯(cuò)雜和相互規(guī)定的范疇,。然而毫無(wú)疑問(wèn),，認(rèn)為這里同樣存在著結(jié)構(gòu)問(wèn)題的觀點(diǎn)是無(wú)可厚非的?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，20頁(yè)。）
　　
    ?？抡嬲龑?duì)話的對(duì)象主要有胡塞爾,、海德格爾、馬克思,、弗洛伊德,、黑格爾、康德,，還有對(duì)?？伦钪匾哪岵桑环▏?guó)本土的結(jié)構(gòu)主義和現(xiàn)象學(xué)存在主義也成為?？聺撛诘膶?duì)話對(duì)象,。按利奧塔的說(shuō)法，法國(guó)思想家在二十世紀(jì)只有向德國(guó)思想家學(xué)習(xí),，?？伦叱龈ヂ逡恋?、馬克思和胡塞爾實(shí)際上借助了尼采。在?？驴磥?lái),，弗洛伊德向無(wú)意識(shí)填充的意識(shí)結(jié)構(gòu)是有問(wèn)題的。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)透視直觀方法,，?？聦⑺\(yùn)用在歷史的透視之中，但將胡塞爾的先驗(yàn)自我改換成實(shí)證性的主體,。?？乱朔辉摰钠鹪凑摚忠獢⑹鰵v史的多元的源起,，?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中已經(jīng)滲透尼采的道德的譜系學(xué)，但關(guān)注的是尼采的透視主義的實(shí)證精神,，這里也可見(jiàn)到孔德的實(shí)證主義的思考方式,，尼采的實(shí)證精神的透視主義與休謨和斯蒂納等人有關(guān)，實(shí)證主義的思考是歷史的大趨勢(shì),。?？路此剂藘煞N一元論的起源論：第一種，在表面的起源外有設(shè)定一個(gè)秘密的起源,，無(wú)限遙遠(yuǎn)的起點(diǎn),，一個(gè)從未出現(xiàn)在任何歷史中的起點(diǎn)，而這個(gè)起點(diǎn)本身可能是一個(gè)空無(wú),。第二種話語(yǔ)的起源論動(dòng)機(jī)是訴求一個(gè)已說(shuō)過(guò)的東西,，而這個(gè)已說(shuō)過(guò)的東西可能又是一個(gè)沒(méi)有說(shuō)出的東西。（《知識(shí)考古學(xué)》,，29頁(yè),。）第一種起源論以黑格爾式的起源論為代表。第二種起源論以海德格爾式為代表,。弗洛伊德和馬克思從一定程度上克服了一元起源論,，但它們?cè)O(shè)立的源起論也有很大的先驗(yàn)形式的一元論色彩。尼采在這方面最自由和宏闊,，最接近歷史的本質(zhì),。
　　
    當(dāng)福柯不受胡塞爾,、海德格爾,、弗洛伊德、馬克思等人的思考方式的控制時(shí)，但在尼采這里,，?？略僖矓[脫不掉尼采的思考。?？伦詈笳f(shuō),，自己只是運(yùn)用尼采的方式思考了一些歷史。尼采的特殊性,，這不是?？乱粋€(gè)人遇到的問(wèn)題，加達(dá)默爾這位非常不喜歡尼采的思考方式的人,，也發(fā)出這樣的斷語(yǔ)：尼采是一位極端的天才,，對(duì)現(xiàn)在任何想成為思想家的人來(lái)說(shuō)，尼采將是一個(gè)永久的挑戰(zhàn),。?？隆对~與物》在方法論上不能根本離開(kāi)尼采的透視主義，盡管?？碌氖且环N現(xiàn)象學(xué)化了的透視主義，尼采的道德的譜系的差異性起源也是一種透視主義運(yùn)用到道德領(lǐng)域的結(jié)果,。尼采的古典人文主義精神的這一面,，福柯比較弱,，實(shí)際上應(yīng)該是?？戮竦囊粋€(gè)缺陷。?？聦?duì)暴力死亡的思考偏向了生機(jī)論,，而生機(jī)論和精神與神性的緯度的一種相對(duì)缺少，這是?？吕碚摰亩烫?。福柯的權(quán)力結(jié)構(gòu)非常冰冷殘酷,，一種斯多葛式的冰冷,，這與尼采的赫拉克利特式的內(nèi)在炙烈外表冷酷的權(quán)力意志還是有很大區(qū)別。尼采的虛無(wú)是一種炙烈的虛無(wú),，?？碌奶摕o(wú)是冰冷的虛無(wú)。
　　
    ?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》的“考古學(xué)”是一種實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論,，首先是超越一般主體的，最典型的是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的主體，胡塞爾不會(huì)認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是主體性哲學(xué),，胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是先驗(yàn)的客觀的科學(xué)的方法,，胡塞爾反對(duì)心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性，這還是一種神學(xué)與現(xiàn)世的二元思維模式,。?？乱苊夂麪柆F(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)自我這樣一種形式性的主體，一種柏拉圖式的純形式理念,，也要避免經(jīng)驗(yàn)性的無(wú)形式的瞬間實(shí)事,，與維特根斯坦的私語(yǔ)言比較相似的一種語(yǔ)言狀態(tài)，?？逻x擇了一種主體的透視的多層次緯度,，這里不是沒(méi)有主體，而是在一種極限的意義上將主體的透視點(diǎn)放在可能的離散空間的適當(dāng)位置中,，?？略凇对~與物》中分析委拉斯開(kāi)茲《宮中侍女》“國(guó)王的位置”，“國(guó)王的位置”這樣的透視點(diǎn)是多重的,，主體性是多重的交互的視點(diǎn)中的主體性?，F(xiàn)象學(xué)的“意識(shí)－身體”的整一性單子結(jié)構(gòu)是為歷史所包裹的，歷史為死亡和虛無(wú)包裹,，現(xiàn)象學(xué)作為生命哲學(xué)的形式,，這個(gè)單子不管偏向以欲望為主的存在主義，還是以感知為主的認(rèn)知方式,，其視域也是由交互的主體決定的,，也就是由歷史的情景決定的，欲望和感知是“意識(shí)－身體”的不可分的兩面,，死亡是其不可透視的最后邊界,。福柯提出自己的概念“歷史的先驗(yàn)知識(shí)”這樣的一個(gè)實(shí)證主義的概念,，以代替胡塞爾的形式的先驗(yàn)自我的現(xiàn)象學(xué)概念：“這里的先驗(yàn)的歷史知識(shí)不是指從未說(shuō)出的,，而是指已經(jīng)說(shuō)出的事物的先驗(yàn)知識(shí)，在時(shí)間之內(nèi)的話語(yǔ)實(shí)踐規(guī)則的總體,，這種話語(yǔ)實(shí)踐不是外在于歷史,，而是歷史陳述本身。歷史先驗(yàn)的知識(shí)不是形式的先驗(yàn)知識(shí),。它們不是一種性質(zhì),，不在一個(gè)層面上，陳述的范圍是由歷史的先驗(yàn)的知識(shí)確定的,，由實(shí)證性的不同類型標(biāo)志的,?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》，167頁(yè),。）“歷史的先驗(yàn)知識(shí)”是?？伦约赫f(shuō)的一種前概念，從康德的概念的純粹理性的先驗(yàn)性和胡塞爾的先驗(yàn)邏輯出發(fā),，經(jīng)驗(yàn)的和心理學(xué)的概念就是不科學(xué)的,，福柯的前概念要避免康德和胡塞爾的這樣的立場(chǎng),，前概念既不是先驗(yàn)的概念,，也不是心理學(xué)的概念，而是唯名論的概念,。
　　
    ?？旅枋鰵v史的匿名主體的生產(chǎn)性，又要客觀描繪歷史的真實(shí)的印跡,，這樣?？旅媾R：對(duì)主體的反思，主體的能動(dòng)性的虛妄性,，對(duì)主體的去主體化,，主體只是譜系學(xué)的一個(gè)功能單位。對(duì)歷史的靜態(tài)描述,，對(duì)這些散布的譜系的內(nèi)在關(guān)系形成的歷史作考古學(xué)分析,，也就是一種純表象的分析。?？旅鎸?duì)的問(wèn)題就是，?？率窃鯓荧@得純表象的,，福柯要避免胡塞爾的絕對(duì)先驗(yàn)自我這樣的一個(gè)透視點(diǎn),，?？伦约涸鯓釉竭^(guò)這一個(gè)點(diǎn)，即不是主體的透視點(diǎn),，又是純客觀的,，福柯借助尼采的譜系學(xué)克服主體,，?？碌募儽硐缶统蔀閷?shí)證主義的，這是一個(gè)方面,。?？逻€要面對(duì)自己的描述方法的單位選擇的問(wèn)題,，福柯在《詞與物》中的描述歷史的方法的單位選擇是典型的有力的有效的嗎,？柏格森在分析舉手臂的動(dòng)作,，以機(jī)械論的角度看，這一個(gè)動(dòng)作是無(wú)限復(fù)雜的,，完全描述這個(gè)一個(gè)動(dòng)作幾乎是不可能的,，因?yàn)檫@里面對(duì)了一個(gè)無(wú)限細(xì)分的無(wú)限性問(wèn)題，如果將這個(gè)動(dòng)作作為一個(gè)活動(dòng)單位來(lái)描述就很簡(jiǎn)單,，?？略诜椒ㄕ撋弦灿邪馗裆@樣的一個(gè)反思過(guò)程，將考古學(xué)作為機(jī)械論的純表象去描述也是幾乎不可能的,，一定要找到有效的結(jié)構(gòu)單位,，《詞與物》就存在無(wú)限細(xì)分的這樣一種冒險(xiǎn)，讀者也感到無(wú)限跟蹤觀看的煩累,，歷史這樣去描述是最有效的嗎,？企圖無(wú)限客觀化歷史是可能的嗎？?？伦约阂惨庾R(shí)到這樣的問(wèn)題,，但《知識(shí)考古學(xué)》也沒(méi)有完全解決這樣的問(wèn)題，但?？略凇赌岵?、譜系學(xué)、歷史》中權(quán)力的類型的分析,，看到?？卤容^有效地解決了這樣的問(wèn)題，?？碌姆椒ㄕ摬旁絹?lái)越有效,，越來(lái)越有力量。
　　
    ?？碌目脊艑W(xué)一方面要避免對(duì)歷史的先驗(yàn)一元論的描繪,，又要避免完全的無(wú)主體性的超現(xiàn)實(shí)主義式的寫作，?？戮鸵业揭粋€(gè)最準(zhǔn)確最自由的純表象的透視點(diǎn),，這樣的透視主義要吸收現(xiàn)象學(xué)的成果，以一種實(shí)證的方式,，這是一種超越科學(xué)的科學(xué),，超越形式的形式，不是概念的形式,，而是一種歷史實(shí)證的形式,，?？路Q自己的純表象的透視方法有一種“認(rèn)識(shí)閾”：“認(rèn)識(shí)閾是指能夠在既定的時(shí)期把生產(chǎn)認(rèn)識(shí)論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué),，也許還有形式化系統(tǒng)的話語(yǔ)實(shí)踐練習(xí)起來(lái)的關(guān)系的整體,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，249頁(yè),。）福柯分析科學(xué)認(rèn)識(shí)論的主要形式：形式化的認(rèn)識(shí)論,，數(shù)學(xué)式的認(rèn)識(shí)論,，考古學(xué)的認(rèn)識(shí)論?？脊艑W(xué)的認(rèn)識(shí)閾是對(duì)前兩種認(rèn)識(shí)閾的超越：“考古學(xué)并不貫穿意識(shí)－知識(shí)－科學(xué)這條軸線（這條軸線不能擺脫主觀性的指針）,，它貫穿話語(yǔ)實(shí)踐－知識(shí)－科學(xué)這條軸線?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，236頁(yè)。）考古學(xué)在知識(shí)中尋找自己分析的平衡點(diǎn),，主體處于先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)之間,。

2

    考古學(xué)的名詞很容易令人想到是一個(gè)依賴于地質(zhì)學(xué)的學(xué)科概念，考古學(xué)要對(duì)不同的礦物質(zhì)分布的地緣地貌進(jìn)行勘探,，考古學(xué)這樣就具有空間的外觀,，歷史是沉默的，根據(jù)地緣地貌的情況可以還原歷史,，完全還原歷史也是不可能的,，總有更多的歷史被隱蔽了，這里只存在相對(duì)的歷史真實(shí),，沒(méi)有無(wú)限的歷史真實(shí),，空間的厚度也就成為無(wú)限的。即使?？抡J(rèn)為外展最多的古典時(shí)代歷史也是有無(wú)限的厚度的,，空間也是有無(wú)限深度的,，只是外展的界面更平坦一些,。
　　
    《知識(shí)考古學(xué)》中與考古學(xué)相應(yīng)的詞：文獻(xiàn)和檔案?？脊艑W(xué)是一個(gè)與自然科學(xué)有關(guān)的概念,，文獻(xiàn)和檔案是人學(xué)的概念，沒(méi)有考古學(xué)來(lái)得客觀,，在?？吕碚撝惺茄a(bǔ)充性概念,。福柯在前面三部著作所依賴的就是文獻(xiàn)和檔案,，所以,，考古學(xué)也就可以看作文獻(xiàn)和檔案的考古學(xué)。?？驴纯脊艑W(xué)的眼光,，就如康德在經(jīng)過(guò)哥白尼革命后看自然的眼光。?？略谶@里考慮的是：對(duì)文獻(xiàn)和檔案進(jìn)行考古學(xué)研究,，以科學(xué)的方式，這里有考古學(xué)的主體,，實(shí)證的主體,。
　　
    福柯對(duì)考古學(xué)的分析：“就其傳統(tǒng)形式而言,，歷史從事于‘記錄’過(guò)去的重大遺跡,，把它們轉(zhuǎn)化為文獻(xiàn)，并使這些印跡說(shuō)話,，而這些印跡本身常常是吐露不出任何東西的,，或者它們無(wú)聲地講述著與它們所講的是風(fēng)牛馬不相及的事情。在今天,，歷史便是將文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變成重大遺跡,，并且在那些人們?cè)鎰e前人遺留的印跡的地方，在人們?cè)噲D辨認(rèn)這些印跡是什么樣的地方,，歷史便展示出大量的素材以供人們區(qū)分,、組合、尋找合理性,、建立聯(lián)系,，構(gòu)成整體。曾經(jīng)有段時(shí)期,，考古學(xué)作為一門探究無(wú)聲的古跡,、無(wú)生氣的遺跡、無(wú)前后關(guān)聯(lián)的物品和過(guò)去的學(xué)科,，與歷史十分相似,，它只有重建某一歷史話語(yǔ)才具有意義。我們可以這樣說(shuō),，不妨作一個(gè)文字游戲,，歷史而今卻與考古學(xué)十分相似——它對(duì)歷史重大遺跡作本質(zhì)的描述?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，7頁(yè),。）
　　
    檔案是文獻(xiàn)的一種類型，檔案是關(guān)于事件和事物的陳述系統(tǒng),，事件是歷史中發(fā)生的事情,，事物是歷史中的客觀性物件，事件和事物是歷史話語(yǔ)實(shí)踐深度中的陳述單位,，檔案的研究就是一種考古學(xué)的研究：“檔案的這種從未完結(jié)的,，從未被完整地獲得的發(fā)現(xiàn)形成了屬于話語(yǔ)的形成的描述，實(shí)證性的分析,，陳述范圍測(cè)定的總的范圍,，因此，詞的權(quán)利――它并不與語(yǔ)義學(xué)家的權(quán)利吻合――準(zhǔn)予所有這些研究以考古學(xué)的名稱,。這個(gè)詞并不促使人們?nèi)ふ移鹗?；也不把分析同挖掘或者地質(zhì)探測(cè)相聯(lián)系。它確指一種在已說(shuō)出的東西存在的層次上探究描述的一般主題,，即：實(shí)施于它的陳述功能的層次,，它隸屬的話語(yǔ)的形成層次和檔案的一般系統(tǒng)的層次?？脊艑W(xué)把話語(yǔ)作為檔案成分中特殊的實(shí)踐進(jìn)行描述,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，170頁(yè),。）
　　
    福柯在考古學(xué)分析中引進(jìn)“話語(yǔ)”（discours）和作為“話語(yǔ)的單位”的“陳述”énoncé這樣的一對(duì)范疇,，“話語(yǔ)這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以被確定為：隸屬于同一的形式系統(tǒng)的陳述整體,；正是這樣，我才能夠說(shuō)臨床治療話語(yǔ),、經(jīng)濟(jì)話語(yǔ),、博物史話語(yǔ)和精神病學(xué)話語(yǔ)?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，136頁(yè)。）話語(yǔ)是陳述的系統(tǒng),，陳述是話語(yǔ)的原子,，話語(yǔ)的基本單位。（《知識(shí)考古學(xué)》,，98頁(yè),。）考古學(xué)研究話語(yǔ)本身,，話語(yǔ)是服從某些規(guī)律的實(shí)踐,，考古學(xué)確定話語(yǔ)的特殊性,，對(duì)話語(yǔ)作出差異分析?？脊艑W(xué)確定話語(yǔ)實(shí)踐的類型和規(guī)則,，對(duì)話語(yǔ)對(duì)象的系統(tǒng)描述。這里可以看到,，?？屡c英美分析哲學(xué)的類似，羅素對(duì)摩狀詞這樣的原子語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的分析與?？碌姆治龊茴愃?，在“我撒謊”這樣的命題分析中，可以看到?？屡c羅素的分析完全相同：“我撒謊”這樣的命題只有在比它低的層的斷定關(guān)系中才能顯示出真實(shí)有效性,。不過(guò)福柯于羅素的分析只是有限的交叉,，它們關(guān)注的問(wèn)題的方式和范圍還是非常不同,，福柯的觀察方式是法國(guó)的,，?？潞土_素的選擇的基本單位還是完全不同。
　　
    ?？聦⒃捳Z(yǔ)和陳述的關(guān)系與邏輯學(xué),、語(yǔ)法和言語(yǔ)行為理論比較：陳述這個(gè)單位與邏輯學(xué)家用命題的術(shù)語(yǔ)確定的單位，與語(yǔ)法學(xué)家用句子標(biāo)志的單位,，于分析學(xué)家用言語(yǔ)行為測(cè)定的單位的是否一致,？福柯認(rèn)為,，陳述不是命題單位,，也不是語(yǔ)法上可分離的句子，也不是言語(yǔ)行為的單位,。陳述不是形式分析的范疇,，陳述是歷史事件和歷史事物的范疇概念。陳述是形式的顯現(xiàn)的實(shí)事范疇,，如果沒(méi)有陳述就沒(méi)有語(yǔ)言,，但陳述不依賴語(yǔ)言，語(yǔ)言和陳述不在相同的存在層次上,。例如,，統(tǒng)計(jì)學(xué)家偶然使用的數(shù)字表，這些數(shù)字沒(méi)有任何一個(gè)句法結(jié)構(gòu)連接起來(lái)，但這是一個(gè)陳述,。（《知識(shí)考古學(xué)》,，106頁(yè)。）陳述與句子,、命題或語(yǔ)言行為不具有相同的單位,，不受同樣的標(biāo)準(zhǔn)約束。陳述是某一分析一個(gè)可測(cè)定的分割,，它更像是一種功能,。是一種從屬于符號(hào)的功能，可以通過(guò)分析或直覺(jué),，決定陳述是否生產(chǎn)意義或不產(chǎn)生意義,。（《知識(shí)考古學(xué)》，107頁(yè),。）
　　
    ?？聫?qiáng)調(diào)了考古學(xué)的特點(diǎn)，就是歷史事件和事物,，不是認(rèn)識(shí)論的純形式分析,，陳述需要物質(zhì)性，陳述總是通過(guò)某種物質(zhì)的深度被給定,，即是這個(gè)深度被掩蓋起來(lái),，看不見(jiàn)或消失。一個(gè)陳述必須具有某種實(shí)體,、某種支撐,、某個(gè)地點(diǎn)和日期。當(dāng)這些必須物發(fā)生變化時(shí),，陳述也改變了其同一性,。陳述的同一性，《惡之花》的不同版本不構(gòu)成不同的陳述,，而是同一個(gè)陳述,。但波德萊爾大腦中的惡之花與寫在原稿中的惡之花就是不同的陳述，功能系統(tǒng)的關(guān)系在其中起到關(guān)鍵性作用,。是否可以說(shuō)埋在地下的古董總是相同的陳述,，不管以后怎樣修復(fù)還是同一個(gè)陳述，?？逻@里是先驗(yàn)的唯名倫,。
　　
    陳述需要建立歷史的關(guān)系，陳述和分化空間的關(guān)系,，陳述的參照系構(gòu)成了個(gè)體或?qū)ο蠓只囊?，事物的狀態(tài)和被陳述本身涉及的關(guān)系：“陳述沒(méi)有聯(lián)結(jié)范圍的存在的情況下不能發(fā)揮作用，沒(méi)有一個(gè)不是以其他陳述為前提的；沒(méi)有一個(gè)陳述的周圍沒(méi)有一個(gè)共在的范圍,、體系和連續(xù)的效果,、功能和作用的分配。陳述是把意義的單位置于某個(gè)它們?cè)谄渲胁粩嘣黾雍头e累的空間的東西,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，125頁(yè),。）鍵盤的字母不構(gòu)成一個(gè)陳述，但將鍵盤的字母寫在紙上,，這些紙上的字母就構(gòu)成一個(gè)陳述,，因?yàn)橐环N歷史的關(guān)系建立起來(lái)了。
　　
    ?？路治龅年愂龅闹黧w,，就是純表象的主體：“陳述主體是一個(gè)確定的和空白的位置，它實(shí)際上可以由不同的個(gè)體填充,。但,，這個(gè)位置不是只此一次地被確定并一成不變始終保留在某個(gè)文本、書(shū)或作品的行文之中,、而是在變化,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，119頁(yè),。）
　　
    話語(yǔ)的形成，對(duì)象,、陳述行為的方式,、概念、主題的選擇所屈從的條件稱為形成的規(guī)則,，在一定的話語(yǔ)分布中的存在條件,，也是它們共存、保持,、變化和消失的條件,。描述話語(yǔ)事件的計(jì)劃，某一話語(yǔ)事實(shí)的這一陳述是根據(jù)什么規(guī)律形成的,？它究竟在什么地方排斥其他話語(yǔ),，它是怎樣占住任何其他一種話語(yǔ)無(wú)法占住的位置。（《知識(shí)考古學(xué)》,，33頁(yè),。）話語(yǔ)要擺脫人類學(xué)的方式，心理學(xué)的，主體性的,，而是純表象的,，對(duì)主體進(jìn)行表象的，現(xiàn)象學(xué)的純粹先驗(yàn)邏輯的,，回到事實(shí)本身的,。而這個(gè)話語(yǔ)又是歷史的，惟一一次性的,，不可重復(fù)的,，福柯對(duì)話語(yǔ)的陳述,，嚴(yán)格建立在他的純表象的分析的基礎(chǔ)上,，對(duì)虛構(gòu)的一元起源論的排斥，對(duì)有差異性起源的譜系學(xué)的接受,，拒絕先驗(yàn)起源論,，肯定差異性的譜系學(xué)的緣起論，但有一種客觀的超越歷史的事實(shí)本身嗎,？?？碌膯?wèn)題是現(xiàn)象學(xué)本身的問(wèn)題，盡管建立在譜系學(xué)上的現(xiàn)象學(xué),，只能說(shuō)是一種客觀有效的有限性形式,，胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中也思考這樣的問(wèn)題，?？碌年愂鍪且粋€(gè)功能結(jié)構(gòu),，陳述主體本身的單子結(jié)構(gòu)是陳述這個(gè)功能結(jié)構(gòu)的同構(gòu)的結(jié)構(gòu)，即不是先驗(yàn)形式性的,，也不是經(jīng)驗(yàn)主義的,，而是先驗(yàn)感覺(jué)論的實(shí)證主義的，是一種典型的法國(guó)本土的思考方式,。

3

    《知識(shí)考古學(xué)》作為對(duì)《瘋狂史》,、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《詞與物》的方法論反思之作，有比較重要的問(wèn)題,，?？卤仨毸伎迹紫?，?？驴脊艑W(xué)的方法論的獨(dú)創(chuàng)性在哪里？?？聞?chuàng)立這樣的考古學(xué)研究歷史,，代替通常的已經(jīng)存在的大量研究歷史的方法,，福柯創(chuàng)立考古學(xué)有怎樣的意義,？考古學(xué)的特點(diǎn),，考古學(xué)觀察歷史強(qiáng)調(diào)歷史的連續(xù)性和差異性的關(guān)系，描繪散布的系統(tǒng),，徹底放棄起源問(wèn)題,。遠(yuǎn)離系統(tǒng)的保障，向尚未劃分的土地,，向不易預(yù)料的重點(diǎn)前去,。考古學(xué)注重空間地緣分析,，?？碌目脊艑W(xué)的特點(diǎn)是將歷史的過(guò)程外展在空間地理分布之中,，德勒茲說(shuō)的地圖繪圖,，這樣，?？聫?qiáng)調(diào)精確客觀科學(xué),。福柯的有效的功能結(jié)構(gòu)的話語(yǔ)是怎樣選擇,？怎樣形成描述歷史的有效話語(yǔ),？經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué),、語(yǔ)法,、生物學(xué)這些話語(yǔ)導(dǎo)致某些概念的組織、對(duì)象的聚合,、陳述類型的出現(xiàn),，它們有根據(jù)自身的一致性、嚴(yán)密性和穩(wěn)定性的程度構(gòu)成一些主題或理論,。（《知識(shí)考古學(xué)》,，79頁(yè)。）
　　
    ?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》對(duì)《瘋狂史》,、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《詞與物》的話語(yǔ)類型的界定，?？聦⒃捳Z(yǔ)的陳述分成四種類型,，四種設(shè)定：第一種，陳述之間確定關(guān)系群的第一個(gè)假設(shè)：參照同一對(duì)象,，形成一個(gè)整體,?！动偪袷贰肪褪菂⒄铡隘偘d”這樣一個(gè)同一對(duì)象，形成一個(gè)話語(yǔ),。
　　
    “精神病”的分析,，怎樣陳述精神病，將精神病只能作為一個(gè)陳述群被說(shuō)出來(lái)的東西的整體,。分散在時(shí)間中的不同形式的陳述只參照同一對(duì)象的話,，它們便形成一個(gè)整體，精神病作為一個(gè)陳述群是由統(tǒng)一因素決定的,，否則,，關(guān)于精神病的話語(yǔ)構(gòu)成一個(gè)有效單位根本得不到存在：“這個(gè)整體中被確定、被描述,、被分析,、被估計(jì)或者被判斷的各種各樣對(duì)象的同時(shí)或者連續(xù)出現(xiàn)的規(guī)則呢？……這是一些用區(qū)別和抑制方法分割的對(duì)象,，是一些在日常實(shí)踐中,，在法學(xué)中，在宗教懷疑論中,，在醫(yī)生的判斷中相互區(qū)別的對(duì)象,，是一些出現(xiàn)在病理描述中的對(duì)象，是一些被醫(yī)治,、治療和護(hù)理的規(guī)約或處方限定的對(duì)象,。此外，關(guān)于精神病的話語(yǔ)單位可能就是這些規(guī)則的作用,，這些規(guī)則確定這些不同對(duì)象的轉(zhuǎn)換,，它們?cè)跁r(shí)間上的不一致，它們之中產(chǎn)生的斷裂,，中斷它們持續(xù)性的內(nèi)在不連續(xù)性,。自相矛盾的是在具有的個(gè)體性東西中確定陳述整體，在于描述這些對(duì)象的分散,，把握分割它們的所有間隙,，估量它們之間的距離――換句話說(shuō)，提出它們的分布規(guī)律,?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》，39-40頁(yè),。）
　　
    19世紀(jì)精神病理學(xué)的話語(yǔ),，精神病的出現(xiàn)的層面、界限的審定和規(guī)格的格局,，?？聦?duì)精神病不能有一個(gè)明確的定義,，福柯將精神病放在歷史和肉身的交接點(diǎn)上來(lái)思考?xì)v史對(duì)肉身的權(quán)力關(guān)系,，肉身的徹底現(xiàn)象學(xué)還原在?？逻@里是不存在的。?？略诰癫∵@樣的思考中要分清兩個(gè)層面的問(wèn)題：考古學(xué)的話語(yǔ)陳述是靜態(tài)的,，純現(xiàn)象學(xué)的事實(shí)本身，但也存在譜系學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)對(duì)象的規(guī)訓(xùn)這樣一個(gè)一般的社會(huì)主體的功能,，?？乱獙?duì)這個(gè)一般主體進(jìn)行表象，將功能結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化的分布也在文獻(xiàn)檔案中得到顯示,，盡管往往也是不完全透明的,。
　　
    精神病在文藝復(fù)興晚期、古典時(shí)代和19世紀(jì)的陳述群不同,，按?？聦?duì)宮中侍女的國(guó)王的位置的純表象分析，精神病作為一個(gè)在不同時(shí)期的意義轉(zhuǎn)化的陳述群,，集中在客體的精神病人,，對(duì)精神病的社會(huì)主體對(duì)精神病的規(guī)訓(xùn)和力量的分布,，以及對(duì)這樣的兩個(gè)層面的反思達(dá)到的純表象,，精神病作為一個(gè)考古學(xué)的陳述，才得到合理的透視,，直觀到精神病的連續(xù)性和轉(zhuǎn)換過(guò)程,。
　　
    第二種，根據(jù)事件和事物的形式和連貫類型,?！杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的誕生就是這樣一個(gè)話語(yǔ)。19世紀(jì)起,，醫(yī)學(xué)科學(xué)并不是有它的對(duì)象或者它的概念所標(biāo)志,，而是由某種風(fēng)格、某種陳述行為的穩(wěn)固特征所標(biāo)志,，醫(yī)學(xué)有一個(gè)認(rèn)識(shí)體所構(gòu)成,，這個(gè)認(rèn)識(shí)體意味著對(duì)事物具有同樣的觀察，具有同樣的感覺(jué)范圍,，根據(jù)身體的可見(jiàn)空間對(duì)病理事實(shí)具有同樣的分析,，對(duì)感知的東西作出同樣的記錄體系。（《知識(shí)考古學(xué)》,，40頁(yè),。）
　　
    第三種,，在陳述群中起作用的那些持久的和一致的概念系統(tǒng)?！对~與物》中的古典時(shí)代的話語(yǔ)和語(yǔ)法事實(shí)的分析,。例如古典主義作家，從朗斯洛到18世紀(jì)末的作品中,，對(duì)話語(yǔ)和語(yǔ)法事實(shí)的分析就建立在一定數(shù)量的概念之上,。（《知識(shí)考古學(xué)》，42頁(yè),。）
　　
    第四種,，主題的同一性和持久性?！对~與物》中的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就是這樣的類型,。生物學(xué)的進(jìn)化觀，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)產(chǎn)觀是一種主題的同一性和持久性的觀念,。古典時(shí)代的進(jìn)化觀,物種的親緣關(guān)系是在圖表的連續(xù)種得到展示的,，沒(méi)有19世紀(jì)的生物進(jìn)化論，19世紀(jì)的生物進(jìn)化論是在有生命的有機(jī)體這樣的不連續(xù)中展開(kāi)的,。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,，魁奈的選擇所依據(jù)的概念系統(tǒng)與英國(guó)的功利主義的重商主義所支持的相反的概念系統(tǒng)是同樣的，財(cái)產(chǎn)的分析所包含的概念游戲,，人們賦予貨幣的定義是同樣的,，對(duì)價(jià)格的揭示是同樣的，按同樣的方式確定了勞務(wù)費(fèi)用,?？魏凸髁x者都是根據(jù)這個(gè)獨(dú)一的概念游戲?yàn)榛A(chǔ)，但他們解釋價(jià)值的方式不同,，他們分別根據(jù)交換或根據(jù)工作日?qǐng)?bào)酬進(jìn)行價(jià)值分析,。（《知識(shí)考古學(xué)》，45頁(yè),。）
　　
    考古學(xué)探測(cè)中的每一個(gè)遺留的印跡怎樣得到歷史的思考,，福柯思考考古學(xué)歷史中的歷史的連續(xù)性和差異性的關(guān)系,?？脊艑W(xué)的連續(xù)性和非連續(xù)性成為歷史分析的基本成分之一。?？略诳脊艑W(xué)的歷史分析,，連續(xù)性和斷裂中引進(jìn)了，考古學(xué)強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)陳述的稀少性,、外在性,、并合性：“我決心不忽略任何一種不連續(xù)性,、決裂、界限或者是極限的形式,。我決心要在話語(yǔ)的范圍中描述陳述以及它們的可能關(guān)系,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，37頁(yè),。）福柯從這里開(kāi)始他的考古學(xué)思考：“不連續(xù)性,、斷裂,、界限、極限,、體系,、轉(zhuǎn)換等概念的引入給整個(gè)歷史分析提出的不僅是程序問(wèn)題，也是理論問(wèn)題,?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》，23頁(yè),。）?？略谶@里引進(jìn)話語(yǔ)就是要對(duì)歷史的不連續(xù)性、斷裂,、界限,、極限、體系,、轉(zhuǎn)換等概念進(jìn)行重新思考,，尼采的譜系學(xué)和透視主義就這樣進(jìn)入了?？碌目脊艑W(xué)的話語(yǔ)理論中,。
　　
    考古學(xué)確定陳述整體的形成規(guī)則?？脊艑W(xué)要揭示陳述的連續(xù)性中的非連續(xù)性的異質(zhì)空間,。考古學(xué)的連續(xù)性是分析歷史的變化與轉(zhuǎn)換,，轉(zhuǎn)換有一種連續(xù)性轉(zhuǎn)換,，也有斷裂性的轉(zhuǎn)換。斷裂是一種矛盾的異質(zhì)性空間的相結(jié),。同思想史相比,，考古學(xué)更多地談?wù)摂嗔选⑷毕?、缺口,、?shí)證性的嶄新形式乃至突然的再分配,。考古學(xué)是為了固定歷史才研究歷史,，實(shí)證性的共時(shí)性,，作為替代的瞬間性的時(shí)間消失了，話語(yǔ)擺脫了變化的規(guī)律,，建立一種不連續(xù)的無(wú)時(shí)間性之中,。話語(yǔ)通過(guò)片斷而被固定，一些永久性的不牢固的碎片,。（《知識(shí)考古學(xué)》,，213頁(yè)。）斷裂永遠(yuǎn)是存在于確定的實(shí)證性之間的由不同的轉(zhuǎn)換說(shuō)明的不連續(xù)性,。因此,，考古學(xué)斷裂分析的主旨是在如此之多的變化中建立相似和差異、等級(jí),、補(bǔ)充,、巧合和差距，簡(jiǎn)言之,，是描述不連續(xù)性的擴(kuò)散,。（《知識(shí)考古學(xué)》，226頁(yè),。）斷裂對(duì)考古學(xué)來(lái)說(shuō)不是它分析的基礎(chǔ),，斷裂是話語(yǔ)形成規(guī)則的轉(zhuǎn)換名稱。法國(guó)大革命所起的作用就像一個(gè)復(fù)雜的,，相關(guān)聯(lián)的,，可描述的轉(zhuǎn)換整體，至今的考古學(xué)分析均以它為中心,。（《知識(shí)考古學(xué)》,，229頁(yè)。）
　　
    考古學(xué)不連續(xù)性強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的斷裂,，話語(yǔ)群間的矛盾,；連續(xù)性強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換的同質(zhì)系統(tǒng)。話語(yǔ)的矛盾是直觀空間散布的地緣線分部的關(guān)鍵,，矛盾在不同層次中得到直觀：“話語(yǔ)產(chǎn)生于矛盾,，話語(yǔ)正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開(kāi)始講話的，話語(yǔ)由此永遠(yuǎn)不能繞開(kāi)矛盾,，對(duì)考古學(xué)來(lái)說(shuō),，矛盾既不是要克服的表面現(xiàn)象，也不是應(yīng)該抽出的秘密的原則。它們是需要描述的對(duì)象,?？脊艑W(xué)描述各種有爭(zhēng)議的空間?！保ā吨R(shí)考古學(xué)》,，196頁(yè)。）矛盾是某種隱藏著的或準(zhǔn)備隱藏起來(lái)的單位的幻覺(jué),，它只存在于意識(shí)和無(wú)意識(shí),，思想和文本，理想性和表達(dá)偶然性的形體之間的差距中,?？傊治鰬?yīng)該盡一切可能消除矛盾,。
　　
    轉(zhuǎn)換是怎樣形成的,？一個(gè)實(shí)證性的消失和另一個(gè)實(shí)證性的出現(xiàn)包含多種轉(zhuǎn)換的類型。一種話語(yǔ)形成代替另一種話語(yǔ)形成,，這種轉(zhuǎn)換不一定更改所有的成分,，這里可以有連續(xù)性，回歸和重復(fù)現(xiàn)象,。例如貨幣流通首先成為財(cái)產(chǎn)分析的對(duì)象,，后來(lái)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，特征的概念先出現(xiàn)在博物史中,，后有出現(xiàn)在生物學(xué)中,。陳述的功能結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性與異質(zhì)性的關(guān)系?？脊艑W(xué)認(rèn)為相同,、重復(fù)、不間斷所提出的問(wèn)題不少于間斷提出的問(wèn)題,。（《知識(shí)考古學(xué)》,，223頁(yè)。）
　　
    考古學(xué)也注重不同話語(yǔ)之間的比較,，指出不同形式之間的同構(gòu)性,，確定每一種形式的考古學(xué)模式?？脊艑W(xué)思考話語(yǔ)的同位性，話語(yǔ)的間距,，話語(yǔ)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,。比如考古學(xué)要思考普通語(yǔ)言學(xué)、博物學(xué)和財(cái)富分析的關(guān)系，以及臨床醫(yī)學(xué)的關(guān)系,。在寫作《詞與物》的關(guān)系,，福柯為什么只選擇這樣三種作比較,，?？抡J(rèn)為，考古學(xué)比較不追求一致性效果,，而是追求增多的效果,，“考古學(xué)所涉及的范圍不構(gòu)成一門科學(xué)，一種合理性,，一種精神狀態(tài),，一種文化，而是實(shí)證性際的交錯(cuò),，這種實(shí)證性際的界限和交叉點(diǎn)不可能被一下子確定,。”（《知識(shí)考古學(xué)》,，205頁(yè),。）
　　
    由于考古學(xué)是既不是一種先驗(yàn)的科學(xué)，也不是一種完全的經(jīng)驗(yàn)論科學(xué),，考古學(xué)的話語(yǔ)分析就是一種對(duì)離散的狀態(tài)最大可能的分析,，考古學(xué)的對(duì)象是歷史的整體，而歷史整體是無(wú)限的,，這樣,，考古學(xué)就面臨對(duì)無(wú)限性描述的危險(xiǎn)，?？碌目脊艑W(xué)具有無(wú)限鋪陳的外觀,，有方法上的無(wú)限繁復(fù)的危險(xiǎn)，?？禄ê艽蟮木?lái)敘述自己的方法,，但總有要經(jīng)受不簡(jiǎn)潔明了的壓力。?？乱环矫嫦Ｍ麑v史的面貌無(wú)限客觀化,，真實(shí)化，一方面也面臨自己揭示的歷史并不最為典型的壓力,。?？碌目脊艑W(xué)有去一般主體的革命性優(yōu)勢(shì)，也面對(duì)了主體性觀察歷史的優(yōu)勢(shì)的壓力,，?？乱朔黧w性的缺陷，但必須要將其優(yōu)點(diǎn)轉(zhuǎn)換在自己的直觀方式中，?？略诘谝浑A段的思考還沒(méi)有完全解決這個(gè)問(wèn)題,，福柯在第二階段的思考中克服了第一階段的缺陷,，?？抡J(rèn)為自己的《規(guī)訓(xùn)和懲罰》是自己真正成熟的第一部作品，大概?？伦约河羞@樣的自我認(rèn)識(shí),。福科第二階段的權(quán)力分析氣勢(shì)更成熟有力,，歷史畢竟是人的歷史,，不能沒(méi)有人，只是對(duì)人的思考的方式不同而已,。
　　
    考古學(xué)將歷史從現(xiàn)象學(xué)中解放出來(lái),，考古學(xué)為死亡所限定，所包裹,，考古學(xué)是對(duì)死亡的一種極限思考,，福柯最后說(shuō)：“話語(yǔ)不是生命：它的時(shí)間不是你們的時(shí)間,；在話語(yǔ)中你們不會(huì)同死亡和解,；你們說(shuō)出的所有的事情很可能使上帝致命，但是,，你們別以為能夠用你們所說(shuō)出的一切造出一個(gè)比生命更長(zhǎng)久的人,。”