主講人：李心釋（西南大學(xué)文學(xué)院教授）

記錄：王嘉怡

地點(diǎn)：金明書館

時(shí)間：2019.11.17下午

一,、講前討論：

林祺祥：最近你們讀《詞與物》了嗎？

三石：我讀的是英文版,，因?yàn)橼w老師之前有說中文版翻譯得不太好,。

李心釋：既然你讀的是英文版，我有一個(gè)問題想問你,，“表象”的翻譯有沒有問題,？

三石：我看看它的原詞是什么……represent.

李心釋：對(duì)，它是一個(gè)動(dòng)詞,，那名詞呢,？

三石：representation.

李心釋：莫偉民的中文翻譯沒做區(qū)分。這兩個(gè)詞一個(gè)動(dòng)詞一個(gè)名詞,，應(yīng)當(dāng)分開的,，都叫“表象”，太含糊,，最好動(dòng)詞叫“表征”,，名詞為“表象”。

像《詞與物》這樣一本書,，大家可以看一個(gè)學(xué)期,，一個(gè)學(xué)期能看下去不錯(cuò)啦，看到比較熟悉的部分,，比如跟生物學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的可能會(huì)快一點(diǎn)，關(guān)于語言的部分你們可能不太熟悉,，但關(guān)鍵就在前面,，上編的前4章一直在講語言?？梢钥匆幌滤哪夸?，大體的框架是上編講文藝復(fù)興時(shí)期和古典時(shí)期的兩種認(rèn)識(shí)型（有些人稱之為知識(shí)型），從相似性講到表象和言語（應(yīng)翻譯為話語）,；下編講現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型及對(duì)人文科學(xué)或大寫的歷史的批判,。認(rèn)識(shí)型與話語實(shí)踐及其規(guī)律性有關(guān)，從中可看到某一既定時(shí)代的各種科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的整體,，它為一種知識(shí)系統(tǒng)的產(chǎn)生提供了條件,、框架、標(biāo)準(zhǔn)等,?！对~與物》之后，?？逻€有一本補(bǔ)充它的書叫《知識(shí)考古學(xué)》,，糾正了這里講的一個(gè)概念——“話語”，這里的“話語”和“語言”是一個(gè)對(duì)立關(guān)系,，在《知識(shí)考古學(xué)》它們被統(tǒng)一起來,；并且“認(rèn)識(shí)型”也變成了“歷史前提”或“檔案”（相當(dāng)于話語系統(tǒng)）。大家如果感興趣,，可以繼續(xù)看這本書,，但一定不能看三聯(lián)版謝強(qiáng)、馬月翻譯的的,，要看臺(tái)灣版王德威翻譯的,。《詞與物》的下編主要用力在現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型,，但從?？麻_始就把過去的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論型埋葬了，當(dāng)代算是一個(gè)后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型,，“人”已經(jīng)像沙灘上畫的一張臉被海水沖走了,。

二、李心釋老師主講環(huán)節(jié)：

如果是一本大書,，還是要先看一下它的整體框架,，做到心中有數(shù)。這么厚的一本書,，內(nèi)容又很抽象,，了解它的框架很有必要。書可以看不太懂,，但問題不能沒有,，這本書講什么，三言兩語難說清楚的,，往往一二個(gè)關(guān)鍵術(shù)語就能說清,。比如《詞與物》講的是歷史上出現(xiàn)的幾個(gè)認(rèn)識(shí)型，那么認(rèn)識(shí)型是個(gè)什么玩意兒,，這個(gè)懂了,，你對(duì)于整本書來說就活了，也就是自由了,，想了解哪里就了解哪里,，邏輯不重要,，“間斷”才重要，這也是?？孪敫嬖V大家的,。認(rèn)識(shí)型（I’ épistémè）顧名思義與認(rèn)識(shí)論有關(guān)，世界不是一個(gè)已經(jīng)是某種模樣的世界,，而總是認(rèn)識(shí)之后的世界,，世界的面貌隨著認(rèn)識(shí)方式的改變而改變。但認(rèn)識(shí)型講的不是人類認(rèn)識(shí)本身,，這個(gè)“型”是對(duì)認(rèn)識(shí)的反思,，大體上是對(duì)何以有某種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)的反思，但還不夠,，關(guān)于這個(gè)世界的經(jīng)驗(yàn)秩序跟特定的文化代碼比如某種具體的語言息息相關(guān),，但有一種普遍化的基本秩序經(jīng)驗(yàn)會(huì)越過具體語言，在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定在那里,，這才是認(rèn)識(shí)型,。認(rèn)識(shí)型過于抽象了，其實(shí)這種基本秩序經(jīng)驗(yàn)就反映在一種叫做話語的層面上,，與語言有關(guān),，又獨(dú)立于語言。

看一下譯者序言和書的前言,，或許有助于解題,。題一解，就像打開了門,，門內(nèi)的東西可以自由瀏覽,。譯者的序言，反映譯者的一些想法,，最好不要輕信,，可從中獲得一些書的背景。有一個(gè)背景在歐美是常識(shí),，在中國(guó)大家卻很陌生,，這就是20世紀(jì)西方思想界發(fā)生的語言學(xué)轉(zhuǎn)向（1967年理查德·羅蒂編了一本《The LingusticTurn: Essays in Philosophical Method》后被廣泛認(rèn)同），或者說,，學(xué)術(shù)界都聽過,，但就不受影響，可能是中國(guó)人的功利態(tài)度和語言工具論想法根深蒂固吧,。上個(gè)世紀(jì)里西方整個(gè)哲學(xué)思想界都在分析語言,，通過分析語言檢測(cè)過去人類發(fā)展的脈絡(luò)，通過對(duì)語言的質(zhì)疑與反思,，尋找人類困境的形成原因與出路,，因?yàn)檎Z言是一個(gè)承載體,，承載了一個(gè)民族的文明、習(xí)俗,、精神結(jié)構(gòu),，語言本身也是一種文化代碼，是思想的形態(tài),，比如,，說漢語的人有著共同的經(jīng)驗(yàn)秩序與一些共同的思想觀念,，說明語言絕不僅僅是說話的工具,。各領(lǐng)域的理論與哲學(xué)都是對(duì)這一經(jīng)驗(yàn)秩序的面貌、規(guī)律,、原則等進(jìn)行闡釋,。西方幾乎所有的學(xué)術(shù)研究中，語言都被置于前景,。但是?？逻@本書并不研究這種經(jīng)驗(yàn)秩序，而是研究更抽象更高層次的秩序經(jīng)驗(yàn),，或秩序的原始狀態(tài),，它先于具體的語言、交流,、認(rèn)知,、實(shí)踐等，它是人類知識(shí)建構(gòu)所依賴的秩序空間,。

我們一生下來就被拋在了語言的環(huán)境中,，你是誰呢？是語言建構(gòu)了你,，人文學(xué)科研究“人是什么”,，通過語言來探究這個(gè)問題是非常合適的。自然科學(xué)很難解決這個(gè)問題,，難道去解剖一個(gè)人嗎,？看看大腦什么樣？不合適,，那些信仰,、意志、道德,、倫理等問題,，都在自然科學(xué)的視界外邊。

對(duì)“人”的探究已經(jīng)有了它自己的歷史,，形成了一種知識(shí)脈絡(luò),?！对~與物》也是通過語言與物的關(guān)系的間斷性變遷來探究人的秘密，他反對(duì)的只是建立在人的有限性基礎(chǔ)上的無限性野心,，以及基于主體與意識(shí)等同的大寫的歷史,。福柯只是把語言作為一種文化代碼嗎,？你會(huì)發(fā)現(xiàn)不是,。福柯走得比文化代碼更深一些,，他探討那個(gè)更為基本與內(nèi)在于物的秩序,，雖然它仍然存在于語言中，這個(gè)就是話語系統(tǒng),，在《詞與物》里叫認(rèn)識(shí)型,。他所謂的“人類學(xué)”（不是作為特殊學(xué)科的人類學(xué)，而是建基于人的有限性基礎(chǔ)上的知識(shí)體系）與語言變成了一個(gè)獨(dú)立的認(rèn)識(shí)對(duì)象有關(guān),，誰是語言的持有者等問題就進(jìn)入了哲學(xué)的視野,，語言不再被認(rèn)為根植于物，而是根植于人這個(gè)行動(dòng)主體,，語言的起源與發(fā)展都?xì)w因于人,。然而，這只是一種話語實(shí)踐方式的轉(zhuǎn)變,，“人”出現(xiàn)在知識(shí)中心的地位并不牢靠,，隨著認(rèn)識(shí)型的轉(zhuǎn)換，最后也會(huì)消失,。

物的秩序是自在的還是被我們所編碼的,？這是個(gè)謎，我們?cè)趺纯此蝮w驗(yàn)它,，就得到怎樣的內(nèi)容,。客觀一點(diǎn)也不客觀,。無論如何,，秩序需要顯現(xiàn)，需要被感知,。秩序之追求也是我們對(duì)生命意義的追求,，是對(duì)世界奧秘的探尋結(jié)果，因?yàn)樯鼰o法容忍無序,，如同語言無法容忍無意義,。但是看起來秩序跟我們?nèi)绾慰此嘘P(guān)，秩序不過是秩序經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果,，就像我們對(duì)小說的體驗(yàn),，18世紀(jì)的小說還在探索世界,，比如《魯賓遜漂流記》，講述人與自然的斗爭(zhēng),，到了現(xiàn)代小說,，就完全是關(guān)照內(nèi)心，人在探索自己了,。

“物的秩序”與“人是什么”是一座橋的兩端,，相互映照，自然通達(dá),。中國(guó)的古人原先認(rèn)為世界是混沌的,，今天的自然科學(xué)里也有一個(gè)名詞叫“混沌學(xué)”，當(dāng)然,，今天的混沌理論里講的混沌不是簡(jiǎn)單的無序,，也不是通常意義下的有序,。這個(gè)世界很難講它是有序的還是無序的,，今天的有序已有語言與之糾纏，也有人的有意識(shí)的創(chuàng)造,。

那么秩序是怎樣的,，秩序之前應(yīng)該還有建立秩序之條件，這個(gè)條件本身不是秩序,，卻形成了秩序,，跟葉爾姆斯列夫的語符很像，語符不是語言,，卻是形成語言的原材料,，再比如說，每個(gè)有意義的詞背后存在著沒有意義的音位格局,。這么一個(gè)秩序空間,，是形成具體秩序的基礎(chǔ)。現(xiàn)在大家可以明白?？卵芯康氖鞘裁戳税?，文化代碼已經(jīng)是秩序，這個(gè)秩序的條件（空間）才是他關(guān)注的,，當(dāng)然,，他僅僅探討特定時(shí)期知識(shí)體系的形成條件。

?？逻@個(gè)人很有意思,，薩義德稱福柯是當(dāng)代最偉大的尼采信徒,。這會(huì)讓我們想到“上帝死了”與“人死了”這兩句口號(hào)的相通之處,。以人為中心的知識(shí)體系編織了一個(gè)世界有統(tǒng)一性的神話,，福柯戳破了它,，指出人的無意識(shí)的思想范型之間存在著斷裂（《知識(shí)考古學(xué)》里指不同話語系統(tǒng)的非連續(xù)性）,，這個(gè)我們感覺不到，這就是一個(gè)思想家特有的敏銳了,，他為我們貢獻(xiàn)了“斷裂”的目光,。福柯是個(gè)永遠(yuǎn)的“反對(duì)派”,，他就喜歡關(guān)注另類和邊緣的現(xiàn)象,，比如罪犯、瘋子,、流浪漢,、空想者、詩人,、傻瓜等,，與羅蘭·巴特、德勒茲,、他曾批評(píng)過的薩特,、德里達(dá)等，其實(shí)都是同路人,，都是尼采的后人,，在他們心里，特別的和特殊的東西優(yōu)于一般的和普遍的東西,。?？乱簧芯苛巳笾黝}，一個(gè)是社會(huì)中正常與非正常的斗爭(zhēng),，一個(gè)是知識(shí)本身,，一個(gè)是權(quán)力。你如果讀?？伦髌纷x多了就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)完全的叛逆者,，他不喜歡正經(jīng)的東西，他反常規(guī),，對(duì)一切越軌的行為都感興趣,，也對(duì)自己構(gòu)建的東西有時(shí)持懷疑態(tài)度。

?？碌膶懽鳂O有特點(diǎn),，在抽象處非常抽象，但他又能下降到非常具體與瑣屑的現(xiàn)象上，表現(xiàn)出神奇的張力,。比如他引用了博爾赫斯作品里面中國(guó)人關(guān)于動(dòng)物的一個(gè)分類,，很有意思，但我們自己也沒有找到出處：動(dòng)物可以劃分為①屬皇帝所為,，②有芬芳的香味,，③馴順的，④乳豬,，⑤鰻螈,，⑥傳說中的，⑦自由走動(dòng)的狗……,。反正很沒有邏輯,，今天中國(guó)人的思維雖然不至于這么沒有邏輯，但確實(shí)有它的影子在,，我們?cè)谧龇诸悤r(shí),，有時(shí)候是不是也亂七八糟的？某種意義上說,，邏輯體現(xiàn)了語言的統(tǒng)一性,，反邏輯或非邏輯則呈現(xiàn)了語言中的間斷性。如果說一個(gè)統(tǒng)一的分類場(chǎng)基像一個(gè)烏托邦（由此產(chǎn)生的也是一個(gè)統(tǒng)一的話語）,，那么沒有共同場(chǎng)基的分類就會(huì)損害這個(gè)烏托邦,，?？陆兴愇灰浦玻ㄓ纱诵纬傻慕Y(jié)果應(yīng)該就是異托邦）,，實(shí)際上會(huì)阻礙命名。就現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型而言,，它對(duì)歷史發(fā)展的統(tǒng)一解釋就是烏托邦,，認(rèn)為理性的進(jìn)步帶來世界的變化，然而?？掳l(fā)現(xiàn)并非如此,，世界的變化僅僅是知識(shí)秩序的存在方式發(fā)生了深刻的變化，就像上面這個(gè)中國(guó)式分類所呈現(xiàn)的,，變化不是連續(xù)的,，而是奠基在不同的分類場(chǎng)基之上。

我們對(duì)人類歷史言說秩序的體驗(yàn)是連續(xù)的,、統(tǒng)一的,，福柯的體驗(yàn)則是間斷的,。他的《詞與物》想干什么,？就是想把這個(gè)間斷指出來，并把不同秩序空間中的知識(shí)構(gòu)型與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)描述出來，它們各有自己的可能性狀況的歷史,，但不是連續(xù)的越來越完善的歷史,，福柯把這叫作考古學(xué)而非歷史學(xué),，我把它理解為與人這個(gè)主體及社會(huì)無關(guān)的話語實(shí)踐的考察,，可視為結(jié)構(gòu)性的共時(shí)的考察，但考察的不是結(jié)構(gòu)本身,，而是結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生的條件,。后來他對(duì)話語的運(yùn)用即權(quán)力的分析時(shí)叫譜系學(xué)，兩者內(nèi)涵很接近,，但在歷史維度上補(bǔ)充了考古學(xué),，即對(duì)現(xiàn)在進(jìn)行多重的歷史因果考察。

或許考古學(xué)方法與他的極有張力的寫作特點(diǎn)是相互成就的,，他對(duì)間斷的起源和發(fā)展不感興趣,，那么他最好的選擇也就是去找一個(gè)能承載思想的現(xiàn)象，直接通過一個(gè)標(biāo)志性的具體現(xiàn)象進(jìn)入到新的秩序空間體驗(yàn)中去,，就像從一個(gè)隱喻開始,。比如通過對(duì)17世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義畫作《宮中侍女》引入表象問題的討論，并暗示了古典認(rèn)識(shí)型中表象之表象的句法系統(tǒng)的存在,；通過小說《堂吉訶德》打開對(duì)古典時(shí)代認(rèn)識(shí)型的探討,，又通過薩德的作品《朱斯蒂娜》和《朱麗埃特》看到古典話語與思想的終結(jié)。這種寫法非常靈活,，不受具體事件間的時(shí)間與邏輯限制,。他沒有論證什么，從一個(gè)具體現(xiàn)象的描述引出這個(gè)世界變了,，變了就是變了,，這種轉(zhuǎn)變可以在任何地方被發(fā)現(xiàn)，而他從文學(xué)作品中開始,，一是出于敏感,，而是可讀性強(qiáng)。

《詞與物》第二編?？聦ｉT批判了所謂的“人類學(xué)”,，我們要特別注意。以人為中心的知識(shí)構(gòu)架,，已經(jīng)在我們身上內(nèi)化了,，語言與人的對(duì)立與不相容性在我們身上非常明顯，人是語言的持有者,，人的限定性分析在知識(shí)構(gòu)型中占據(jù)主導(dǎo)地位,，加強(qiáng)了傳統(tǒng)的語言工具論,，使得我們更難從無主體的話語秩序出發(fā)來理解這個(gè)世界。人的限定性分析最典型莫過于康德,，后來的現(xiàn)象學(xué),、存在主義、馬克思主義等等,，都是?？抡f的人類學(xué)。

主宰我們的是一種無主體的話語秩序,，還有權(quán)力話語,，人也是話語建構(gòu)出來的，人類學(xué)并沒有扎實(shí)的地基,。?？绿貏e懷疑個(gè)人的言說，就像維特根斯坦認(rèn)為“私人語言不存在”一樣,，個(gè)人言說很難突破一定的話語模式,，更何況更具歷史先驗(yàn)色彩的“認(rèn)識(shí)型”（保羅·利科稱福柯的這種思想是“沒有超驗(yàn)主體的一種康德主義”）,?？梢栽囅胍幌耄绻闵钤谖乃噺?fù)興時(shí)期,，你會(huì)怎么思考怎么說話怎么做研究,，人無不在語言（及話語）的牢籠之中，你只會(huì)參與到眾聲喧嘩之中,，所有言說與作品都是集體性的,，無意識(shí)地遵循著規(guī)則。但是我們可以問問,，?？率钦l？從哪里來,？以什么身份說話？?？乱苍S會(huì)說,，我并不代表一個(gè)聲音，我不是同一個(gè)模樣的人,。

?？乱虼藢?duì)同時(shí)代人充滿戒備，他對(duì)語言的牢籠保持著高度的警覺,，他對(duì)規(guī)則保持警惕,，更傾心于研究規(guī)則的規(guī)則，竭力打破意識(shí)形態(tài)的偏見。他懷疑個(gè)體知識(shí)的可能,，但一直在為個(gè)體尋找出路,，個(gè)體必要牢籠之中，無論你跨過多少個(gè)牢籠,，那么出路在哪兒,？他晚期回到了古希臘、古羅馬的享樂主義,，探究欲望,，寫出《快感的享用》和《自我的呵護(hù)》，試圖在欲望之中發(fā)現(xiàn)個(gè)體存在的真相,，不管這種存在是自然的還是墮落的,。當(dāng)然，這個(gè)路子肯定是有問題的,。?？伦詈笏涝趯懽鳌动偘d與文明》一書時(shí)考察的這家精神病院，結(jié)局似乎令人沮喪,，因?yàn)樗贸翛]在他所要揭示的對(duì)象之中,。另外，“人死了”,，但?？滤懒耍瑓s轟動(dòng)一時(shí),，他所批判的“人類學(xué)”在他身上并沒消失,。我們可以說福柯有局限,，?？碌脑捳Z與人的矛盾并不可解決，他的視線不曾伸入東方,，他還有明顯的歐洲中心主義色彩,。但這又有什么呢？他不輕率,，他持之以恒的懷疑,，對(duì)于一個(gè)活出獨(dú)立人格的人來說，足矣,。

(待續(xù))