原標(biāo)題：西方哲學(xué)中的幾大理性批判,，超級(jí)燒腦,，開啟智慧必看,！

西方理性精神的確立與危機(jī)

18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了現(xiàn)代性社會(huì)的大門,，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們將理性作為人類追求的一切,，并以理性取代了上帝在中世紀(jì)的至尊地位，這實(shí)質(zhì)上是為人類建立了理性至上的價(jià)值追求,，確立了理性的最高權(quán)威，使理性演變成現(xiàn)代社會(huì)的新的信仰,。

哈貝馬斯認(rèn)為,，“理性是作為宗教統(tǒng)合力量的等價(jià)物而發(fā)揮其有效性的”。理性精神成為西方現(xiàn)代社會(huì)制度與價(jià)值的核心,。從此，西方社會(huì)進(jìn)入了理性化高度發(fā)展的歷史時(shí)期,。然而,，伴隨著啟蒙理性的發(fā)揚(yáng)光大，并且成為現(xiàn)代社會(huì)制度與價(jià)值中心,，它的缺點(diǎn)也日益凸顯出來——理性化的過程給西方現(xiàn)代社會(huì)人類的生活世界帶來了巨大的危機(jī),。

英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家休謨首先對(duì)理性進(jìn)行了質(zhì)疑,，他的思想中所呈現(xiàn)的的理性危機(jī)使啟蒙思想家所鼓吹的啟蒙理性價(jià)值受到巨大沖擊?？档聞?chuàng)造性地開啟了理性批判之路,，從此，對(duì)理性的反思與批判就成為現(xiàn)當(dāng)代西方思想文化研究的主題,。

請(qǐng)看西方的幾大哲學(xué)家的理性批判之路,。

1，康德的理性批判

康德在對(duì)啟蒙進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上,，揭開了理性批判的大幕。

1784年康德在《柏林月刊》第12期發(fā)表了文章——《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng),？”》開始對(duì)啟蒙問題進(jìn)行探討。伴隨著康德對(duì)啟蒙問題的探討其理性批判得以展開,。康德認(rèn)為,，“啟蒙”是“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，而“啟蒙”的關(guān)鍵就是勇敢地運(yùn)用自己的“理性”,。這樣，康德就將“啟蒙”與“理性”緊密關(guān)聯(lián)起來,。

在此,，康德對(duì)“理性”的崇尚也為現(xiàn)代社會(huì)奠定了“理性”精神。在確定了“理性”的崇高地位之后,，康德亦首先對(duì)理性的獨(dú)斷地位進(jìn)行了批判。他認(rèn)為,，有必要對(duì)“理性”進(jìn)行“批判”,，即對(duì)“理性”合法使用的范圍進(jìn)行追問：“在什么條件下運(yùn)用理性才是正當(dāng)?shù)摹薄?/p>

康德之后，對(duì)理性的反思與批判開始進(jìn)入思想家們的研究視野，理性批判的歷史也得以展開,，并貫穿整個(gè)西方現(xiàn)代哲學(xué)?？梢哉f,，康德的理性批判為他之后的黑格爾,、尼采、海德格爾,、法蘭克福學(xué)派、?？碌人枷爰覀兊睦硇耘兴枷氲於嘶A(chǔ)，使得他們的理性批判在其開啟的批判道路上前行,。福柯甚至認(rèn)為康德之后的現(xiàn)代哲學(xué)都是在以不同形式重復(fù)這一問題,。

那么，什么是“理性批判”,？康德認(rèn)為,，“理性批判”就是對(duì)理性本身進(jìn)行分析與考察,，對(duì)“知識(shí)何以可能”問題進(jìn)行追問?！霸凇都兇饫硇耘小芬粫牡谝话嫘蛑校档陆忉屃恕小暮x：所謂‘批判’不是對(duì)書本或者理論學(xué)說的批評(píng)或駁斥,，而是對(duì)理性之認(rèn)識(shí)能力的‘分析’?！币虼耍芭小本褪且环N“分析”,，“理性批判”就是對(duì)理性的分析。由于,，康德的“理性批判”首先是從理性的“認(rèn)識(shí)能力”開始的,，因此，他將其理解為對(duì)理性的認(rèn)識(shí)能力的分析,。通過對(duì)理性之認(rèn)識(shí)能力的分析，康德認(rèn)為理性是有局限的,，這是他的“理性批判”思想的一個(gè)重要結(jié)論。

總的來說,，康德的“理性批判”的“作用正是確定在什么條件下運(yùn)用理性才是正當(dāng)?shù)模詳喽ㄈ藗兯苷J(rèn)識(shí)的,、應(yīng)該去做的和準(zhǔn)許期望的東西?！边@是一種“先驗(yàn)批判”，它對(duì)理性界限的先驗(yàn)基礎(chǔ)進(jìn)行了確定,。

康德之后的理性批判基本上可以分為兩種類型：

一種是理性的批判：理性的批判依舊以理性為目的,，從理性自身發(fā)展的角度入手,，對(duì)理性進(jìn)行“內(nèi)部批判”?？梢哉f，這是一種“片面化”的批判方式,，它將理性作為現(xiàn)代性總體結(jié)構(gòu)中的核心，并以理性自身為標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)理性在現(xiàn)代社會(huì)的片面化發(fā)展,、分化進(jìn)行批判,。我們可以把這種理性批判進(jìn)路稱為“片面化批判”,。這種“片面化批判”承認(rèn)理性在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中具有進(jìn)步與壓迫的雙重屬性——由于它在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過程中做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，因此具有進(jìn)步性,，但是,，它在現(xiàn)代社會(huì)的理性化過程中又存在著自我生成的,、體制性的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)造成了理性的壓抑或壓迫性,。面對(duì)理性的雙重性特征，片面化批判者堅(jiān)定地認(rèn)為理性的成就與貢獻(xiàn)是主要方面,，而理性化過程中所造成的風(fēng)險(xiǎn)是可以通過理性內(nèi)部的批判來彌補(bǔ)的,，關(guān)鍵就是理性的發(fā)揚(yáng)與運(yùn)用,。“片面化批判”的實(shí)質(zhì)是依據(jù)啟蒙辯證法,，在理性的框架內(nèi)通過對(duì)理性概念進(jìn)行分析與修正來解決理性發(fā)展中所出現(xiàn)的問題與危機(jī)。這是一種啟蒙辯證法的思維批判框架,；

另一種類型是非理性的批判：我們可以稱之為“全面的批判”或“徹底的批判”?！叭娴睦硇耘小被颉皬氐椎睦硇耘小辈⒉粚⒗硇宰鳛樯鐣?huì)發(fā)展的最高權(quán)威，人類發(fā)展的最終目的,，它拒絕在理性的范圍內(nèi)對(duì)理性概念作進(jìn)一步的修正，主張超越理性的視界,，在理性之外解決現(xiàn)代性過程中的理性發(fā)展過渡化、分化,、異化等問題,。

這種批判類型是以非理性來完成對(duì)理性的批判,，是一種“外在的批判”進(jìn)路,。尼采是這種全面理性批判的開創(chuàng)者與典型代表。

2,，尼采的非理性批判

尼采對(duì)理性進(jìn)行權(quán)力意志化,，這使得他成為理性批判新路向的開拓者,。之前的理性批判堅(jiān)持啟蒙辯證法的引導(dǎo)、在主體理性的基礎(chǔ)上進(jìn)行,，然而，在尼采外在批判的理論新路向的影響下,，理性批判的領(lǐng)域和內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化,。

19世紀(jì)下半葉，尼采質(zhì)疑了理性的權(quán)威性：理性并不具有至高無上的地位,，它本身是被決定，是被生命意志即權(quán)力意志所決定。現(xiàn)代西方文明將“理性”作為人的本質(zhì),，作為知識(shí)與價(jià)值的源泉與保障，把現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展看作是逐步理性化的過程,。然而，隨著現(xiàn)代性的到來,，理性所設(shè)計(jì)的“理性王國(guó)”并沒有實(shí)現(xiàn)，這就導(dǎo)致哲學(xué)家們開始對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思與批判,，更為激進(jìn)的哲學(xué)家則將批判引向一種反現(xiàn)代的思潮。尼采就是這一思潮的開創(chuàng)者與引路人,。尼采現(xiàn)代性批判的對(duì)象是作為現(xiàn)代性核心與本質(zhì)特征的“現(xiàn)代靈魂”。

在《權(quán)力意志》一書中,，尼采強(qiáng)調(diào)“窮盡現(xiàn)代靈魂的整個(gè)圓周,，歷遍它的每個(gè)角落——這是我的野心，我的受難和我的幸運(yùn),。”

尼采所謂的“現(xiàn)代靈魂”是指人的觀念與精神,，因此,，他的現(xiàn)代性批判就是對(duì)現(xiàn)代人的批判,。尼采將對(duì)現(xiàn)代人的批判具體化為制度性的批判和哲學(xué)的批判。尼采認(rèn)為他所批判的制度與哲學(xué)的核心精神就是“理性”和“自由”,，因此，對(duì)“理性”的批判成為尼采現(xiàn)代性批判的重要組成部分,。尼采的理性批判與“邏輯”相關(guān),。

尼采對(duì)理性的批判主要包括：

第一，通過對(duì)邏輯的起源的探討揭示其非邏輯的來源,，這就意味著理性來自于非理性。

第二,，反對(duì)將世界的本質(zhì)歸結(jié)于邏輯的觀點(diǎn),?！霸谖覀兛磥恚澜绫憩F(xiàn)出了邏輯性,，因?yàn)槲覀兪虑跋仁故澜邕壿嫽恕７駝t,，一切都不是那么有秩序和有邏輯?！?/p>

最后,，對(duì)建立在邏輯和理性基礎(chǔ)之上的知識(shí)觀進(jìn)行批判,。這種理性的知識(shí)觀主張知識(shí)具有客觀性和必然性，并認(rèn)為真理是對(duì)事物的本質(zhì)的把握,。

尼采從視角主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)僅僅是從某一視角出發(fā)的“解釋”,，并不存在什么客觀地真理。人類通過概念體系認(rèn)識(shí)自然目的在于把握自然,，在于滿足自己的需要。這就是尼采關(guān)于知識(shí)是權(quán)力的工具的觀點(diǎn)的表達(dá),。

3，?？碌睦硇耘校ê诵狞c(diǎn)是權(quán)力批判,，下次有機(jī)會(huì)和大家分享）

?？碌睦硇耘兴枷氤幸u的就是尼采開創(chuàng)的外在批判之路，是在理解與反思啟蒙理性批判的基礎(chǔ)上形成的,。在福柯的理性批判思想中,，方法論的創(chuàng)新發(fā)揮了關(guān)鍵的作用,。可以毫不夸張地說,，方法論是?？吕硇耘械幕?。

在對(duì)批判方法的探索中，?？率紫葘?duì)康德的先驗(yàn)分析方法進(jìn)行批判。?？抡J(rèn)為，由康德開創(chuàng)的先驗(yàn)分析方法具有很大的局限性：

第一,，批判方法與批判目的相悖：理性批判的目的是要?jiǎng)澏ɡ硇缘慕缦蕖⑾拗评硇缘氖褂?，然而，批判分析的結(jié)果卻使得其對(duì)理性進(jìn)行了超驗(yàn)的使用,，由此,，形成了一套完善的形而上學(xué)的科學(xué)體系,。在先驗(yàn)批判的基礎(chǔ)上，“理性”逐步取代了“上帝”的身份,，占據(jù)了“上帝”的位置，這都與啟蒙批判的初始目的——擺脫任何外在權(quán)威相背離。

第二,，由于先驗(yàn)批判方法對(duì)理性在現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展中的過分推崇，而忽視了理性之后的“權(quán)力”與“技術(shù)”要素的支撐力量,。在此意義上,，康德的理性批判并不徹底,。福柯認(rèn)為,，要實(shí)現(xiàn)啟蒙批判的目的就要改變現(xiàn)代的思維方式，創(chuàng)造新的批判方法與批判理論,，使其與批判目的相吻合,。

在此意義上,，福柯的考古學(xué)方法,、譜系學(xué)方法和權(quán)力批判理論應(yīng)運(yùn)而生。

1）考古學(xué)方法

?？碌睦硇耘惺紫仁菑膶?duì)思想史的研究入手的,，他運(yùn)用新的考古學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行描述與分析,。然而，與傳統(tǒng)的思想史研究不同,，福柯“考古學(xué)的描述卻恰恰是對(duì)思想史的擯棄,，對(duì)它的假設(shè)和程序的有系統(tǒng)的拒絕，它試圖創(chuàng)造一種已說出東西的歷史,?！蓖ㄟ^批判地吸收符號(hào)學(xué),、結(jié)構(gòu)主義和科學(xué)史的方法,，?？碌目脊艑W(xué)從“話語(yǔ)”入手，形成了其嶄新的歷史分析方法,，即話語(yǔ)分析方法。

“話語(yǔ)”是?？驴脊艑W(xué)的核心范疇，“話語(yǔ)”問題是?？吕硇耘屑捌浞椒ㄕ搫?chuàng)新的基礎(chǔ)性問題,，是其批判研究的基點(diǎn),。與其它意義上的話語(yǔ)不同，在《知識(shí)考古學(xué)》一書中,，福柯將“話語(yǔ)”定義為：“隸屬于同一形成系統(tǒng)的陳述整體,。”“陳述”是話語(yǔ)的“原子”,，一種意義原子，而“話語(yǔ)”則是“陳述”的整體,、陳述群,。單個(gè)陳述的意義取決于話語(yǔ)群中其它陳述,，話語(yǔ)中的陳述原子之意義是相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)地聯(lián)系在一起的,。

因此，對(duì)話語(yǔ)的分析實(shí)際上就是對(duì)陳述整體的分析,?！霸捳Z(yǔ)是如何形成的”是考古學(xué)的核心問題,?？脊艑W(xué)將話語(yǔ)視為一種“實(shí)踐”：“話語(yǔ)，至少像考古學(xué)所分析的那樣,，就是說在它的實(shí)證性的層次上，不是某種把自己的計(jì)劃納入語(yǔ)言的外部形式之中的意識(shí),；不是一種語(yǔ)言,，也不是講這種語(yǔ)言的主體,。它是一種具有本身的連貫和連續(xù)形式的實(shí)踐?！币虼?，對(duì)話語(yǔ)的分析就是考察特殊話語(yǔ)實(shí)踐（陳述整體）是在何種條件下進(jìn)行的,，也即對(duì)話語(yǔ)的“形成規(guī)則”進(jìn)行分析?！靶纬傻囊?guī)則是在一定話語(yǔ)分布中的存在條件（也是它們共存、保持,、變化和消失的條件）,?！笨脊艑W(xué)的話語(yǔ)分析斬?cái)嗔嗽捳Z(yǔ)與真理和意義間的必然聯(lián)系，它以純粹描述的態(tài)度對(duì)話語(yǔ)的出現(xiàn),、展開、變形,、轉(zhuǎn)換以及最終的結(jié)果進(jìn)行展示,，從而揭示具體的話語(yǔ)或知識(shí)形式是如何得以實(shí)現(xiàn)的,。福柯運(yùn)用考古學(xué)方法,，通過對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐的描述，也重點(diǎn)揭示了主體是話語(yǔ)系統(tǒng)建構(gòu)的一個(gè)位置,。考古學(xué)展現(xiàn)了?？聦?duì)理性主體批判的思想。

但是,，在考古學(xué)時(shí)期福柯將話語(yǔ)視為自治系統(tǒng),，僅僅對(duì)話語(yǔ)的形式進(jìn)行分析，對(duì)話語(yǔ)間的沖突進(jìn)行“認(rèn)識(shí)型”說明,，但是，他并且沒有對(duì)話語(yǔ)之沖突,、歷史非連續(xù)、斷裂的原因進(jìn)行考察,，似乎斷裂是突然發(fā)生的,。

另外,，盡管考古學(xué)的話語(yǔ)分析揭示了主體是話語(yǔ)形成規(guī)則所決定的一個(gè)位置,，但是，它并沒有對(duì)主體如何實(shí)現(xiàn)對(duì)這一位置的占據(jù)進(jìn)行說明和論述,。?？卤救艘惨庾R(shí)到了考古學(xué)的局限性：“就目前以及可見的未來而言，我的話語(yǔ)遠(yuǎn)不能決定其說話的出發(fā)點(diǎn),，反而要避開它可能得到支持的所在,?！泵鎸?duì)考古學(xué)的局限性，?？罗D(zhuǎn)向譜系學(xué)研究。?？碌淖V系學(xué)重點(diǎn)探討了上述歷史斷裂的原因,，他認(rèn)為這個(gè)始作俑者就是權(quán)力,，權(quán)力意志的冒險(xiǎn)。譜系學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為在歷史的開端之處并沒有穩(wěn)定不變的根基,，認(rèn)知主體并不占據(jù)歷史的本體位置,。在某種意義上說，在歷史的本體位置只是某種歷史性,，并且這種歷史性只是權(quán)力的斗爭(zhēng)，“權(quán)力意志的冒險(xiǎn)”,。

2）譜系學(xué)方法

譜系學(xué)方法是一種以權(quán)力分析為中心,，將知識(shí)與權(quán)力,，即將話語(yǔ)實(shí)踐與非話語(yǔ)實(shí)踐相結(jié)合共同考察事物的歷史的分析方法。非話語(yǔ)實(shí)踐是作為“來源”的背景出現(xiàn)在?？碌男碌摹皝碓础狈治鲋械模簿褪钦f,，福柯的譜系學(xué)方法由關(guān)于“來源”的分析和關(guān)于“出現(xiàn)”（它有“涌現(xiàn)”的含義）分析共同構(gòu)成,。并且，?？聦⒎窃捳Z(yǔ)實(shí)踐歸結(jié)為權(quán)力斗爭(zhēng)。

譜系學(xué)研究首先是從對(duì)傳統(tǒng)的“起源”研究的拒絕開始的,。福柯認(rèn)為：“譜系學(xué)不是以一種在博學(xué)者鼴鼠般眼光看來高深莫測(cè)的哲學(xué)家視域而與歷史對(duì)立,；它反對(duì)理想意義和無限目的論的元?dú)v史展開，它反對(duì)有關(guān)起源的研究,。”?？轮鲝垖?duì)事物“來源”或出身進(jìn)行追溯。

首先,，“來源”或“出身”分析從辨認(rèn)個(gè)體事物的標(biāo)記入手,。這些標(biāo)記比較細(xì)微與獨(dú)特，但并不是無關(guān)緊要,、細(xì)枝末節(jié)的東西，而是確定個(gè)體本質(zhì)的重要來源,；它們并不具有相似性,，而是相互區(qū)別，由此而形成的個(gè)體事物并沒有同一性基礎(chǔ),，并不來自于“我”的綜合,，而只有自身的散落。

其次,，是獲取“自身散落中發(fā)生的東西”，即眾多事件的聚集,。這些事件是不同標(biāo)記或特征形成的原因,，來源分析要對(duì)標(biāo)記或概念的特殊方面背后的紛繁復(fù)雜的事件進(jìn)行探究,，并且，事件只具有偶然性,。

3）是探尋肉體/身體的歷史。

譜系學(xué)家認(rèn)為肉體是來源的家,，紛繁的歷史事件在肉體上留下自己的印跡,，事件在肉體中纏繞,、結(jié)合和斗爭(zhēng)。這是對(duì)傳統(tǒng)主體哲學(xué)起源研究之意識(shí)中心論的反抗,。主體哲學(xué)將肉體/身體看做依附于意識(shí)主體、空洞且無關(guān)緊要的東西,，并將它棄之于不顧,。譜系學(xué)則不同，認(rèn)為身體是中心,，通過對(duì)身體的歷史的追溯，來源獲得揭示,。這樣,，譜系學(xué)就將歷史與肉體連接起來,。

然而，譜系學(xué)并不就此止步，它進(jìn)一步探究來源的“發(fā)生”,，即來源是如何“出現(xiàn)”的。 “出現(xiàn)”即對(duì)“事物涌現(xiàn)出來時(shí)的那一刻”的分析與考察,，也是對(duì)各種“權(quán)力的糾結(jié)狀態(tài)”的考察。這與形而上學(xué)中的 “出現(xiàn)”不同,，它并不與“起源”相對(duì),，它只是征服系列的插曲而已,。譜系學(xué)考察的對(duì)象沒有純粹的起源，只有組成它的各種要素,、成分，它們是對(duì)象的子個(gè)體,、外來形式,。

因此,，譜系學(xué)要對(duì)各組成要素是如何結(jié)合為此對(duì)象的。對(duì)象的發(fā)生并不受制于普遍規(guī)律,，具有偶然性和隨機(jī)性。?？抡J(rèn)為“出現(xiàn)”是諸權(quán)力對(duì)峙的場(chǎng)所,，是統(tǒng)治實(shí)施的場(chǎng)所,。福柯提出譜系學(xué)的分析是對(duì)“權(quán)力的活動(dòng),、相互斗爭(zhēng)的方式,、與環(huán)境相對(duì)抗的搏斗,、以及為避免退化獲得新生所作的努力—自我分化”的揭示。因此,，對(duì)權(quán)力進(jìn)行分析成為譜系學(xué)方法的重要內(nèi)容,。