【內容提要】：

    老天珠表面出現(xiàn)的特有環(huán)狀痕跡，是制作天珠的石英晶體材質,，經(jīng)過外界長期反復的摩擦,、碰撞、流水沖刷,、溫度變化,、干濕變化等諸多因素的共同作用，礦物表層的六棱柱狀結構晶體之間的縫隙發(fā)生崩裂和剝蝕,。晶體原來咬合緊密的六棱柱狀晶體邊緣部分遭到破壞,、棱角被磨圓，從而形成了環(huán)形或者半月形（發(fā)育不成熟的環(huán)形）表面痕跡,。

    喜歡老天珠和老瑪瑙,，有一種俗稱“風化紋”的環(huán)狀痕跡，是必須要了解和深刻認識的,?！帮L化紋”通常被作為鑒別瑪瑙新老的一個標準，和“包漿”具有同等重要的意義,。

    但是我們真的了解這種痕跡嗎,？這種環(huán)狀痕跡真的和“風化作用”有關系嗎？我想，我們掌握的知識都或多或少有些偏差,。本人將在下面列舉出相關的觀點，供各位同好探討,。

    首先我們來了解一下當今眾人對這種痕跡的認識：這種在瑪瑙上出現(xiàn)的環(huán)狀痕跡被人們普遍稱之為“風化紋”,，還有各種形象的稱謂，如“魚鱗紋”“馬蹄紋”,、“指甲印”等等……

老天珠表面特有的環(huán)狀痕跡

    “風化紋”這個稱呼不知是誰最先傳出,，也不知它的命名依據(jù)是什么，不過它很早就在珠子圈內流傳甚廣,。大部分珠友都作為鑒定新老瑪瑙珠的指標利用它,，很多人對這種痕跡有過仔細的觀察，并以此培養(yǎng)出高水平的鑒別能力,，但是卻鮮有人深入思考這種痕跡的產(chǎn)生根源,。 

真品老天珠表面環(huán)狀痕跡集錦

    我在剛剛接觸天珠的時候，為了更好地了解這種痕跡,，曾經(jīng)對“風化”二字大下苦功,。在搜集了大量相關資料后，我發(fā)現(xiàn)這種痕跡其實同地質學上的術語“風化作用”的關系不大,。換言之,，“風化紋”是一種想當然的稱呼，把這種痕跡叫做“風化紋”是不合理的,。

石英晶體礦物表面也有環(huán)狀痕跡

    我在大約一年之前,，信步于某奇石論壇，很慶幸地在一些天然的礦石上也發(fā)現(xiàn)了在自然界中形成的類似的環(huán)狀痕跡,。這種礦石多有一個特點,，多是石英晶體組成的礦物，而且多采集于江邊灘涂,。其表面環(huán)狀痕跡的形成原因,，猜想應該和碰撞、流水沖刷,、環(huán)境溫度以及干濕程度變化有關,。

瑪瑙原石上面的環(huán)狀痕跡

    然而，經(jīng)過仔細觀察,，我發(fā)現(xiàn)其實并非只有瑪瑙才會產(chǎn)生類似的環(huán)狀痕跡,。一些人工材料，如老的琉璃珠,，也會產(chǎn)生類似的痕跡,。 

老琉璃珠表面也有環(huán)狀痕跡

    這顆藍色琉璃珠表面布滿了環(huán)狀痕跡。其中一方面和我們眾所周知的碰撞等外力作用有關，另一方面也和這種材質的結構有關,。古代琉璃珠的主要成分也是二氧化硅,，由于加工工藝的原因，這種材質和我們常見的玻璃珠有很大的差距,。大家都知道普通玻璃是熔融狀的二氧化硅和其它添加劑一起組成的混合物,，其加工溫度在1600攝氏度以上。而古代的琉璃制作溫度可能比較低,，沒有能力融化所有的二氧化硅晶體,，所以這種琉璃珠內部保存有相當部分的二氧化硅晶體構成。另外,，其物理性質和玻璃也有不同,，老琉璃珠的硬度可以達到莫氏6、5—7度,，接近于瑪瑙,；而普通玻璃的硬度只在莫氏5、5度左右,。這也是為什么我們小時候玩過的玻璃彈珠有充分的機會產(chǎn)生碰撞和汗液侵蝕,，卻只會形成貝殼狀的崩口和小坑，而不會形成這種環(huán)狀的痕跡,。

玻璃球被撞擊后的表面痕跡不是環(huán)形的

    童年時代的玻璃彈球碩果僅存,，我們可以看到清晰的碰撞痕跡，和不同于水晶瑪瑙等天然材料的解理狀況,。由于是熔融狀態(tài)的二氧化硅的冷卻體,，表面雖經(jīng)強烈撞擊亦未形成那種環(huán)狀痕跡。

    據(jù)筆者觀察,，這種環(huán)狀紋路的礦物（自然條件下的和社會環(huán)境下的）,，都是由二氧化硅晶體構成的石英質礦物，如水晶（完美的二氧化硅結晶體）,，瑪瑙（膠化脫水后的二氧化硅）,，玉髓（由小于幾微米的二氧化硅晶粒構成），雨花石（石英,、水晶,、蛋白石、燧石等礦物的混合物）,，黃蠟石（主要成分為石英）,，砂巖，花崗巖和琉璃（區(qū)別于一般的玻璃珠）,。由于個人的研究條件有限,，目前還沒有發(fā)現(xiàn)相關的標本能夠證明,，在蛋白石（含水的二氧化硅膠體凝固后形成）和燧石（巖漿冷卻后形成的天然玻璃）上，有類似的環(huán)狀痕跡形成,。

石英巖表面的“李四光環(huán)”及其形成機理

    近期,，接觸到了地質學上一個名詞“李四光環(huán)（Lee’s Ring）”。著名地質學家李四光先生,，曾經(jīng)對自然界中形成的這種環(huán)狀痕跡做出過很權威的論斷,。經(jīng)過比對，我相信老珠子表面的“風化紋”應該是與“李四光環(huán)”類似的一種痕跡,，只是形成的條件多有不同,。只可惜末學才疏學淺,，缺乏理化方面的專業(yè)背景,，徒然能列舉出這種類似，卻沒有能力對珠子在社會環(huán)境下形成的環(huán)狀痕跡,，做出科學合理的解釋,。這些工作，希望能留給感興趣的高手來繼續(xù),。

老水晶珠表面的環(huán)狀痕跡

    下面的這塊天然的黃蠟石有一位ID為“B一片云”的石友,，采集自福建建溪的建甌河段。同時類似的發(fā)現(xiàn)也引起了地質學界的重視,。李四光先生指出,，自然界中的這種痕跡（李四光環(huán)）是識別第四紀冰川活動的重要依據(jù)……

    綜上所述，我們基本知道這種痕跡形成所需要的幾個關鍵詞：石英晶體,，碰撞,，流水沖刷，時間,，溫度變化,，干濕度變化。正如一些前輩所說,，這種痕跡之所以呈圓環(huán)狀,，應該和二氧化硅晶體的構造有關。在以上諸多因素的共同作用下,，礦物表層晶體之間的縫隙發(fā)生崩裂和剝蝕,。晶體原來咬合緊密的六邊形結構邊緣部分遭到破壞，棱角被磨圓,，從而形成了環(huán)形或者半月形（發(fā)育不成熟的環(huán)形）痕跡,。

    借用兩張圖片說明這個過程：

    1、發(fā)育成熟的石英晶體是兩端呈六棱錐形的六棱柱狀晶體理想中,，瑪瑙的表層截面是咬合緊密的六邊形,。

    2,、經(jīng)過以上各種因素的作用，六邊形較脆且較容易被侵蝕的邊緣,，發(fā)生崩蝕,，六棱柱的棱角被磨平，整體趨近于圓形,，就形成了我們所看到的環(huán)形痕跡,。然而，在我們指間轉動的古珠呢,？石英晶體是必須的,，溫度變化和干濕度變化條件也存在，碰撞必不可少,，流水沖刷想來可以被汗液的作用代替,，而手上的細菌、灰塵或許也起了推波助瀾的加速作用,。類似的因素形成了其表面的環(huán)狀痕跡,。當然，這種猜想還需要很嚴謹?shù)目甲C,。

    由于缺乏相關的條件,，關鍵因素中的干濕度和溫度影響暫時無法考證，時間的影響是必然的,。個人認為社會環(huán)境中形成的這種環(huán)狀痕跡和自然條件下形成的“李四光環(huán)”是同一種構造,，不過人類的活動在某種條件上加速了這個過程。但是這種環(huán)狀痕跡和形成時間的關系是否是成比例,，目前還很難說,，地質學方面的學者已經(jīng)注意到，冰川運動在時間上的的持續(xù)性（區(qū)別于泥石流,、地震等突發(fā)性的地質活動,，冰川運動往往持續(xù)上萬年的時間），但是并未發(fā)現(xiàn)有關于“李四光環(huán)”形成時間的研究結果,。

    因此下面僅對材質和碰撞做一印證,。

    1、石英晶體,。材質的重要性想來已經(jīng)毋庸質疑了,，不是石英質的礦物還沒發(fā)現(xiàn)有類似環(huán)狀痕跡的。而不是石英晶體構成的玻璃,，同樣沒有風化紋,。因此，石英晶體是第一必要條件,。而且哪怕是材質發(fā)生了很細微的變化,，也會產(chǎn)生不同的效果,。

三眼老天珠表面的環(huán)狀痕跡

    這顆三眼天珠非常特殊，這顆珠子應該沒有通體白化,，只是進行了兩次鑲蝕,。而鑲蝕白線部分由于工藝原因，造成了表層材質的變質,。經(jīng)過天長日久的傳承,，白線部分褪色，露出了透光的材質,。透光的部分明顯要比黑色鑲蝕部分的密度更高,，所以形成了底色部分“風化紋”密布而白線部分“風化紋”寥寥的現(xiàn)象形成了鮮明的對比。

老南紅瑪瑙珠表面的環(huán)狀痕跡

    2,、碰撞,。碰撞在珠子表面所形成的環(huán)狀痕跡作用效果是非常明顯的。下圖中的這顆紅色瑪瑙,，幾乎沒有碰撞的孔端部分的光潔表面,，和佩戴中經(jīng)常發(fā)生碰撞的珠體部分,，形成了鮮明的對比,。但是，并非所有老瑪瑙珠表面都會產(chǎn)生這種環(huán)狀痕跡,，能夠形成這些環(huán)狀痕跡的疏密多寡牽扯到很多因素,，和年代并沒有很明顯的對應關系。所以,，是否有環(huán)狀痕跡并不適合作為天珠新老斷代的必要依據(jù),，這一方面將在后文中述及。

老天珠表面的環(huán)狀痕跡

    下面,，將列舉一下珠子表面形成的環(huán)狀痕跡和在下的一點個人觀點,，或許這些資料，能為我們提供一些想象的空間和研究的線索：

    首先,，并非所有的古瑪瑙珠都必須有這種環(huán)狀痕跡,，這種痕跡的形成和材質的細密程度，二氧化硅晶粒的大小,、制成年代,、使用狀態(tài)、保存條件和所處環(huán)境都有密切關系,，這些因素的重要程度我們一時無法測定,。但是可以肯定的是，這些因素都會有一些影響,。

    比如說一些墓窖中密封保存的未經(jīng)使用的瑪瑙珠,，表層光潔,，沒有任何痕跡和損傷，但是我們也必須肯定它的年代,。另外據(jù)傳一些裝藏珠,，供奉珠也沒有類似的環(huán)狀痕跡。

表面光潔的明代金穿瑪瑙珠

    金穿瑪瑙掛件：明(公元1368－1644年)高2,、9厘米,，直徑2厘米。1987年南京太平門外板倉出土?，旇з|,。呈圓珠形，通體黑色,，當中橫貫一條白線,，俗稱“玉帶纏腰”。瑪瑙底部有一圓形金托,，并以金絲從瑪瑙珠中穿至頂端,，編成環(huán)狀，以便掛佩?，F(xiàn)藏南京市博物館,。

    而筆者自藏的另一顆瑪瑙珠也是如此，表面光潔,，通體不透光,，或許和材質有一些關系：

自家收藏的老天珠表面光潔如新

其次，一些材質特別的珠子,，也會產(chǎn)生一些奇特的痕跡,，比如說有些致密的玉髓珠，其形成的環(huán)狀痕跡非常細密,，要用放大鏡才能看清楚,。而另外一些珠子，發(fā)育有不成熟的環(huán)狀痕跡,，有理由相信這種痕跡是由于表層材質發(fā)生了細微的變化而造成的,。

    1、這顆虎牙天珠表層密布的點狀痕跡,，應該是沒有發(fā)育成熟的“風化紋”,。

    2、材質結構致密的瑪瑙或玉髓由于晶體粒度很小,，形成的環(huán)狀痕跡也很是細密,。

    3、反之,，結構較粗的瑪瑙形成的環(huán)狀痕跡則相對明顯,，這顆中亞纏絲是很好的標本,。

    另外，這種環(huán)狀痕跡很容易在綹裂處發(fā)育,，想來或許是綹裂處結構不穩(wěn)定而致：

    1,、這顆老南紅珠是我早期學習的標本，布滿了環(huán)狀痕跡的表層還顯示了這種痕跡的一種極端形式——演變成傷痕的環(huán)狀痕跡,。

    2,、這顆火供水紋天珠表層還有另一種很類似的痕跡，除了我們熟知的“風化紋”之外,，中間的環(huán)狀痕跡很讓人著迷,，有的佛教信徒認為這是做過法事后由高僧大德留下的“加持印”，但是找不到相關的可以證實的依據(jù),。

    3,、十幾年光景的新瑪瑙珠，這種痕跡的出現(xiàn)可以看出這種環(huán)狀構造同等條件下更容易在綹裂處發(fā)育形成,，想來是因為本身結構由于綹裂的緣故暴露在外,，更容易因外力作用而崩裂。

    還有一些環(huán)狀痕跡是先前形成的,，而由于長久的入土或者傳承,，很多痕跡都被新的表層所掩蓋，這種風化紋,，有人稱之為“內風化”,。

    這兩顆古珠都是使用過一段時間以后又出土,，所以在細密的環(huán)狀痕跡表面還有一層很美的灰皮,。 

    這顆珠子年份并不算長，但是內部的天然結構非常像滿滿的“風化紋”,，需要注意分辨,。

    最后也要提醒各位同好，“風化紋”的研究對老天珠的判別雖然很有意義,，但是風化紋并非珠子新老斷代的依據(jù),，也非天珠真假判別的唯一指標，要想判別天珠的新老,，必須練好眼力,，結合其他的因素綜合分析。我猜想,，假以時日,，市場上出現(xiàn)做得惟妙惟肖的“風化紋”可能也并非難事了……

    而“風化紋”和“李四光環(huán)”的關系我仍然不敢確定，如果有朋友了解地質學方面的知識或者掌握有相關的資料,，若有意分享,，在下感激不盡,！ 

關于“李四光環(huán)”：

    世界著名地質學家、第四紀冰川學的創(chuàng)始人李四光教授在長期從事第四紀冰川遺跡研究的過程中發(fā)現(xiàn),，在自然界中由石英巖和硅質巖形成的黃蠟石,，表面有許多似指甲印狀的弧形或環(huán)狀的擠壓裂紋，是冰川作用特有的構造標志,，其它成因的礫石（如泥石流,、沖洪積礫石）則不存在這種指甲紋。

    經(jīng)廣大地質工作者的實踐證實,，它是鑒別冰川作用存在的可靠標志,。后人為紀念李四光教授的這一發(fā)現(xiàn)，特命名為“李四光環(huán)”構造,。