本報訊  在葡萄酒可免除標示保質(zhì)期的規(guī)定出臺之前,，某進口葡萄酒明確標示保質(zhì)期為10年，過期后該酒仍在超市銷售,，對此消費者訴求十倍賠償,，能否獲得法院支持,？近日,，江蘇省蘇州市中級人民法院二審審結(jié)一起涉超市銷售過期進口葡萄酒的買賣合同糾紛案，判決超市按照葡萄酒價款十倍賠償消費者,。

    2012年12月18日,，王某至某超市購買了8瓶單價為518元的法國進口紅酒,。一次，他與朋友暢飲該紅酒之后,，朋友因胃部不適至醫(yī)院就診,。此時，王某才發(fā)現(xiàn)所購紅酒的灌裝日期是2001年11月13日,，標示保質(zhì)期為10年,，也就是說他購買時該紅酒已經(jīng)過期13個月。王某與超市交涉不成后,，將該超市訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院,，以超市銷售不符合食品安全標準的過期食品為由要求退還4144元價款，并賠償價款十倍的損失,。

    對此,，該超市辯稱，2006年10月15日起實施的GB10344-2005《預(yù)包裝飲料酒標簽通則》（后經(jīng)法院審理查明,，系延期至2007年10月1日起實施）中明確規(guī)定葡萄酒和酒精度超過10%vol的其他飲料酒可免除標示保質(zhì)期,，因此葡萄酒不存在保質(zhì)期一說，超市沒有銷售過期產(chǎn)品,。超市認為,，王某也無法證明朋友飲酒后不適與該葡萄酒質(zhì)量有因果關(guān)系，故不應(yīng)賠償,。

    吳中法院經(jīng)審理認為,，超市出售的葡萄酒既已標注保質(zhì)期，就應(yīng)受該標示保質(zhì)期的約束,。食品安全法明確規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品,，超市銷售過期葡萄酒的行為屬于銷售不符合食品安全標準的食品，消費者請求價款十倍賠償?shù)膽?yīng)予支持,。最終,，吳中法院判決該超市退還原告王某貨款人民幣4144元，并賠償王某41440元,。

    該超市不服一審判決,，上訴至蘇州中院。近日,，蘇州中院作出終審判決：駁回上訴,，維持原判。

    （宋華俊  韓小安）