|
本課榮獲 2023 年浙江省高中語文教學活動評審一等獎語言是思維的外殼，邏輯是思維的重要準則,，各種交際語境中的表達與交流問題,，往往是邏輯問題。本單元所設的三個活動對應邏輯的三個功能——辨謬,、推理,、論證，直指思維,、表達規(guī)律,，硬核實用；但邏輯知識條目對于學生來說,，略顯枯燥,。本課的設計方向為尋找貼合高中生的學習情境，讓學生在活動中感受邏輯,、理解并運用核心邏輯知識解決實際問題,。由于授課班級對邏輯知識完全陌生，所以確定本課為該單元教學的第一課時,。這節(jié)課不是激趣的導入課,，借用蘇軾所言,，是“竹之始生，一寸之萌耳,，而節(jié)葉具焉”的一堂課,。希望這節(jié)課能打通邏輯單元的三個版塊，助力學生初步建構邏輯核心知識框架,，體驗到邏輯在語言表達中的力量,。1. 梳理言語表達中的邏輯謬誤，歸納常見謬誤的發(fā)生機制,，認識兩組邏輯核心概念：前提與結論,；概念、判斷與推理,。2. 探究有效表達背后的邏輯方法,，理解“前提與結論”在有效推理中的作用機制，初步建構邏輯核心知識網(wǎng)絡,。3. 運用邏輯方法創(chuàng)造性地解決新情境中的語言交流問題,，借助辯駁完善邏輯表達策略，促成學習成果高通路遷移,。4. 體會“反邏輯”產(chǎn)生的語言藝術,，認識形式邏輯在交際語境中的局限性與可能性，了解不斷發(fā)展中的邏輯學,。1. 閱讀本單元內(nèi)容,，認識邏輯三要素：概念,、判斷、推理,。（任務：辨識分析言語表達中的邏輯謬誤與邏輯妙招,。）師：同學們,，我們將要接觸的邏輯單元有點難，今天我們先上一堂起始課,，初步體驗邏輯的力量,。老師了解到我們班大部分同學都按自己的興趣、意愿選了物化組合,，但小吉同學與他的爸爸媽媽在選科問題上卻產(chǎn)生了巨大的分歧,，發(fā)生了激烈的爭論,。看來,，思想意見的分歧和由此引起的爭論是無處不在的,。我的班長小瑞同學就曾給我看過一段他們家在選科時發(fā)生爭論的視頻。請同學們一起觀看,。環(huán)節(jié)一：發(fā)現(xiàn)邏輯謬誤（播放“小瑞一家選科爭論視頻”的第一段,，體會邏輯謬誤在交際語境中的表現(xiàn)及影響,。）（任務：幫小瑞找出爸爸存在的邏輯謬誤，至少一處,，同桌交流,。） 投影：瑞爸：瞎說，男孩子選什么政史地,！難道你比別人差,？小瑞：可是我物化成績不太好，學起來有困難,。老爸,，我政史地挺好的,，能考個好分數(shù),。瑞爸：政史地分數(shù)考得高有什么用，又沒有好專業(yè),！你要選物化組合?，F(xiàn)在物化能選的好專業(yè)很多，選了就能有好專業(yè),，就能結識更多的精英,，人生就會成功。瑞爸：男孩子選物化組合還可以增強競爭力,，不然以后工作都找不到,。工作找不到，想找個好對象都有困難?，F(xiàn)在物化捆綁說明現(xiàn)實中有這個需求,，我們貼著現(xiàn)實需求選科能讓你走出舒適圈，激發(fā)學習動力,。生：我覺得政史地肯定是有好專業(yè)的,。好專業(yè)對每個人來說都不一樣，就看你個人的理解與喜好,。鐘芳蓉選的考古學在別人看來不是好專業(yè),，但她覺得是。師：好專業(yè),，每個人的定義都不一樣,。瑞爸對好專業(yè)的理解帶有個人偏見，以此斷定選政史地沒有好專業(yè),，犯了概念模糊的邏輯謬誤,。生：選物化，好專業(yè)多,；但是不一定選了物化就有好專業(yè),，不一定就能結識更多的精英。師：正如這位同學所講,，選物化只是選到好專業(yè)的條件之一,。這是犯了以偏概全的謬誤。生：男孩子選物化組合還可增強競爭力,，不然以后工作都找不到,。我覺得這是強加因果。選物化組合跟競爭力,，競爭力跟找到工作,，好工作跟找到好對象，它們之間都沒有必然聯(lián)系,。生：選了就有好專業(yè)跟結識更多的精英,，結識更多的精英跟人生就會成功，這兩組關系都太絕對了,，也是強加關系,。師：如果接連地強加因果，產(chǎn)生不合理的結論,，就成了滑坡謬誤,。所以，小瑞說爸爸太沒邏輯了,。生：還有一個謬誤,，不選物化找不到工作，這是錯誤歸因,。找不到工作不一定是選科的問題,，也有可能是他的知識能力或其他方面存在不足,。師：你敏銳地發(fā)現(xiàn)了局部邏輯也經(jīng)不起推敲。生：瑞爸的這個質(zhì)問有一個前提：男孩子能力不行才會選文科,。這個前提是不符合事實的。師：小瑞無論回答“是”還是“不是”,，都等于承認了這個隱含前提是對的,，這就是不當預設。師：剛才我們找到瑞爸沒邏輯的表達中存在多種謬誤,，要么前提錯,，要么結論錯。那么瑞爸有邏輯正確的地方嗎,？生：他說物化能選的好專業(yè)很多,，客觀說現(xiàn)在是這樣的。師：前提正確,，但推出了“選了就能有好專業(yè)”的假結論,。因此，瑞爸的勸說讓人覺得不合理,，不僅是因為前提或結論存在錯誤,，還因為前提推導結論的過程存在斷裂點。如果按前提與結論之間的關系分類,，就會發(fā)現(xiàn)從前提推導出結論存在三種情況：前提真推出結論真,、前提真推出結論假、前提假推出結論假,。其中,，結論為假就存在邏輯謬誤，主要類型有：概念模糊,、不當預設,、滑坡謬誤,、以偏概全,、強加關系等。上述選科對話中的邏輯謬誤具體分析如下表 
（播放“小瑞一家選科爭論視頻”的第二段,，感受瑞媽符合邏輯的表達,。）（任務：針對瑞爸表達中存在的前提與結論“不真”或斷裂的問題，瑞媽運用了哪些邏輯妙招,？請比較并分析,。）瑞爸：①男孩子選什么政史地！難道你比別人差,？政史地分數(shù)考得高有什么用,，又沒有好專業(yè)?、谀阋x物化組合。現(xiàn)在物化能選的好專業(yè)很多,，選了就能有好專業(yè),，就能結識更多的精英，人生就會成功,。③男孩子選物化組合還可以增強競爭力,，不然以后工作都找不到。工作找不到,，想找個好對象都有困難,。④現(xiàn)在物化捆綁說明現(xiàn)實中有這個需求，我們貼著現(xiàn)實需求選科能讓你走出舒適圈,，激發(fā)學習動力,。
瑞媽：①小瑞，來,，聽媽媽給你講,。②媽媽知道你一直很想選個好專業(yè)，政史地當然也有好專業(yè),，但畢竟數(shù)量少,，分數(shù)要求又高。③我們都知道偏理科能選的好專業(yè)相對多,，你選了物化,，將來選到好專業(yè)的概率就大。④如果再考個好分數(shù),，那么更有資格選個好專業(yè),。⑤你的學習能力不錯，成績一直跟你的努力正相關,，多花點精力學物化,，相信你能考個好分數(shù)，這樣將來選擇的主動性就更大了,。⑥而且物化類專業(yè)技術含量比較高,，現(xiàn)在社會正需要大量的技術人才，那你以后找工作競爭力就強,。⑦雖然工作不代表全部,，但若能憑自己的能力找到一份令人滿意的工作，到時候找對象都很有優(yōu)勢,。師：小瑞家的選科對話還沒有結束,。為了勸說小瑞選物化組合，針對瑞爸表達中存在的前提與結論“不真”或斷裂的問題，瑞媽運用了哪些邏輯妙招,？請比較并分析,。生：針對小瑞政史地成績好、物化分數(shù)低的現(xiàn)實,，瑞媽先說政史地考得好但可選的好專業(yè)少,，然后再說“偏理科能選的好專業(yè)相對多”“將來選到好專業(yè)的概率就大”，避開小瑞不選物化的理由,，換個理由勸他選物化,。師：支撐的理由其實就是前提，對不對,？將理由替換成政史地與物化能選的好專業(yè)數(shù)量的比較,，更有說服力。生：瑞媽增加了很多條件,，小瑞想選好專業(yè),、他學習能力不錯、花點精力學物化能考個好分數(shù)……一個個條件都在給選物化作鋪墊,。師：瑞媽增加的內(nèi)容用于填補瑞爸邏輯鏈條的斷裂處,，就是讓理由更充分。生：瑞媽的一個邏輯妙招是先讓對方心情舒暢,，比如她說自己知道小瑞想選個好專業(yè),，也肯定政史地有好專業(yè)。還有一個妙招是瑞媽的表達中有很強的因果關系,。政史地分數(shù)高,、好專業(yè)數(shù)量少，據(jù)此推導出選了政史地以后,，找到好工作的概率低,；偏理科好專業(yè)多，現(xiàn)在分數(shù)要求也相對不那么高,，據(jù)此推導出選了物化以后,，找到好工作的概率就高了。兩方面合起來推導出最終的結論就是要選物化,。師：這位同學邏輯嚴密,，不僅找出了瑞媽搭建邏輯鏈條的妙招，還重點解說了瑞媽運用的三段論,。大前提：想選個好專業(yè),。小前提：物化的好專業(yè)比政史地多,。結論：選物化,。（板書：三段論。）瑞媽正是充分運用了充足理由律,，從而使前提到結論的推導符合邏輯規(guī)律,，同時還運用了三段論等方法,。真是厲害！他發(fā)現(xiàn)的第一個妙招值得我們討論：瑞媽首先表達了自己對小瑞選擇的理解,，這算不算解決瑞爸邏輯問題的邏輯妙招,？師：那“政史地當然也有好專業(yè)”是否也算小瑞選政史地的理由呢,？（生認同,。）瑞媽引入小瑞的兩個心理需求當作說理的起點，就客觀事實而言,，這個前提為真,，它意味著更有可能推出一個真結論。生：瑞媽一直給自己的話留后路,，用了很多不絕對的表述,，比如“當然”“相對多”“概率就大”“有資格”等。她這些話就給黑天鵝現(xiàn)象留了一條后路,，她的表達很克制,，沒有絕對化地認為某個前提必然推導出某個結論。這樣就既表達了自己的主場觀點,，又不會給小瑞壓迫感,，有利于溝通。師：我覺得你好厲害,，請坐,。討論語言表達中的邏輯問題，你卻能聯(lián)系到黑天鵝現(xiàn)象,。凡事皆可能有意外,，你當下確定無疑的認知可能會因某個意外事件而完全改變。對不對,？如果我們的表述太過絕對化,，對方完全可以提出一種意外情況來反駁；如果充分考慮存在的情況,，就能轉化為支撐自己觀點的理由,。師：剛才同學們講得特別好，我們整理一下大家發(fā)現(xiàn)的邏輯妙招,，看看可以歸納出哪些特征,。跟瑞爸相比，瑞媽非常突出的是前提正確,、前提充分,、從前提到結論推導合理。首先，前提或結論中的判斷要正確,。前提和結論是指對概念下判斷,，若要判斷正確，必須明確概念內(nèi)涵,。瑞媽對“好專業(yè)”“增強競爭力”等概念進行了限制,，比如競爭力是“找工作的競爭力”，并非指一切競爭力,。其次,，從前提推出結論要有力。作為前提,，不僅要理由充分,，而且要運用推理方法，比如演繹推理,、歸納推理,、類比推理等。瑞媽的大結論是“選擇物化”,，這是在分析了政史地的選科劣勢,、物化的選科優(yōu)勢、社會需求等之后歸納推出的,。第三,，多個前提之間要建立多樣的緊密關系。多個前提之間往往需要建立關系才能聯(lián)結起作用,。比如“選政史地”和“選物化”二者構成了對比,，物化類專業(yè)技術含量比較高和社會正需要大量的技術人才構成條件遞進，兩兩之間聯(lián)結成緊密的關系鏈條,。（緊扣“前提”與“結論”的“真”或“假”,，師生討論梳理出解決邏輯謬誤、使邏輯嚴密的策略,。師投影展示相關內(nèi)容,。見文末表格。）師：同學們能發(fā)現(xiàn)謬誤進而梳理出解決謬誤的妙招,，從而讓自己的邏輯變得越來越清晰,，真是太棒了！但我們剛才接觸的小瑞選科的情境只是無數(shù)情境中的一個,，若換成另外的情境,，同學們是否也能辨別并修改邏輯謬誤呢？
（新情境：我們學校以“文質(zhì)彬彬,，然后君子”為校訓,，以“現(xiàn)代君子”教育為發(fā)展主題,，促進學生全面而有個性地發(fā)展。學校打算邀請近年來有突出表現(xiàn)又有個性的吳艷妮擔任學校的“形象大使”,，但有人認為她不符合“現(xiàn)代君子”的標準,。為此,，學校要舉辦一場辯論賽,。辯題：吳艷妮符合 / 不符合“現(xiàn)代君子”形象。）（任務：辨識正反雙方立論中的邏輯謬誤,，并使用本課所學方法修改,。）
（師將正反方立論隨機分發(fā)給學生,，要求找出所持方立論中的一處邏輯謬誤,，使用這節(jié)課所學的方法修改并說明理由。）生：我是正方,，我方立論第⑤句存在謬誤,。運動員玩微博、開直播,，并不能說明其時尚又有創(chuàng)新精神,。這里“創(chuàng)新”的概念是模糊的，更接近“緊跟時代潮流”,，但“緊跟時代潮流”并非“現(xiàn)代君子”必備的品格,，所以要重新挖掘吳艷妮身上的創(chuàng)新品質(zhì)。師：思維敏捷,！根據(jù)語句前言不搭后語,，就能快速判斷此處偷換了概念，還能緊扣所持觀點找到修改方向,。生：我是反方,，我方立論中第④句存在偷換概念的邏輯謬誤。前提是榜樣應該積極向上,，但后面論證時卻偷換了概念,，換成了有無責任感。沒有緊扣“不夠積極向上”解釋吳艷妮的行為,?？梢孕薷臑椋核谶\動場上違反體育規(guī)則，蔑視體育精神,，這些行為無法體現(xiàn)她積極向上的引領作用,，因此不能作為一個榜樣。師：將吳艷妮的行為跟后面的結論進行勾連,，前提為假就替換前提,，來支撐自己這一方的觀點?，F(xiàn)學現(xiàn)用，兩位同學非常厲害,！現(xiàn)學現(xiàn)用,，還能用得恰到好處，更是厲害,！那么,，找出己方觀點中的邏輯謬誤并消除，各自的邏輯就無懈可擊了嗎,？“前提—結論”之間是否還存在易被人攻擊的“空白點”漏洞呢,？（針對正方觀點中“邀請她擔任形象大使,，可以促進學生個性發(fā)展”這一判斷,，正反雙方展開辯論。）反方：我想提個問題：吳艷妮右臂有文身，比賽時手指天,、化妝,、梳麻花辮，這就是她張揚的個性,，但這種個性值得學生學習,、有利于促進學生個性發(fā)展嗎？正方：學?？隙ㄒ∑渚A,，去其“缺點”，會選擇性地突出那些適合學生最近發(fā)展區(qū)的特點,。反方：剛剛正方自己都說了她這個人是有缺點的,，而作為形象大使，既然存在缺點,，就很難讓人信服,。我們應該選擇一個更正面的形象，而不是選擇一個有爭議的人,。學生總會更加關注榜樣身上突出的特點,，但吳艷妮的爭議點超過了她的正能量，所以她不適合當形象大使,。正方：我認為反方模糊了概念,。文身、手指天,、化妝,、梳麻花辮并不是所謂的缺點,。對于未成年人來說，它是被禁止的,；但對于成年人來說,，這很常見。師：真理愈辯愈明,。同學們思維活躍,，針鋒相對，非常好,！思維交鋒的精彩課下還要繼續(xù),。模擬質(zhì)詢環(huán)節(jié)讓我們看到邏輯是在追問中不斷完善的,。路德維?！ゑT·米塞斯說，邏輯是我們理解世界的方式,，也是我們改變世界的方式,。你看到了怎樣的規(guī)律，就會按這個規(guī)律去處事,，邏輯就是在這樣不斷的辯駁中走向嚴密深入的,。我們繼續(xù)看小瑞家的選科故事，它還有個尾聲,。（播放“小瑞一家選科爭論視頻”的第三段,，認識交際語境中邏輯謬誤的作用。）（任務：辨別對話中是否存在邏輯謬誤,？有何效果,？）瑞媽：爸爸媽媽最后還是會支持你的決定的，唯一就是擔心你趕不上別人,，落后了,。小瑞：我又不想跑那么快，我想離你們近一點,，陪在你們身邊久一點,。師：母子倆都出現(xiàn)了偷換概念的謬誤,，但在交際語境中卻產(chǎn)生了拉近情感的效果,。邏輯學發(fā)展到當代，非形式邏輯成為邏輯學的重要分支,，而情感邏輯就是其中的一脈,。今天這節(jié)課是我們整個邏輯單元的第一課時,，前提結論的聯(lián)結讓邏輯更嚴密，而邏輯讓表達更有力,。接下來的課時我們將開啟“邏輯的力量”之旅,，感受邏輯嚴密的魅力。這節(jié)課就上到這里,，下課,！（板書：聯(lián)結，讓邏輯更嚴密,；邏輯,，讓表達更有力。）（開展“吳艷妮符合 / 不符合'現(xiàn)代君子’形象”辯論賽。）語言是思維的外殼,，邏輯是思維的重要準則,，各種交際語境中的表達與交流問題，往往是邏輯問題,。邏輯單元不僅要落實“語言建構與運用”素養(yǎng)培育和“語言積累,、梳理與探究”任務群教學的相關要求，還要為“思維發(fā)展與提升”夯牢基礎,，為思維訓練和思辨讀寫提供方法,。教材中，本單元的三個活動對應邏輯的三個功能——辨謬,、推理,、論證。如何讓學生把握三者的內(nèi)在關聯(lián),，從而建構邏輯知識,，初步體會到邏輯的力量？這是筆者對本單元學習內(nèi)容的思考,。通過梳理邏輯學核心知識及關系,，筆者確定了將“前提、結論”“概念,、判斷,、推理”這兩組邏輯學核心知識作為本課的學習重點，希望學生通過理解最有聚合效果的核心知識來順利達成對所學知識的高通路遷移,。為了“防止邏輯知識點和能力點碎片化,，給學生一定強度的思維刺激”而專設的邏輯單元直指思維、表達規(guī)律,，很硬核,；但又因以知識條目的方式排列,，所以顯得枯燥。那么,，應該設計怎樣的情境讓學生在活動中探究規(guī)律,、建構知識、領悟方法呢,？這是筆者對本單元學習方式的思考,。本課的第一個學習情境“小瑞選科爭論”真實普遍，貼近學生生活,，極大地激發(fā)了學生的學習興趣,，他們都能積極參與到尋找邏輯謬誤和邏輯妙招的學習活動中。第二個學習情境“吳艷妮能否擔任學校形象大使”的辯稿寫作和辯論賽,，不僅可以用來檢測學生是否掌握了辨別和改正邏輯謬誤的方法,，而且可以用來呈現(xiàn)邏輯走向嚴密的路徑——辯駁?？此茻o關的兩個情境能區(qū)分出教學梯度,，讓學生體驗邏輯單元學習的全過程——辨謬,、推理,、論證，同時也符合深度學習需要遷移這一學習觀,。奧蘇泊爾認為,，有意義的學習一定存在遷移，這里的遷移就是指把在一個情境中學到的東西遷移到新情境的能力,。通過口頭調(diào)查和教學觀察,，筆者注意到高中生對邏輯知識非常陌生，不感興趣且有畏難情緒,?；谏鲜龈鞣矫婵紤]，本課教學設計的原則是：1. 化繁為簡,，尋找邏輯知識中最為本質(zhì)的要點,，使之成為教學點；2. 深入淺出,，讓重要的教學點以簡單,、清楚、有趣的方式呈現(xiàn),；3. 語言與思維合一,，在語言的理解和運用中認識和訓練邏輯思維；4. 語文味與生活味兼?zhèn)?，在社會生活情境,、學科認知情境中體會邏輯的力量,。這堂課的實際效果表明，真實情境下的任務驅(qū)動和核心知識的提取,、遷移,、運用，是課堂成功的關鍵,。
摘自《語文教學通訊》高中2024.7-8
|
