石頭布 ?? 布倫瑞克工業(yè)大學(xué) 計算數(shù)學(xué)博士 已關(guān)注 283 人贊同了該文章 我們在上一篇文章中解讀了“夏”的造字原理,。從它的甲骨字形看,,“夏”的字面含義獨與“光明”相關(guān)。這是高緯度地區(qū)夏季日照時間超長的特點在上古先民的文化記憶里遺留的印記,,是與當(dāng)?shù)赜陌档亩鞠鄬Ρ榷a(chǎn)生的,。在遷徙至中原之后的神權(quán)與王權(quán)結(jié)合的先史時代,,這個古老的印記又讓“夏”衍生出“光明長在”的宗教意義,成為偉大崇高的王者的尊號,,并最終演變成了族群(甚至是朝代)的名字,。 這個意義對解開中國上古史的種種謎團(tuán)十分重要。對此的探討,,讓我們先從“夏”的對立面——“四?!边@個概念開始。對立面就像一面鏡子,,從它的反射中我們可以窺見“夏”在先民的心目中有怎樣的意義,。 先秦古籍里面的“四海”的最初含義是什么,?是大地四周的海洋嗎,?這是一個由來已久的迷思。實際上,,我們的祖先從來不曾沒頭沒腦地相信在西方,、北方存在子虛烏有的海洋(即使南海在早期也未曾進(jìn)入他們的視野)。在最質(zhì)樸的先史時代,,作為累世的遷徙和征服者,,他們還沒有那么主觀和盲信。把“四?!崩斫鉃椤八姆降暮Q蟆?,與認(rèn)為“中國”即“中央之國”一樣,都是字義變遷造成的誤解,。 “四?!边@個概念最初的內(nèi)涵,與其今義完全不同(我們曾經(jīng)對“?!钡某趿x做過探討,它本來就與地上的海洋無關(guān)),。我們先來看看古代的字書中對它的定義,。 《爾雅-釋地》對四方遠(yuǎn)處有如下定義: 東至于泰遠(yuǎn),西至于邠國,,南至于濮鉛,,北至于祝栗,謂之四極,。 觚竹,,北戶,西王母,,日下,,謂之四荒。 九夷,八狄,,七戎,,六蠻,謂之四海,, 這個“四?!钡亩x在現(xiàn)代人看來,十分孤立和另類,,這是因為我們實在是被“四?!钡暮笃鹩瀭髦x浸染得太久了。見其真容,,一時難以相認(rèn),。 《爾雅-釋地》所描述的是一個由遠(yuǎn)及近的三重結(jié)構(gòu)。最遠(yuǎn)的是“四極”,,其名“泰遠(yuǎn),、邠國、濮鉛,、祝栗”都是虛構(gòu)的名號,,并無實指。晉代注解《爾雅》的郭璞對此只以“此四方極遠(yuǎn)之國名也”來一筆帶過,。 說到稍近的“四荒”,,其名號才具有可考的地理意義?!磅瘛迸f注認(rèn)為是“孤竹”,,或與商周即存在于遼西地區(qū)的孤竹國有所關(guān)聯(lián),但未必實指其地,。至于“北戶”,,北宋邢昺認(rèn)為其地在漢代所設(shè)日南郡,即相傳越裳氏的地域,,在今越南中部,。因其地氣候炎熱,房屋把門戶開在北面以納涼,,故名“北戶”,。“西王母”在西方昆侖之丘,,“日下”即東方的“日月所出之處”,,或為日本或朝鮮。郭璞說四荒是“皆四方昏荒之國,,次四極者,?!?br>至于“四海”,,它所囊括的范圍比我們所想象的要小得多,,更在四荒之內(nèi)?!熬乓?,八狄,七戎,,六蠻,,謂之四海”,。也就是說,,它是與“中國”(當(dāng)時在黃河中下游一隅之地)住隔壁的四鄰蠻夷群體的總稱。 說“四?!钡姆秶取八幕摹边€小,,有沒有旁證呢? 有,!不但有,,而且多不勝數(shù)。但我們先說說一個有意思的,。清華簡《赤鳩之集湯之屋》篇就記載了與此有關(guān)的一個故事,。如果說傳世文獻(xiàn)是第二手甚至第N手材料,有可能摻雜了后人臆想附會之說的話,,清華簡這類出土文獻(xiàn)就是第一手材料,,其中提及“四海”的地方可以給我們傳達(dá)原汁原味的戰(zhàn)國時代古人的思想意識,。我們把這個故事的前半部分抄錄于下,,因為以后還要談到這個故事的全篇。 曰古有赤鳩集于湯之屋,,湯射之獲之,,乃命小臣曰:“脂羹之,我其享之,?!睖恚ㄈ弊郑?。 小臣既羹之,,湯后妻纴巟謂小臣曰:“嘗我于爾羹?!?br>小臣弗敢嘗,,曰:“后(指商湯)其殺我,。” 纴巟謂小臣曰:“爾不我嘗,,吾不亦殺爾,?” 小臣自堂下授纴巟羹。纴巟受小臣而嘗之,,乃昭然四荒之外,,無不見也;小臣受其余而嘗之,,亦昭然四海之外,,無不見也?!?節(jié)錄于《赤鳩之集湯之屋》 這是一個典型的孔子所不愿意談?wù)摰墓至y神的故事,,但是這種摻雜神話的故事才是先秦的歷史傳說的常態(tài)。 在這個故事里,,商湯的妻子纴巟顯然與丈夫一樣,,也是個有神通的巫師。她知道赤鳩肉羹的神效,,以性命威脅負(fù)責(zé)烹飪的小臣伊尹把鳩羹給她吃,。小臣無奈只能從命,纴巟吃了鳩羹以后竟獲得了“千里眼”的神能,,“乃昭然四荒之外,,無不見也”。而小臣見大禍已經(jīng)闖下,,無可挽回,,索性把剩下的殘羹也吃了,也獲得了類似的神能,,“亦昭然四海之外,,無不見也”。 問題來了,,他倆誰獲得的超視能力更大些呢,?也就是說,“四荒”和“四?!蹦膫€大,?故事情節(jié)明白地告訴了我們:前者要大得多。因為這主仆二人把鳩羹偷吃光了,,小臣不得不畏罪逃亡,。而纴巟吃了大部分,小臣只是食其余,?!八幕摹迸c“四?!钡倪@個尺寸比例,顯然與《爾雅》中把遼遠(yuǎn)但仍實有其國的地方稱為“四荒”,、把周邊緊鄰之蠻夷稱為“四?!钡挠涊d若合符節(jié),證明《爾雅》此處忠實保存了古義,。 我們再來看其他證據(jù),。《禮記-王制》: “西不盡流沙,,南不盡衡山,,東不盡東海,北不盡恒山,。凡四海之內(nèi),,斷長補(bǔ)短,方三千里,?!?br>這是明明白白地指出:所謂“四海之內(nèi)”就是南北界在衡山和恒山以內(nèi),東西界在東海和流沙以內(nèi),,大約三千里見方的一塊地域,。需要注意的是,上古的衡山和恒山與今天的不同,,南岳和北岳的位置隨著漢族居住地域的擴(kuò)大,,曾不斷向更南和更北的方向推移。 《荀子-議兵》: “仁人之用十里之國,,則將有百里之聽,。用百里之國, 則將有千里之聽。用千里之國,,則將有四海之聽,,必將聰明警戒,和傳而一,?!?br>根據(jù)這個說法,千里之國的外圍就是“四?!绷?。上古小國寡民,千里之國已經(jīng)幅員很大了,。孟子說“夏后,、殷、周之盛,地未有過千里者也”,。 《荀子-王制》: 北海則有走馬吠犬焉,然而中國得而畜使之,。 南海則有羽翮,、齒革、曾青,、丹干焉,,然而中國得而財之。 東海則有紫紶,、魚鹽焉,,然而中國得而衣食之。 西海則有皮革,、文旄焉,,然而中國得而用之。 這里除了“東?!辈缓么_定是指海洋還是指海濱的夷人地域之外,,其他的“海”顯然都是指戎狄蠻夷的地域而言的,。其中“南?!币喾墙袢漳虾#侵甘a(chǎn)各種珍禽異獸的江漢地區(qū),?!蹲髠鳌酚涊d齊國伐楚,楚君遣使捎話給齊君,,說:“君處北海,,寡人處南海,唯是風(fēng)馬牛不相及也”,。楚國當(dāng)時在今河南南部和湖北境內(nèi),,正是古人語境中的“南海”,。 《尚書-禹貢》: “東漸于海,,西被于流沙,朔南暨,,聲教訖于四海,。” 這是說禹的聲教廣布,,但止于“四?!敝畠?nèi),又明言向西不越流沙,。 《詩經(jīng)》屬于傳世文獻(xiàn)中可靠性比較高的,?!对娊?jīng)-商頌》: “邦畿千里,維民所止,,肇域彼四海,。四海來假,來假祁祁,,景員維河,。 可見在商代和更早的時期“四海”的范圍就更小,,“肇域彼四?!薄ⅰ拔渫趺也粍佟钡妮x煌武功,,成果不過是“邦畿千里”而已,。詩中還說“四海”之人無不爭先恐后地賓服,,光明垂照的土地啊,,幅員寬廣,三面皆抵黃河,。 古黃河沿晉陜邊界南流,,進(jìn)入河南北部之后,向東北方向流去,,貫穿河北東部,,在天津附近入海。在晉陜邊界的稱西河,,在河北境內(nèi)的稱東河,,“兩河之間曰冀州”、“大河之北,,總謂之河內(nèi)”,、“河內(nèi)曰冀州”。而冀州是比伊洛地區(qū)更早的“中國”,,是三代之前的古帝王的建都之所,,這一點所有古籍的說法完全一致。應(yīng)是古有其事,,否則古人實在沒有理由眾口一詞去編造這么一個事情,。而商中葉“九世之亂”之后,商人將國都北遷至黃河以北的安陽,,又回到古冀州的地域,。所以《商頌》說“景員維河”,即光明垂照的土地三面以黃河為界。 “景”字舊儒多訓(xùn)為“大”,,其實完全不必,。應(yīng)當(dāng)直接取其字面義,《說文解字》: 景,,日光也,。 當(dāng)然有些情況下這個字也訓(xùn)為“大”,如“景星者,,大星也”,亮度較高的星,,當(dāng)然就是大星了,,其“大”義是“光耀”之義的一個引申。還比如“承天景命”,、“介爾景?!敝械摹熬啊庇?xùn)為“大”,也是同樣的原因,。其實“光,、昭、皇,、赫”等等與光明有關(guān)的字都可引申做“大”義,。“夏”也有“大”義,,同樣是其“光明,、崇高”之義的引申?!蹲髠?襄公二十九年》言:“能夏則大”,,此之謂也。 從《詩經(jīng)-商頌》可以看出,,“景員維河”之外就是“四?!薄,!抖Y記-王制》中的“四?!彪m然比我們想象的要小,卻已經(jīng)是擴(kuò)大后的版本了,。 那么為什么古人將四方蠻夷稱為“四?!蹦兀啃蠒m在《爾雅疏》里面給出了理由: “海之言晦,,晦于禮義也,。” 海的古義與“晦”相通(《廣雅-釋水》:“海,晦也”,。其自然物理基礎(chǔ)在關(guān)于“天空之?!钡臄?shù)篇文章中有過詳細(xì)論證)。舊儒認(rèn)為蠻夷昧于禮義,,故以海的晦暗之義喻之,,名之曰“四海”,。這是從后起的儒家理論出發(fā)的解讀,,得其大略,但還是沒有直擊本源,。所謂“禮義”,,最早就是指敬神祭祖的儀軌,而不是用于人際的禮義,。傅斯年先生說儒家思想肇源于殷商的祖先崇拜,,可謂真知灼見。所以舊儒說四夷“晦于禮義”,,是從上古的原始宗教觀念繼承而來,、又以儒家禮教觀念包裝后的說法。 把周邊蠻夷稱為“四?!?,其始源是出于上古中國先民在原始宗教上的優(yōu)越感。認(rèn)為四夷是被上天所棄絕之民,,在宗教意義上永墮晦暗之中,。中國先民認(rèn)為只有自己才是“通天之國”——“中國”之民,自己的祖先是天神的后代,,每一代祖先死后都成為了天神,。通過祭祀祖先,他們就掌握了與上天溝通的權(quán)柄,,獨享上天的眷顧,。 與“四海”——四方晦暗之地相對照的,,就是“夏”——“光明長在之地”(亦即“中國”),。中國先民與異民族的分野與對立,在早期除了建立在血緣,、文化意義上之外,,也是建立在原始宗教意義上的。這集中體現(xiàn)在“四?!边@個古老的稱呼上面,。通過四方晦暗之地的反襯,,“夏”的光明、崇高和偉大才被凸顯出來,,巍然獨立于天地之間,。所以孔子自信地說“夷狄之有君,不如諸夏之無也”,。 那么為避免詞義的混淆,,是否“四晦”是更準(zhǔn)確的寫法呢?也就是說,,是否此處的正字應(yīng)該是“晦”而不是“?!蹦兀?br>我們認(rèn)為,,并非如此,。寫成“四晦”固然未嘗不可(《赤鳩之集湯之屋》簡文原刻就是“四晦”),但只能算一種別體,?!昂,!痹谶@里就是正字,,對上古先民來說,“四?!币辉~并沒有任何歧義,。 這是因為“海”的初義就是專指夜光云造成的水波幻像,,“廣大,、晦暗”是其固有之義。而地面上真正的海洋,,最初并不稱“?!保欠Q作“渤?!被颉安,!薄V袊让裨谝娮R到地面上的海洋之后,,舊瓶裝新酒,,把“海”這個概念套用在海洋上面,,但加了一個修飾語,,稱它為“渤蕩不休之海”,,以與幾乎凝固不動的“天空之?!毕鄥^(qū)別,。直至先秦時代的文本,“渤海/勃?!币辉~仍然可以用作海洋的泛稱,。我們在前文的《渤海,第一個海,?》那篇文章中對此做過論證,,這里就不贅述了。 有的學(xué)者以為“四?!钡某趿x就是指四方的海洋,,后來才被拿來喻指四方蠻夷,這是以漢字的今義去理解古文,,把子虛烏有的海洋硬塞到上古先民的頭腦中去了,。為了給將來的討論提供一個清晰的基準(zhǔn),我們把“?!钡墓沤褚饬x變遷梳理如下,。 1 初義:高緯度地區(qū)的落日余輝被夜光云反射造成的“天空之海”,,與“天池,、晦暗、落日”的意象相聯(lián)系,。這個含義在先秦古籍中已不多見,,孟子所說的“挾泰山以超北海”就是用此義來譬喻難如登天,。西漢封廢帝劉賀“?;韬睢薄⑶把喾獗粶鐕娜介h后裔為“海冥縣侯”都使用了此義中的晦暗和落日的意象,。 2. 引申義-甲(較早):指與中國相鄰的四方蠻夷,。以“海”的晦暗之義與“夏”的光明之義相對舉,,源出于中國先民的宗教優(yōu)越感,。此義的用例在先秦古籍中非常多見,如《詩經(jīng)-商頌》:“邦畿千里,,維民所止,,肇域彼四海”以及《爾雅》中對“四?!钡亩x都是最典型的,。 3. 引申義-乙(較晚):指地上海洋。來源于“天空之?!迸c地上海洋的相似性,。初作“渤海/勃?!薄?br>今天遼魯之間的內(nèi)?!安澈,!辈粌H名字比較特殊,也曾獨自承擔(dān)了先民們對海的所有神秘想象和神話傳說,。從秦漢至隋唐,,帝王們不僅熱衷于去泰山看山,也熱衷于去碣石看海,,這兩件事的目的都是禮神,。《列子-湯問》說管仲曾攛掇齊桓公拋棄齊國的社稷和人民,,一起去遼河入海的地方訪仙,,幾乎成行,在隰朋的勸阻之下才作罷,。管仲失望地感慨說:“此固非朋之所及也,。臣恐彼國之不可知之也。齊國之富奚戀,?隰朋之言奚顧,?” 渤海之所以擁有這種特殊地位,因為它是中國先民視野中的第一個海,。所以“渤?!边@個名字在歷史早期是作為海洋的泛名使用的,。當(dāng)“?!钡暮x發(fā)生了由古義向今義的轉(zhuǎn)變之后,“渤?!辈攀湛s為今日北方內(nèi)海的專名,。 “海”向今義的轉(zhuǎn)變,,也不可避免地滲入“四?!边@個古老的概念中來。使得后人對它的理解逐漸發(fā)生了偏移,。這種變化在先秦的文獻(xiàn)中已經(jīng)可以看到例子,。比如孟子說:“禹之治水,水之道也,。是故禹以四海為壑,,今吾子以鄰國為壑?!泵献舆@句話的“四?!?,一般被理解成大地四方的海洋,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)孟子確實有可能使用這個含義,。但百川東行,,禹疏導(dǎo)水道,怎么可能以四海為壑呢,?要理解這句話,,我們要明白孟子是一位雄辯家,他的語言風(fēng)格往往是以強(qiáng)烈的對比來做出極具沖擊力的論辯,。比如孟子曾說舜是“東夷之人也”,,而周文王是“西夷之人也”,這就是孟子的語言風(fēng)格(“挾泰山以超北?!薄枭降翘?,和“為長者折枝”——憑梯上樹,也是這種強(qiáng)烈對比的例子),。所以這里孟子利用“四?!钡膬闪x性,以遠(yuǎn)不可及的“四方海洋”和“鄰國”做對比,,是用以凸顯治水之術(shù)高下之別的辯士之辭,。 “海”在古今之交也存在“兩義性”,,這在漢代留下的文字記錄中還可以看到痕跡,。比如據(jù)《漢書》記載,“?!痹诩漓胫信c日,、月、星并列,,被歸類為天神,,而不是地祇?!稘h書-郊祀志》: 祀天神,,祭地祇,祀四望,,祭山川,,享先妣先祖。凡六樂,,奏六歌,,而天地神祇之物皆至。四望,,蓋謂日,、月,、星、海也,。三光高而不可得親,,海廣大無限界,故其樂同,。祀天則天文從,。祭地則地理從。三光,,天文也,。山川,地理也,。 漢代人大約已搞不清為什么“?!迸c“日、月,、星”并列為“四望”,,只能以“海廣大無限界”與“三光高而不可得親”可以歸類來勉力解釋。但古人“祀天神,,祭地祇”,,有祀與祭的用字之別。而且明言“祀四望,,祭山川”,,這是又把“四望”都作為天上之神看待。這與《史記-封禪書》所載秦代行天子之祭的諸神祠中把“四?!迸c日,、月以及十五種星辰并列奉祀的做法是一脈相承的[1]。 王莽時代的祭禮中,,除了在祀天的“四望”神壇里有“?!钡奈恢猛?,在祭地的后土壇附近也置有“?!钡纳駢?[2]。所以在“?!钡降自谔焐线€是在地上這個問題上,,漢代人是精神分裂的。許慎說:“海,,天池也,,以納百川者也”,頗費后人遐思,,不過卻是這種癥候的正常體現(xiàn),。 不過,,戰(zhàn)國秦漢時代被高頻使用的“海內(nèi)”這一概念,用的仍然是“四?!钡妮^早的引申義,。也就是說,“海內(nèi)”單指華夏文化和人群所居的地域,,并沒有所謂“六合八荒之內(nèi)”那么大,。比如《孟子-梁惠王下》:“海內(nèi)之地,方千里者九,?!薄盾髯?不茍》“揔天下之要,治海內(nèi)之眾”等等,。 秦統(tǒng)一了華夏諸國,,始皇帝瑯邪刻石辭曰“今皇帝并一海內(nèi),以為郡縣”,?!妒酚?秦始皇本紀(jì)》:“平定天下,海內(nèi)為郡縣”,?!痘茨献?要略》“天下未定,海內(nèi)未輯”,?!稘h書》:“海內(nèi)為一,天下同任”,。這些都是以“四?!睘橹苓呅U夷,以“海內(nèi)”為華夏的用例,。所以古人說“海內(nèi)”或者“四海之內(nèi)”,,并無虛夸,而是每個字都能落到實處的平實之語,。 我們熟悉的“四海之內(nèi)皆兄弟”這句話,,并不是今人所想象的那樣博愛無邊。它出自《論語-顏淵》: 司馬牛憂曰:“人皆有兄弟,,我獨亡,。”子夏曰:“商聞之矣:死生有命,,富貴在天,。君子敬而無失,與人恭而有禮。四海之內(nèi),,皆兄弟也,。君子何患乎無兄弟也? 古人有沒有可能把全世界的人都看成兄弟呢,?愚也好,,賢也好,圣人也好,,都不可能,。古人重世系,重祖先,。亂認(rèn)兄弟豈不等同于亂認(rèn)祖先,?那可是褻瀆神靈的事情?!八暮V畠?nèi)”這個范疇把周邊蠻夷都排除在外了,。所以子夏(姓卜名商)這番話,意思是諸夏的貴族階層(君子)可以相互視作兄弟,。這在血緣上也是完全站得住腳的,。周人封建最多的是姬、姜兩姓的諸侯國,,他們的貴族之間就是遠(yuǎn)房的堂兄弟或表兄弟的關(guān)系,。殷遺民也躋身于各國貴族階層之中,他們是關(guān)系更遠(yuǎn)一些的兄弟,。從帝乙嫁女于文王,,文王親自祭祀包括成湯在內(nèi)的商人的祖先這些事情看,周王室與殷人共祖,,是一個曾經(jīng)弱勢的旁支,。所以盡管雙方在爭奪政治主導(dǎo)權(quán)的時候打得“血流漂杵”,一旦塵埃落定,,雙方的貴族和平民又可以迅速地融合在一起,,甚至是并肩作戰(zhàn)。子夏說的“四海之內(nèi),,皆兄弟也”這句話,,其實也體現(xiàn)了諸夏國家的“大一統(tǒng)”傾向的思想基礎(chǔ)。 與“諸夏親昵,,不可棄也”(《左傳》)相對照的是“夏”與“四?!敝g的敵對關(guān)系。最能體現(xiàn)這一點的莫過于《論語》和《尚書》中的一句話,,它也是被誤解最多的一句話?!墩撜Z-堯曰》: 堯曰:“咨,!爾舜,!天之歷數(shù)在爾躬。允執(zhí)其中,,四海困窮,,天祿永終?!?br>其中“四海困窮,,天祿永終”,也出現(xiàn)在《尚書-大禹謨》里面,。這句話現(xiàn)在通行的解讀是:“(如果)四海的人民都很貧困,,(那么)上天賜給你的祿位就永遠(yuǎn)終止了”。仿佛是說中國的君主必須要帶領(lǐng)四海蠻夷一起致富奔小康,,否則上天會很生氣,,后果很嚴(yán)重。注意這個解讀實際上需要在原文里添加一對“如果,、那么”才能通順,。如果古人原意如此,句式中就不會缺少這些副詞,。 實際上,,這句話在歷史上存在兩種不同的解讀。現(xiàn)在通行的是南宋朱熹《論語集注》的說法,,而西漢孔安國的說法卻幾乎與此相反,。他釋“天祿永終”為“天子祿籍,長終汝身”,,即永保天祿而不失墜,。而“困窮”則釋為“謂天民之無告者”。 我們認(rèn)為,,顯然較早的漢代人孔安國的解讀才是正解,,而朱熹的理解就與古人原意南轅北轍了?!妒酚?三王世家》和《漢書-武五子傳》里面都有用“允執(zhí)其中,,天祿永終”這句話來勉勵君主的記載,可見“天祿永終”的含義是正面的,。 西漢《說苑-辯物》: “故堯曰:咨,,爾舜,天之歷數(shù)在爾躬,,允執(zhí)其中,,四海困窮。” 后面并無“天祿永終”,。這說明“四海困窮”與“允執(zhí)其中”相諧,,并無反轉(zhuǎn)。至少在漢代的作者劉向看來是這樣,。 我們把孔安國對“困窮”的注解再解釋一下,。四途不通為“困”,無路可走為“窮”,?!袄ЦF”就是人們想求告于天神卻無路可通。天意與人情不得相告,,即“謂天民之無告者”,。 我們把《論語-堯曰》中的這段話完整地翻譯一下,是這樣: 堯說:舜??!按照天定的次序,大任落在你的身上了,。這通天通神的權(quán)柄和關(guān)樞啊,,你要實實在在地把持住了啊。那四海蠻夷求天無路,,告地?zé)o門,,上天棄絕了他們啊。而這上天的眷顧會伴你終身,?!?br>雖然《論語》中大部份文字充斥了儒家對上古社會的倫理化想象,《尚書》也不是全部可靠,,必有后人偽竄的文字在內(nèi),,但兩書中的“允執(zhí)其中,四海困窮”這句話一定是較古的材料,,是直接繼承自西周或更早年代的話語,。這句話里沒有一絲一毫儒家思想的氣味,是活生生的神權(quán)和宗教思想的寫照,。漢代經(jīng)學(xué)家對它的理解仍然近于古義,,但隨著時間的推移,社會思想和語言文字都遵循著自身的規(guī)律而發(fā)展變化,,“中國”,、“夏”和“四海”這些概念都被賦予了新的含義,,相應(yīng)地,,儒家學(xué)者們對這句話的理解就走進(jìn)倫理想象之中了,。 歷史就像一條河,逝者如斯夫,。在輕舟已過萬重山的今天,,石頭布能不能在刻著記號的船頭跳下水,,去追尋數(shù)千年前丟失的“夏”呢,? |
|