|
一,、是否屬于人民法院受理范圍 （一）部分法院認(rèn)為不屬于法院受理范圍 （二）主流觀點(diǎn)認(rèn)為屬于法院受理范圍 二、有公司內(nèi)部決議的情形下 三,、無公司內(nèi)部決議的情形下 （一）請(qǐng)求辭去公司法定代表人,，能否直接起訴要求變更登記 （二）法定代表人與公司之間需要具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián) 根據(jù)《公司法》第十三條的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,，由董事長,、執(zhí)行董事或總經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記,。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》第三十條規(guī)定,，公司變更法定代表人的，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記,?？梢姡痉ǘù砣俗兏?，應(yīng)該按照特定程序向登記機(jī)關(guān)辦理變更登記,。 （一）部分法院認(rèn)為不屬于法院受理范圍 1、在天津市第二中級(jí)人民法院（2019）津02民終7066號(hào)案件中,，法院認(rèn)為,，當(dāng)事人訴請(qǐng)自己不再擔(dān)任案涉公司的法定代表人及變更工商登記為公司意思自治的范疇，其法定代表人的認(rèn)定應(yīng)以股東會(huì)決議為準(zhǔn),，法定代表人的變更屬于公司意志的變更,，股東會(huì)決議產(chǎn)生的法定代表人是公司內(nèi)部意思自治的體現(xiàn)。當(dāng)事人的起訴,，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,，起訴不符法定條件。2,、在北京市高級(jí)人民法院（2020）京民申4438號(hào)案件中,，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案中，盧海英要求滌除將其登記為案涉公司法定代表人的登記事項(xiàng),，根據(jù)公司公司章程中所載明的關(guān)于變更法定代表人,、執(zhí)行董事的相關(guān)規(guī)定,，盧海英是否擔(dān)任非凡公司的經(jīng)理,、執(zhí)行董事和法定代表人，屬于公司的自治事項(xiàng),，應(yīng)由非凡公司在作出經(jīng)理,、執(zhí)行董事和法定代表人的變更決定后,，向工商管理部門履行相應(yīng)的變更登記手續(xù)，故原審法院認(rèn)定盧海英所訴上述事項(xiàng)并不屬于人民法院在本案案由項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)受理的民事訴訟范圍,，據(jù)此裁定駁回其起訴,，并無不當(dāng)。（二）主流觀點(diǎn)認(rèn)為屬于法院受理范圍最高院（2020）最高法民再88號(hào)案件中,，法院認(rèn)為公司的法定代表人辭職后,，因公司拒不辦理法定代表人變更登記，起訴要求公司履行股東決議辦理變更公司法定代表人工商登記的,，系平等主體之間的民事爭議,，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告對(duì)此有訴的利益,，符合起訴條件,，不具有提起訴訟的障礙事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案受理,。至于原告的訴訟請(qǐng)求是否具有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)否予以支持，應(yīng)通過案件的實(shí)體審理予以判定,。因此最高院典型案例,，關(guān)于滌除法定代表人登記的起訴是否屬于法院受理范圍的爭論可以告一段落，雖然在該案之后仍有個(gè)別法院不予受理的裁定出現(xiàn),，但是接受滌除法定代表人登記的可訴性已經(jīng)是主流觀點(diǎn),。當(dāng)然，在（2020）最高法民再88號(hào)再審審查民事裁定書中,，法院亦認(rèn)為：需要明確的是,，王某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否具有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持,，應(yīng)通過實(shí)體審理予以判斷,。法院是否支持原告要求變更的訴訟請(qǐng)求，主要是考量公司內(nèi)部是否已經(jīng)作出合法有效的變更決議,，決議本身是否存在效力瑕疵（決議不成立,、無效、可撤銷）,，具體包括股東會(huì)召集程序和開會(huì)程序是否合法,、決議內(nèi)容是否合法及符合公司章程規(guī)定等方面。 在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）內(nèi)民終121號(hào)案件中,，一審呼和浩特中級(jí)人民法院法院認(rèn)為,，法定代表人及董事的變更屬于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，股東如果已經(jīng)按照《公司法》及公司章程的規(guī)定對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整,，自然就發(fā)生了法律效力,，登記本身不具有可訴性,。二審內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院認(rèn)為，公司依照章程召開董事會(huì)變更法定代表人及董事,，符合法律規(guī)定,，應(yīng)依法辦理變更和備案。公司未履行上述登記行為的,，股東作為原告訴請(qǐng)公司履行法定代表人變更登記和董事備案的,，有事實(shí)和法律依據(jù)。 因此,，按照公司章程,，公司董事會(huì)或股東會(huì)有變更法定代表人的決議的情況下，可訴請(qǐng)變更,。 1,、決議未選出新的法定代表人的情況下，能否請(qǐng)求變更的分析童某訴敦煌長城旅游文創(chuàng)園有限公司,、第三人長城影視文化企業(yè)集團(tuán)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案中【（2020）甘0982民初339號(hào)】,，法院認(rèn)為，不明確由何人作為公司的法定代表人以配合辦理變更登記事項(xiàng),，人民法院應(yīng)要求登記機(jī)關(guān)協(xié)助滌除原法定代表人的登記事項(xiàng),，由此導(dǎo)致公司登記事項(xiàng)不符合《公司登記條例》所規(guī)定的登記事項(xiàng)，公司則會(huì)面臨罰款甚至被吊銷營業(yè)執(zhí)照的風(fēng)險(xiǎn),，法院應(yīng)督促公司在人民法院指定的期限內(nèi)形成公司決議,，配合辦理變更登記事項(xiàng)。 另外在余寒婷,、杭州群策房地產(chǎn)營銷策劃有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛一審民事判決書中【（2022）浙0109民初7997號(hào)】,，杭州市蕭山區(qū)法院認(rèn)為，《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定：“公司變更法定代表人的,，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更,。”根據(jù)上述規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定新的法定代表人并向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理法定代表人變更登記?，F(xiàn)被告至今未辦理法定代表人變更登記，故原告要求被告向公司登記機(jī)關(guān)辦理法定代表人變更登記的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù),，本院予以支持,。被告應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)至原公司登記機(jī)關(guān)辦理法定代表人變更登記手續(xù)，十日屆滿后,，若被告仍未辦理法定代表人變更登記,，則應(yīng)及時(shí)滌除原告作為法定代表人的登記事項(xiàng)，并承擔(dān)法定代表人登記事項(xiàng)被滌除的風(fēng)險(xiǎn)和不利后果,。 結(jié)合上述案例,，法定代表人屬于公司應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)，在未選舉出新法定代表人的情況下,，法院可判決“至原公司登記機(jī)關(guān)辦理法定代表人變更登記手續(xù),，十日屆滿后，若被告仍未辦理法定代表人變更登記,，則應(yīng)及時(shí)滌除原告作為法定代表人的登記事項(xiàng)”,。因此，通過形成有效的股東決議后,，無論是否選舉出新的法定代表人,，均不影響訴訟滌除董事長及法定代表人登記。 如公司章程中規(guī)定了股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程的事項(xiàng)需要全體股東一致同意后通過,，且章程明確規(guī)定某自然人為公司法定代表人的情況下，變更法定代表人是否屬于修改公司章程而需要全體股東一致同意通過,？ 根據(jù)《公司法》規(guī)定，法定代表人由公司董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任,。公司董事長產(chǎn)生方式由章程規(guī)定,；公司設(shè)執(zhí)行董事的，執(zhí)行董事一般由股東會(huì)選任,；公司經(jīng)理由董事會(huì)決定聘任或解聘,。因此，公司法定代表人可能由公司董事會(huì)或股東會(huì)選任,，即立法不認(rèn)為法定代表人的變更屬于公司的重大事項(xiàng),，故不需要三分之二以上表決權(quán)的股東通過。盡管公司的法定代表人被記載于公司章程,，但章程中法定代表人的姓名僅僅是一種形式記載事項(xiàng),。換言之，法定代表人的變更是因?yàn)槠渌臎Q策機(jī)制而導(dǎo)致的結(jié)果,，章程上法定代表人的修改只是根據(jù)變更結(jié)果進(jìn)行更正,，此修改或更正不產(chǎn)生任何新的權(quán)利義務(wù)或變更公司的經(jīng)營內(nèi)容，不屬于實(shí)質(zhì)上變更公司章程,，故無需經(jīng)股東三分之二以上表決權(quán)通過,，甚至不需要通過股東會(huì)表決。 在司法實(shí)踐中,，法院認(rèn)為此種情形下無需股東三分之二以上表決通過,。如“歙善慶、李鐵男請(qǐng)求變更公司登記糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”【(2019)浙民申1501號(hào)】中,，浙江高院認(rèn)為：“一是《公司法》關(guān)于必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過的情形規(guī)定中未明確包含變更法定代表人及執(zhí)行董事情形,。二是《公司法》規(guī)定只有對(duì)公司經(jīng)營造成特別重大影響的事項(xiàng)才需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過,，公司法定代表人一項(xiàng)雖屬公司章程中載明的事項(xiàng)，但對(duì)法定代表人名稱的變更在章程中體現(xiàn)僅是一種記載方面的修改,。公司內(nèi)部治理中由誰擔(dān)任法定代表人應(yīng)由股東會(huì)決定,，只要不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定有效。倘若更換法定代表人必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過,，那么就有可能永遠(yuǎn)無法更換法定代表人,，這既不公平合理，也容易造成公司僵局,，故股東會(huì)只要簡單多數(shù)決就能決定”,。因此，法定代表人變更的,，不屬于“公司章程變更”,，因此無需股東一致同意通過。 （一）請(qǐng)求辭去公司法定代表人,，能否直接起訴要求變更登記從公司法的角度看，公司依據(jù)章程規(guī)定及股東會(huì)決議聘任董事長,、執(zhí)行董事,、經(jīng)理行使法定職權(quán)，上述人員同意任職并依法開展委托事項(xiàng),，公司與其之間即形成委任關(guān)系,，雙方法律行為的角度實(shí)為委托合同關(guān)系，特定情況下并不排斥勞動(dòng)關(guān)系的存在,。既然是委托合同關(guān)系,，根據(jù)《民法典》第九百三十三條之規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同,。最高人民法院（2020）最高法民再50號(hào)民事判決書認(rèn)為,，從公司法的角度看，公司依據(jù)章程規(guī)定及股東會(huì)決議聘任董事行使法定職權(quán),，董事同意任職并依法開展委托事項(xiàng),，公司與董事之間即形成委任關(guān)系，從雙方法律行為的角度看實(shí)為委托合同關(guān)系,。又如陳藝鑫,、福建金誠典當(dāng)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛二審判決書中【（2019）閩09民終298號(hào)】，福建省寧德市中級(jí)人民法院認(rèn)為“陳藝鑫接受金誠典當(dāng)公司的委托擔(dān)任該公司的董事長職務(wù)及法定代表人,，雙方的法律關(guān)系應(yīng)屬于合同法上的委托關(guān)系,。陳藝鑫在起訴前曾發(fā)函金誠典當(dāng)公司，請(qǐng)求辭去董事長職務(wù)，并要求金誠典當(dāng)公司及時(shí)到工商部門辦理法定代表人變更登記手續(xù),。依據(jù)《合同法》第四百一十條“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同”的規(guī)定,，陳藝鑫有權(quán)解除其與金誠典當(dāng)公司的委托合同關(guān)系，況且陳藝鑫董事長職務(wù)的任期已經(jīng)屆滿?，F(xiàn)合同既然已解除,，金誠典當(dāng)公司理應(yīng)滌除陳藝鑫在登記機(jī)關(guān)登記的董事長及法定代表人事項(xiàng)。至于公司變更登記后公司董事長及法定代表人選任問題,，系屬于金誠典當(dāng)公司應(yīng)承擔(dān)義務(wù),，不影響陳藝鑫行使請(qǐng)求變更公司工商登記的權(quán)利”,。在康興生與昌吉高新科創(chuàng)污水處理有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛二審民事判決書中【（2021）新23民終924號(hào)】，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為“康興生并未提供證據(jù)證明被上訴人昌吉高新科創(chuàng)污水處理有限公司已按照公司章程規(guī)定就董事會(huì)就董事長或法定代表人的更換產(chǎn)生相應(yīng)決議,，亦未提供證據(jù)證實(shí)該公司已形成合法有效的對(duì)上訴人康興生法定代表人身份的免職文件或新法定代表人的任職文件,，上訴人康興生提供的辭職信、報(bào)紙公告等證據(jù)均不足以證實(shí)被上訴人昌吉高新科創(chuàng)污水處理有限公司具備了法定代表人變更登記所要求的條件,，故其上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù),，本院不予支持?！?/span>在上述案例中,，法院認(rèn)為辭職信、報(bào)紙公告等證據(jù)均不足以證實(shí)公司具備了法定代表人變更登記所要求的條件,，因此未支持法定代表人變更登記,。（二）法定代表人與公司之間需要具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)民事主體享有權(quán)利，必然要有意思能力,，因此民事權(quán)利主體應(yīng)以自然人為限,，以自然人為準(zhǔn)。非自然人之所以能夠成為權(quán)利主體,，是因?yàn)橛梅傻牧α堪阉鼣M制為自然人的結(jié)果,。公司就是一個(gè)擬制的人，擬制的人對(duì)外需要有一個(gè)作為代表的自然人,，也就是法定代表人,。法定代表人的特征是：（1）法定代表人是由法人的章程所確定的自然人。（2）法人的法定代表人有權(quán)代表法人從事民事活動(dòng),。（3）法人的法定代表人是法人的主要負(fù)責(zé)人,。在民事訴訟中，應(yīng)由法定代表人代表法人在法院起訴和應(yīng)訴,。如果這個(gè)法定代表人與公司沒有任何實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián),，則不應(yīng)當(dāng)擔(dān)任對(duì)外的代表。根據(jù)《中華人民共和國市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，市場(chǎng)主體變更登記事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)自作出變更決議,、決定或者法定變更事項(xiàng)發(fā)生之日起30日內(nèi)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。因此,，申請(qǐng)變更登記的前提是公司已經(jīng)具備了辦理法定代表人變更登記的條件,，即公司已經(jīng)制作了法定代表人變更登記所需的合法、有效文件,。同時(shí),，司法介入公司治理應(yīng)尊重公司自治、尊重股東意志,。在公司內(nèi)部未作出變更董事及法定代表人決議的前提下,，法院一般不徑行判決變更。因此,，可通過召集股東會(huì),、董事會(huì)等自治途徑請(qǐng)求變更法定代表人的情況下，如未窮盡內(nèi)部自治程序,，便請(qǐng)求司法干預(yù),，法院一般不予支持。例如,，上海市第一中級(jí)人民法院（2021）滬01民終7912號(hào)民事判決書認(rèn)為,，即便孫某僅為掛名執(zhí)行董事和法定代表人而不實(shí)際參與明某公司經(jīng)營管理，但這并不能成為其有權(quán)主張滌除法定代表人登記事項(xiàng)的理由,。孫某是具有完全民事行為能力的成年人,，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。
本文作者：張健,，文豐房地產(chǎn)業(yè)務(wù)部專職律師,，上海師范大學(xué)法律碩士。 執(zhí)業(yè)專長：房地產(chǎn)建筑法律事務(wù),、投融資法律事務(wù),。 張健律師執(zhí)業(yè)期間先后為鄭州思念食品有限公司、河南省國土資源開發(fā)投資管理中心,、鄭州黃河大觀有限公司,、河南瀚海置業(yè)有限公司、河南中豪置業(yè)有限公司,、河南洲海置業(yè)開發(fā)有限公司,、河南萬錦地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、河南融創(chuàng)置業(yè)有限公司,、河南天鑫置業(yè)有限公司等單位提供常年法律顧問服務(wù),；參與處理某商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目群體性糾紛案件、房地產(chǎn)開發(fā)公司訴訟法律糾紛案件及建設(shè)工程合同糾紛案件，具有豐富的房地產(chǎn)法律實(shí)務(wù)及民商事法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),。編輯 | 張婭杰
|
