公司的法定代表人是指依照法律或者公司章程規(guī)定代表法人行使職權(quán)的負責(zé)人。依據(jù)公司法第十三條之規(guī)定,，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,，由董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記,。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?？梢姽痉ǘù砣艘勒展菊鲁痰囊?guī)定,，可以從董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理中任選其一擔(dān)任,。法定代表人一方面可以在公司內(nèi)部組織和管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,，對外代表公司參加談判簽訂合同，全權(quán)代表企業(yè),，而且在公司參加的訴訟中,，由法定代表人代表公司進行訴訟，但另外一方面,，法定代表人在行使職權(quán)的同時也承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（如民事賠償責(zé)任,，特別是在公司作為被執(zhí)行人進入執(zhí)行程序時，法定代表人不但要代表公司處理人民法院強制執(zhí)行事務(wù),，而且有可能因為公司無法履行判決義務(wù)而被列入“黑名單”,，被采取限制乘坐飛機、高鐵等限高措施,，還有可能受到行政處罰甚至被追究刑事責(zé)任）,。正因為如此，當(dāng)董事,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理已經(jīng)沒有繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的意愿,，已經(jīng)辭職的情況下，公司拒絕作出有效的變更法定代表人的股東會或者董事會決議,，以致于無法辦理工商變更登記,，此時“法定代表人”就像如燙手的山芋，扔不掉,，吃不下,，賊難受。有人建言,，通過登報或者登報或在網(wǎng)上發(fā)表公開聲明,、向公司、股東以及工商,、銀行,、稅務(wù)發(fā)函等方式，宣布辭去法定代表人，但這種倒逼機制尚不能徹底解決問題,。公司的董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理，未經(jīng)變更登記,，仍然擺脫不了對外是公司法定代表人的殘酷現(xiàn)實,，故不得已只能抓住最后的救命稻草,，向人民法院提起訴訟要求公司滌除或者變更法定代表人工商登記,。司法判例確定的裁判規(guī)則有：

一、在公司未作出股東會或者董事會決議的情況下,，提起訴訟要求法院判決要求公司辦理法定代表人變更登記的,，法院認為不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)依法駁回起訴

持此種觀點的法院不在少數(shù),，總結(jié)駁回起訴的理由主要有：

1,、公司是具有獨立人格的自治主體，對其內(nèi)部事務(wù)具有自主決定的權(quán)利,，法定代表人變更作為公司內(nèi)部治理的重大事項,，屬于內(nèi)部自治的范疇，應(yīng)由股東會,、股東大會或董事會依照公司章程或公司法相關(guān)規(guī)定進行決議,，并按照公司登記機關(guān)的程序進行辦理。

2. 我國《民事訴訟法》第三條之規(guī)定,，人民法院受理民事訴訟的范圍是公民之間,、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系引發(fā)的糾紛,。請求變更法定代表人的訴訟請求,，涉及的是公司內(nèi)部治理事項處理問題。

3,、根據(jù)《公司登記管理條例》的規(guī)定,，有限責(zé)任公司和股份有限公司設(shè)立、變更,、終止,，應(yīng)當(dāng)依照本條例辦理公司登記。公司申請變更登記事項屬于行政機關(guān)的行政管理范疇,。除非是在法有明文規(guī)定時,，人民法院才受理涉公司登記事項的民事案件。變更公司法定代表人的登記的案件,，因無法律特別規(guī)定,，故該變更登記事項不屬于人民法院的民事案件受理范圍。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)經(jīng)公司股東會或者董事會作出決議后，向相應(yīng)的市場監(jiān)督管理局提出變更登記申請,。

4,、在公司股東作出股東會決議的情況下，原告請求依據(jù)該決議辦理法定代表人變更登記,，則是通過起訴請求法院確認該協(xié)議效力從而要求公司股東協(xié)助執(zhí)行股東會決議的訴訟,，實則是通過法院公權(quán)力間接確認公司股東會決議效力。公司是股東自治的產(chǎn)物,，公司的管理與運營是公司自治的范疇,，法院以公權(quán)力的司法介入只是對公司自治機制的補充和救濟，法院對于公司內(nèi)部各有關(guān)主體之間的糾紛處理,，必須根據(jù)《公司法》的規(guī)定,，堅持受理公司糾紛的法定條件為前提?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第一條的規(guī)定,，均是請求司法介入的法律依據(jù)，是公司法賦予的可能受瑕疵決議損害的股東行使的法定救濟權(quán),，相反,，法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋均未規(guī)定股東可以申請法院來確認股東會決議的有效性并要求各股東履行,，故法院不應(yīng)通過國家強制力直接干預(yù)公司自治范疇內(nèi)的事務(wù),。可以參考的案例有：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2016）粵0306民初20793號民事裁定書,、上海市第二中級人民法院（2019）滬02民終886號民事裁定書,。

本文認為，法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理并作出相應(yīng)的裁判,，經(jīng)審查訴訟請求不成立的,，可以依法駁回訴訟請求，而不是駁回起訴,，理由如下：

1,、根據(jù)我國《公司法》第七條之規(guī)定，公司營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱,、住所,、注冊資本、經(jīng)營范圍,、法定代表人姓名等事項,。公司營業(yè)執(zhí)照記載的事項發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記,，由公司登記機關(guān)換發(fā)營業(yè)執(zhí)照,。根據(jù)該規(guī)定,，公司營業(yè)執(zhí)照記載的內(nèi)容具有對外公示的效力，其內(nèi)容發(fā)生變化時,，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理相應(yīng)記載事項的變更登記,。又依據(jù)《公司法》第十三條之規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,，由董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記,。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。同時依據(jù)《公司登記管理條例》第三十條之規(guī)定,，公司變更法定代表人的,，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請變更登記,?；谝陨弦?guī)定，公司法定代表人應(yīng)屬公司的主要工商登記事項,，且公司應(yīng)為變更登記的法定義務(wù)履行主體,。上述事項并非公司自治的范疇而是公司的法定義務(wù)。

2,、公司自治是公司法上重要的原則,，公司的事務(wù)由公司主體及其參與人自主決策，并獨立享受決策帶來的利益和承擔(dān)決策的后果,，不受國家的干預(yù),。（李建偉公司法第三版P45）所以，司法權(quán)不宜輕易干預(yù)公司的自治權(quán),，盡管選任誰作為法定代表人屬于公司的內(nèi)部事項,，是公司自治的范疇，但當(dāng)公司法定代表人具備變更登記的條件時,即使窮盡公司內(nèi)部救濟,，因公司股東未依據(jù)法律,、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定行使股東權(quán)利或者公司董事未盡到勤勉或者忠實義務(wù)的情況下，無法形成內(nèi)部決議,，此時司法應(yīng)當(dāng)予以干預(yù),，否則法定代表人依法應(yīng)予保護的合法利益在受到侵害時將無法得到任何救濟。實務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)司法判例對公司未作出任何決議的情形下支持該法定代表人要求變更登記的訴請,。3,、依據(jù)訴的利益理論，在‘無利益即無訴權(quán)’的原則之下,，一般認為,，作為訴權(quán)要件的‘訴的利益’是法院為該類案件的前提。訴的利益是指，當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時,，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性,。（邵明：論訴的利益，中國人民大學(xué)學(xué)報2000年第4期）在符合法定代表人變更的條件之下,，公司拒絕作出有效的股東會決議或者董事決議且怠于或者拒絕履行辦理變更登記的職責(zé),，就會對該法定代表人構(gòu)成一種潛在的威脅或者已經(jīng)造成了現(xiàn)實的財產(chǎn)損害，如掛名法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任,，被列為失信被執(zhí)行人,，顯然此時該法定代表人具有訴的利益，應(yīng)當(dāng)可以依法向人民法院提起訴訟,。

4,、法院混淆民事訴訟與行政訴訟的區(qū)別：誠然，公司法定代表人變更登記具體應(yīng)由公司登記機關(guān)辦理,，此時雙方形成行政法律關(guān)系,，如果公司登記機關(guān)不作為或者作為侵害了相對人或者相關(guān)人的合法權(quán)益的，則該相對人或者相關(guān)人可以尋求行政法上的救濟,，即申請行政復(fù)議或者直接向人民法院提起行政訴訟,。而本文涉訴的案件均是有利害關(guān)系的原告起訴被告即公司或者股東形成的訴訟，訴訟請求不是要求公司登記機關(guān)辦理變更登記,，而是請求被告公司依法向公司登記機關(guān)辦理變更登記,，故原被告之間形成的法律關(guān)系應(yīng)定性為民事法律關(guān)系，不是行政法律關(guān)系,。上海市第一中級人民法院（2017）滬01民終14399號民事判決書中就對此作出正確的認定,，該院認為，“辦理法定代表人變更登記是公司的法定權(quán)利和義務(wù),。沈偉民提起本案訴訟,，請求法院判令蜜意公司滌除其法定代表人身份并辦理相應(yīng)公司變更登記手續(xù)，是其與蜜意公司之間民事糾紛,。蜜意公司主張本案爭議屬行政訴訟案件管轄范圍,，不能成立?！?/span>

實務(wù)中,，法院依法受理并作出駁回訴訟請求或者支持原告要求公司辦理法定代表人變更登記的請求的案例，可以參考的案例有：北京市第二中級人民法院（2018）京02民終6292號民事判決書,、山東省日照市東港區(qū)人民法院2018魯1102民初8461號民事判決書,。

最后需說明的是，請求公司辦理法定代表人變更登記的案件,，人民法院仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百零八條之規(guī)定審查起訴是否符合規(guī)定的條件,，如果不符合起訴條件的,，法院有權(quán)作出駁回起訴的判決，如山東省泰安市中級人民法院（2018）魯09民終2417號民事裁定書中指出：“肥城華益晨公司2015年12月8日股東會決議是否能得到實際履行,，屬于肥城華益晨公司內(nèi)部管理事務(wù),，可由肥城華益晨公司作為適格當(dāng)事人啟動相關(guān)救濟程序，而非肥城華益晨公司公司的股東之一青島華益晨公司直接起訴要求另一股東肥城市燃氣公司履行股東會決議并辦理工商變更登記手續(xù),。所以,，上訴人作為原告提起本案訴訟的主體不適格，其起訴應(yīng)予駁回,?！痹摪赣捎谠V訟主體不適格而被法院駁回起訴。

二,、原告訴請公司辦理法定代表人變更登記的,，需要公司內(nèi)部作出有效的股東會或者董事會決議，在沒有提交公司有效決議的情況下,，法院將駁回原告的訴訟請求

《公司法》第十三條規(guī)定,，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任,，并依法登記。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！豆镜怯浌芾項l例》第三十條規(guī)定,，公司變更法定代表人的，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請變更登記,?！镀髽I(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定，有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會,、股東大會或者董事會召開會議作出決議,，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會,、股東大會或者董事會不能依照法定程序召開的,，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會議，依法作出決議,。實務(wù)中,，公司辦理法定代表人變更登記時，工商部門要求根據(jù)公司章程的規(guī)定需提交原任法定代表人的免職證明和新任法定代表人的任職證明,。有限責(zé)任公司提交股東會決議,、董事會決議或其他任免文件,，股東會決議由股東簽署（應(yīng)當(dāng)符合公司章程規(guī)定的表決方式），董事會決議由公司董事簽字,。股份有限公司提交董事會決議（由公司董事簽字）,。所以公司法定代表人的選任屬于公司內(nèi)部事務(wù)，由公司依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及公司章程作出決定,。如果公司內(nèi)部對法定代表人尚未作出有效的變更決議或者決定的情況下,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，法院認為原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，而判決駁回原告的訴訟請求,。該種類型的判決比較多，如北京市第二中級人民法院2018京02民終12330號民事判決書中指出,，“安鵬飛請求菲林公司辦理公司法定代表人工商變更登記,，應(yīng)當(dāng)舉證證明菲林公司已經(jīng)就法定代表人變更事項作出了新的有效變更決議或決定。安鵬飛未能舉證證明菲林公司已經(jīng)作出變更法定代表人的決議或決定,，故,，安鵬飛要求菲林公司辦理公司法定代表人工商變更登記沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持,?！苯K泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇1291民初2009號民事判決書中指出，“根據(jù)法律規(guī)定,，董事會設(shè)董事長一人,，可以設(shè)副董事長。董事長,、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定,。而根據(jù)工商部門備案登記的被告公司章程，該公司董事會設(shè)董事長一人,，由董事會選舉產(chǎn)生,。原告主張被告公司的董事長已由其本人變更為艾鵬，但是未能提交相關(guān)董事會決議予以證明,，僅提供加蓋有被告公司公章的董事長,、副董事長任職決定文件，根據(jù)該文件本院無法認定被告公司已根據(jù)章程規(guī)定由董事會選舉艾鵬成為該公司董事長,，原告主張要求被告協(xié)助其辦理法定代表人變更登記的理由不成立”,。因此，即使提供了任職證明,，尚不能推論出公司已經(jīng)作出有效的董事會決議,，故仍承擔(dān)敗訴的法律后果,。

需要指出的是，即使擔(dān)任公司法定代表人的董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理已經(jīng)辭職的情況下,，未經(jīng)公司內(nèi)部機關(guān)作出有效決議選出新的法定代表人，法院仍會以原告舉證不能為由駁回其辦理變更登記的訴請,。

三,、原告訴請公司辦理法定代表人變更登記的，公司內(nèi)部依據(jù)公司章程的規(guī)定已經(jīng)作出有效的股東會或者董事會決議的情況下,，法院判決支持原告的訴訟請求

公司依據(jù)公司章程的規(guī)定,，已經(jīng)作出有效的股東會或者董事會決議，選出新的法定代表人,，這屬于公司的自治事項,。依據(jù)《公司登記管理條例》第三十條規(guī)定，公司變更法定代表人的,，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請變更登記,。公司怠于或者拒絕辦理變更登記時，造成了公示的法定代表人與實際的法定代表人不一致的情形,，未及時辦理變更登記不利于保護善意第三人的利益,，勢必會損害掛名的法定代表人的利益，此時原法定代表人訴請公司辦理變更登記的,，法院會尊重公司的自治意思,，依據(jù)法律規(guī)定判決公司需辦理變更登記。湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0691民初1408號民事判決書中指出,，“辦理法定代表人變更登記是公司的法定權(quán)利和義務(wù),。原告劉小敏提出辭職后，被告襄陽福歸堂典當(dāng)有限公司于2016年5月14日經(jīng)董事會會議決定同意免去其現(xiàn)任公司法定代表人,、董事長的任職資格與職務(wù)，該決定符合公司章程的規(guī)定,，亦不違反法律規(guī)定,，故原告劉小敏要求被告襄陽福歸堂典當(dāng)有限公司前往襄陽市工商行政管理局滌除原告劉小敏作為被告襄陽福歸堂典當(dāng)有限公司法定代表人登記事項的請求成立，本院予以支持,?！痹诠咀鞒鲎兏ǘù砣藳Q議的情形下，且依據(jù)法院生效判決對該決議變更的事實進行認定后,，公司以種種理由抗辯不予變更的,，不予支持。北京市第一中級人民法院（2016）京01民終6079號民事判決書指出,，“根據(jù)已查明的事實,，優(yōu)創(chuàng)公司于2013年2月26日形成臨時股東會決議,，決定免去袁全超的法定代表人職務(wù)，改由王龍輝擔(dān)任公司法定代表人,，本院（2014）一中民（商）終字第8896號民事判決亦認定,，王龍輝有權(quán)以優(yōu)創(chuàng)公司法定代表人的身份以優(yōu)創(chuàng)公司的名義提起該案訴訟，即生效裁判文書已認定王龍輝為優(yōu)創(chuàng)公司的法定代表人,，根據(jù)前述規(guī)定,，優(yōu)創(chuàng)公司應(yīng)就法定代表人變更一事依法辦理工商變更登記；北京市第一中級人民法院（2016）京01民終6079號民事判決書中指出,，“根據(jù)已查明的事實,，優(yōu)創(chuàng)公司于2013年2月26日形成臨時股東會決議，決定免去袁全超的法定代表人職務(wù),，改由王龍輝擔(dān)任公司法定代表人,，本院（2014）一中民（商）終字第8896號民事判決亦認定，王龍輝有權(quán)以優(yōu)創(chuàng)公司法定代表人的身份以優(yōu)創(chuàng)公司的名義提起該案訴訟,，即生效裁判文書已認定王龍輝為優(yōu)創(chuàng)公司的法定代表人,，根據(jù)前述規(guī)定，優(yōu)創(chuàng)公司應(yīng)就法定代表人變更一事依法辦理工商變更登記,；”

四,、即使在公司未依據(jù)公司章程作出有效的董事會或者股東會決議時，又不履行辦理法定代表人變更登記的職責(zé),，可能有損公司,、已登記的法定代表人、第三人利益的情形下,，法院判決支持登記的法定代表人要求公司辦理變更登記的訴訟請求

（一）公司執(zhí)行董事,、經(jīng)理擔(dān)任法定代表人

當(dāng)作為法定代表人的公司執(zhí)行董事或者經(jīng)理已經(jīng)辭職并離開公司的情形下，公司也未通過有效的股東會或者董事決議變更公司法定代表人時,，能否向法院起訴要求公司辦理法定代表人變更登記呢?部分法院裁判予以支持,，理由是：一、公司作為擬制的法律人格,，對外從事民事活動需通過其法定代表人實施,，這就要求法定代表人與其所代表的公司之間存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)性，而具備這種實質(zhì)關(guān)聯(lián)系就必然要求公司法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理,，否則就喪失作為公司法定代表人的基本條件和能力,；公司經(jīng)理、執(zhí)行董事離職且不作為公司實際控制人,，不再參與公司的經(jīng)營管理活動仍然擔(dān)任公司名義上的法定代表人顯然違背了公司法第十三條規(guī)定的宗旨,。二，民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù),。執(zhí)行董事、經(jīng)理辭職后不再參與公司經(jīng)營管理,、不再領(lǐng)取公司報酬,，亦非公司股東、公司員工或者公司的實際控制人,，卻因是名義法定代表人承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任,，顯然有失公允。三,、從法律關(guān)系上分析,，公司執(zhí)行董事、經(jīng)理與公司之間構(gòu)成委托合同關(guān)系,，基于公司的委任擔(dān)任公司法定代表人,。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條的規(guī)定，執(zhí)行董事,、經(jīng)理有權(quán)解除其與公司之間的委托合同關(guān)系,。故公司執(zhí)行董事、經(jīng)理有權(quán)要求公司滌除法定代表人的工商登記,。四,、公司變更登記雖系公司內(nèi)部自治范圍，但公司在明知離職執(zhí)行董事,、經(jīng)理多次要求變更法定代表人的情況下,，違反法律規(guī)定，怠于辦理變更法定代表人的相關(guān)手續(xù),，在此情況下,，考慮到離職的執(zhí)行董事、經(jīng)理對此問題已無其他救濟途徑,，為維護社會正常經(jīng)濟秩序,，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予其司法救濟途徑,。

有的法院基于以上理由直接支持原告的訴請,，可以參考的案例有：山東省日照市東港區(qū)人民法院2018魯1102民初8461號民事判決書，但有的法院還是本著有限干預(yù)公司自治的原則,，尚需具備以下一定的條件才能完全支持原告的訴請：一是，需有公司同意辦理法定代表人滌除登記的情況下,，法院才直接判決公司限期履行辦理法定代表人滌除登記,，在該期限內(nèi)，公司可以依法作出變更法定代表人的公司決議選出新任的法定代表人,?？梢詤⒖嫉陌咐校汉邶埥」枮I市松北區(qū)人民法院（2018）黑0109民初2578號民事判決書,。重慶市梁平區(qū)人民法院2019渝0155民初1041號民事判決書。二是,，滌除法定代表人的登記予以支持,，但訴請變更登記為他人的請求則不予支持。需要進一步向公司行使釋明權(quán),。鑒于具體由誰擔(dān)任公司的法定代表人屬于公司的內(nèi)部治理事項,，公司未通過決議選任出新的法定代表人，法院不能自行決定法定代表人的人選,，所以法院釋明在現(xiàn)法定代表人滌除登記的情況下,，不選任出新的法定代表人將承擔(dān)法律風(fēng)險，但公司拒不答復(fù),，也拒絕選任新的法定代表人,，故所產(chǎn)生的法律后果由公司自行承擔(dān)，法院直接判決公司滌除法定代表人登記,?？梢詤⒖嫉陌咐牵荷虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ海?/span>2017）滬01民終14399號民事判決書。

（二）公司董事長擔(dān)任公司法定代表人

在公司作出有效的股東會決議,，決議內(nèi)容包括：“經(jīng)登記為法定代表人的人不再公司董事長,、法定代表人，公司依法盡快辦理工商,、稅務(wù)等相關(guān)變更備案手續(xù),。”基于該決議的決定,，已登記為法定代表人的人不再是公司的實際法定代表人,，也不能代表公司對外從事民事活動，此時,，公司就不得以未選出新的法定代表人為由怠于履行法定代表人變更登記手續(xù),。如果名義法定代表人起訴要求公司變更登記的，法院依法予以支持,?？梢詤⒖嫉陌咐刑旖蚴泻游鲄^(qū)人民法院（2018）津0103民初14913號民事判決書

上述實證案例對公司法實務(wù)的啟示有：

1、首先要明確的是,，作為公司法定代表人的執(zhí)行董事,、經(jīng)理系基于公司的委任而產(chǎn)生的，雙方形成委托合同關(guān)系,，一般情況下,，當(dāng)法定代表人成為執(zhí)行董事、經(jīng)理心中揮之不去的陰影時，都是公司拒絕作出有效的決議,，拒絕辦理法定代表人變更登記,，所以此時，執(zhí)行董事,、經(jīng)理一定要發(fā)函解除雙方的委托關(guān)系,，辭去公司的執(zhí)行董事、經(jīng)理,，既然已經(jīng)不是公司的執(zhí)行董事,、經(jīng)理，繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人就會名不正言不順,。

2,、其次，要求與公司徹底斷絕關(guān)系,，也就是說,，完全是公司的局外人，既不是公司股東,、也不是公司員工,，更不是公司的實際控制人。如果與公司還有千絲萬縷的聯(lián)系,，不是你辭職后公司就得為你滌除法定代表人登記,。

3、再次,，既然與公司斷絕關(guān)系了,，你就不得實際參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動、不得領(lǐng)取勞動報酬,，不得享有公司為你繳納的社保,。

4、最后,，即使公司尚未作出有效的變更法定代表人的決議,，但已經(jīng)作出決議決定你不是公司法定代表人并承諾或者同意及時辦理工商變更登記的情況下，公司怠于登記則是違反法定的義務(wù),，在符合上述條件下,，訴請變更公司登記則勝訴把握較大。

5,、另外還需要注意,，要與公司積極溝通，需窮盡一切救濟措施尚不能解決,，則公司讓名義法定代表人成為“背鍋俠”或者“替罪羊”的主觀惡意顯現(xiàn)出來,，即怠于或者拒絕辦理變更登記,，顯然違反了誠信原則，法院考慮到你已經(jīng)別無他法,，叫天天不應(yīng)，叫地地不靈的情況下,，就會主持正義,，直接判決公司滌除登記。有些公司董事長,、執(zhí)行董事沒有運用公司法賦予的權(quán)利召開股東會,、董事會的情況下，直接以已經(jīng)辭職為由向法院起訴要求變更的登記的,，法院是不予支持的,。

    總之，天下熙熙皆為利來,，天下攘攘皆為利往,，“法定代表人”夾雜著多少愛恨交加的情感，在享有權(quán)力和權(quán)利的同時,，也意味著責(zé)任和風(fēng)險,。在擔(dān)任公司法定代表人時，尚需仔細斟酌后退之路,，三思而后行,，不能只見新人笑，不見舊人哭,。