|
擔(dān)任法定代表人，我們看到的大多是光鮮亮麗一面,。但是,，在企業(yè)面對經(jīng)營困境和重要抉擇時(shí)，法定代表人必然承擔(dān)常人難以想象的壓力,。然而,，事情還不止于此。法定代表人可能面對的壓力與風(fēng)險(xiǎn),，不僅存在于其職責(zé)存續(xù)期間,，還在于當(dāng)你想要擺脫法定代表人帶來的桎梏時(shí)，卻無法消除工商登記中“你的名字”,。 為什么會出現(xiàn)僵局,？ 這里，我們先來看看關(guān)于法定代表人變更的那些法律規(guī)定,。 《公司法》第13條規(guī)定,，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任,，并依法登記。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記,。 《公司登記管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定，公司申請變更登記,，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件：……（二）依照《公司法》作出的變更決議或者決定,。第三十條規(guī)定，公司變更法定代表人的,，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請變更登記,。 《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定（1999年修正）》第5條規(guī)定，企業(yè)法定代表人的產(chǎn)生,、免職程序,，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)和企業(yè)法人組織章程的規(guī)定,。 通過上述規(guī)定可知,，工商行政管理機(jī)關(guān)變更公司法定代表人的法定依據(jù)是公司免去原法定代表人和選舉新法定代表人的股東會決議或董事會決議；根據(jù)公司章程的規(guī)定和程序提交原任法定代表人的免職證明和新任法定代表人的任職證明,；有限責(zé)任公司提交股東會決議,、董事會決議或其他任免文件等。其中,，股東會決議由股東簽署（應(yīng)當(dāng)符合公司章程規(guī)定的表決方式）,，董事會決議由公司董事簽字,；法定代表人變更涉及公司章程修改的，還應(yīng)提交關(guān)于修改公司章程的決議,、決定以及修改后的公司章程或者公司章程修正案,。 法律規(guī)定雖清晰，回到生活卻不然,?？雌饋聿⒉粡?fù)雜的流程，卻總是讓你有一絲抱憾,。比如： · 你和其他股東產(chǎn)生了矛盾,，擺脫“法定代表人”對你的束縛僅僅是你的一廂情愿，其他股東會希望你繼續(xù)扛旗,，所以這些股東聯(lián)合起來不配合你…… · 雖然你已經(jīng)離職,，但是公司治理經(jīng)營一片混亂，無法召開有效的股東會或者董事會指定新的法定代表人,，你背后對應(yīng)的職位人選確實(shí)一直空缺著…… · 公司設(shè)立之初,，你僅僅是為朋友幫忙，未考慮周全,，等你有所警醒,，意識到這層華麗的外衣有可能藏有鴆毒之時(shí)，或因公司控制權(quán)之爭,，或因無法通過表決決議變更等,，導(dǎo)致你想離職卻沒有途徑…… 或許你認(rèn)為這樣很不公平： 既已不在其位，為何難辭其職,？ 所以,，擺在你面前的似乎只有一個(gè)選擇：拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，起訴要求法院判令對法定代表人進(jìn)行變更,。 起訴維權(quán)的現(xiàn)實(shí)與困局 先來分析一下,，起訴要求法定代表人變更屬于什么類型的訴訟？ 民事訴訟 or 行政訴訟,？ 有的人說,，起訴滌除法定代表人身份屬于行政訴訟。 行政訴訟,，是指因國家行政權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員所實(shí)施的具體行政行為，侵犯了其合法權(quán)利,，所以公民,、法人或者其他組織依法向人民法院起訴。而根據(jù)《公司法》第34條,，法定代表人變更是公司的義務(wù),。相關(guān)當(dāng)事人提起訴訟,，請求法院判令滌除其法定代表人身份并辦理相應(yīng)公司變更登記手續(xù)，是其與公司之間的民事糾紛,，不屬于行政訴訟案件管轄范圍,。根據(jù)《民事訴訟法》第3條，人民法院受理公民之間,、法人之間,、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定,。 原法定代表人訴請公司變更工商登記,，系平等主體之間依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定及公司章程、公司決議提起的訴訟,，不涉及行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù),，故根據(jù)上述規(guī)定，屬于民事訴訟審理范圍,。 其次,，變更法定代表人之訴，應(yīng)以誰作為被告,？ 《公司法》第7條規(guī)定：“公司營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱,、住所、注冊資本,、經(jīng)營范圍,、法定代表人姓名等事項(xiàng)。公司營業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的,，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記,，由公司登記機(jī)關(guān)換發(fā)營業(yè)執(zhí)照?！庇纱?，如公司發(fā)生法定代表人變更事宜，公司有義務(wù)變更工商登記,，因此在變更法定代表人訴訟中,，應(yīng)以義務(wù)主體—公司作為被告，如果公司已經(jīng)召開股東會選舉出新的法定代表人,，則新的法定代表人在訴訟中可被列為第三人 那么,，根據(jù)目前的司法判例，想要獲得法院的支持,，應(yīng)該具備什么樣的條件,？ 一、原法定代表人不具備擔(dān)任法定代表人的資格 形式要件：原法定代表人已從形式上脫離公司 法定代表人指依法律或法人章程規(guī)定代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人,。根據(jù)《公司法》第13條,，“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任,，并依法登記,。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”,。由此可知,，在正常情況下法定代表人或是公司的股東，又或與法人在內(nèi)部關(guān)系上是勞動(dòng)合同關(guān)系,。一旦原法定代表人轉(zhuǎn)讓了股權(quán),，或已離職，則原法定代表人已不具備繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人的資格,。 實(shí)質(zhì)要件：原法定代表人與其所代表的的法人主體之間已不存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián) 法定代表人之所以具備對外代表公司的資格,，源于法定代表人與公司法人之間存在緊密的實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。通過這種聯(lián)系,，法定代表人知曉并且參與法人的經(jīng)營管理,、了解并掌握法人的核心信息。 一個(gè)不參與公司經(jīng)營管理的人,，是不具備對外代表法人的基本條件和能力的,，不可能也不應(yīng)該成為公司的法定代表人。如果原法定代表人既非股東,，又非員工,，且可以舉證證明公司的實(shí)際控制者另有他人，則不應(yīng)承擔(dān)法定代表人的相應(yīng)責(zé)任,。 接下來,，我們用一則案例說話。 案號是（2015）東商初字第493號,，裁判結(jié)果：支持原告訴請,。 裁判要點(diǎn)： 原告劉某訴稱，其與被告宋某設(shè)立公司,，章程規(guī)定公司不設(shè)立董事會,，只設(shè)執(zhí)行董事1名，劉某為公司的執(zhí)行董事并為法定代表人,。 公司召開股東會,，決議原告將個(gè)人全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王某等二人，由該二人根據(jù)其在本公司的出資比例和公司章程的有關(guān)規(guī)定,，重新指派執(zhí)行董事,、監(jiān)事人選。同日，原告辭去該公司法定代表人職務(wù),。但被告未按照股東會決議和公司章程變更法定代表人，訴至法院,。 法院認(rèn)為,，股東會決議屬于公司股東自治內(nèi)容，符合法律及公司章程規(guī)定,，為有效的股東會決議,，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照股東會決議內(nèi)容全面履行其義務(wù)。原告的公司股東資格變更登記后,，從形式上來看,，原告不再具有股東資格，從實(shí)質(zhì)上看,，原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,，無證據(jù)證實(shí)原告再向被告出資并參與該公司經(jīng)營決策、管理,、行使股東權(quán)利義務(wù),，且到庭應(yīng)訴答辯的被告亦同意變更公司法定代表人的登記。判決被告公司,、宋某等于本判決生效后三十日內(nèi)辦理法定代表人工商變更登記手續(xù),。 二、已經(jīng)具備了變更登記的條件（筆者稱之為“備胎”原則） 法定代表人人選的確定,，屬于公司法人內(nèi)部治理事項(xiàng),，應(yīng)根據(jù)公司章程的規(guī)定確定任選資格，并通過股東會推選對應(yīng)人員,。因?yàn)?，一旦法院判決滌除前法定代表人的登記事項(xiàng)，而公司卻尚未明確繼后法定代表人人選,，則會面臨執(zhí)行不能的情況,。根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，法定代表人屬于公司登記的必備事項(xiàng),，不能在外觀登記商出現(xiàn)空缺或者待定狀態(tài),，所以當(dāng)公司尚未推選新的法定代表人之前，很多法院判決不支持前法定代表人提出的變更訴請,。 繼續(xù)看案例,。 案號是（2016）京0108民初18832號，裁判結(jié)果：駁回原告崔某的訴訟請求,。 裁判要點(diǎn): 原告未提供公司章程,、變更決議或決定等證據(jù)，證明公司曾作出決議或決定將公司法定代表人變更。 崔某稱其向公司提交了辭職申請,，并申請變更法定代表人,，但盛世公司并未予以變更。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)所依據(jù)的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。公司法定代表人是依照公司章程的規(guī)定,，由董事長,、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記,。公司法定代表人變更,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司變更法定代表人的,，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定做出之日起30日內(nèi)申請變更登記,。本案中，崔某起訴要求盛世公司將工商登記的法定代表人變更為陳皇辰,，但其并未向本院提交公司章程,、變更決議或決定等證據(jù)證明盛世公司曾作出決議或決定將公司法定代表人變更為陳皇辰，其應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)不利的法律后果因此,，對崔某的訴訟請求,，本院不予支持。 現(xiàn)實(shí)遭遇滑鐵盧,，問題如何解決,？ 理想是豐滿的：在理想狀態(tài)下，我們可以滿足所有的勝訴要件,。 現(xiàn)實(shí)是骨感的：很多訴諸公堂的前法定代表人無法提供股東會,、董事會針對法定代表人變更做出的有效決議，也無法向法院提供一個(gè)新的法定代表人人選,。 比如：雖有決議,，但決議未明確擬定法定代表人；原法定代表人任期屆滿,，但公司未選出新任法定代表人,。 在這種情況下，作為一個(gè)無辜的前法定代表人,，應(yīng)該如何利用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益,？ 不得不遺憾地說，這還是一個(gè)制度真空地帶,。當(dāng)法律現(xiàn)狀差強(qiáng)人意時(shí),，我們或許還可以采取其他措施來予以彌補(bǔ)： 1 . 在當(dāng)?shù)鼗蛉珖杏绊懥Φ膱?bào)紙（具體應(yīng)根據(jù)公司的性質(zhì)選擇，如屬上市公司，則建議在全國范圍內(nèi)選取具有影響力的報(bào)紙）發(fā)表公開聲明,，說明自己已辭去公司的法定代表人職務(wù)或者已經(jīng)不具備繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的資格,，并表示今后不再代表公司參與公司的任何經(jīng)營管理活動(dòng)，如其他人員冒用法定代表人代行簽署相關(guān)法律文件的,，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一切法律責(zé)任,； 2 . 其一是向公司寄送律師函，一方面通知公司自己已經(jīng)不再擔(dān)任公司的法定代表人,，另一方面要求公司按照法律規(guī)定進(jìn)行工商登記變更；其二是向公司股東寄送律師函,，要求股東召開股東會,，針對法定代表人變更事宜進(jìn)行決議，并及時(shí)推選新任法定代表人 3 . 向公司所在地工商局發(fā)函,，告知工商局自己已經(jīng)不再擔(dān)任公司法定代表人且公司拒絕配合進(jìn)行法定代表人變更的事實(shí),，并要求工商局針對法定代表人登記狀況與事實(shí)情況不符的問題對公司示警或予以懲處。 4 . 如果公司已經(jīng)上市,，建議向上市公司所在地證監(jiān)局及交易所發(fā)函說明情況,，并要求相應(yīng)主管機(jī)構(gòu)對上市公司示警。 為司法實(shí)務(wù)支個(gè)招 基于可操作性的要求,，大部分法院在面對“法定代表人變更之訴”時(shí),，對支持訴請的條件有嚴(yán)格的要求和限制，借以避免后續(xù)無法執(zhí)行的困境,，因?yàn)槿绻旧形催x出后續(xù)法定代表人,，支持原告變更法定代表人的訴請雖然符合情理，但也只能停留在形式層面,，不具有實(shí)際價(jià)值,。具體到執(zhí)行過程中，法院無法強(qiáng)制工商行政部門在未確定新任法定代表人的情況下直接依照判決滌除原法定代表人登記信息,。 具體到執(zhí)行過程中,，如果屆時(shí)公司還未確定新任法定代表人，工商局是無法將原有法定代表人直接在登記檔案中滌除的,。
從正義,、公平的角度看,，法院堅(jiān)持“備胎”原則，雖然在法律適用上并無過錯(cuò),，但刻板遵循適用法律,，卻導(dǎo)致了問題遺留以及矛盾糾紛升級。而且司法審判作為保護(hù)當(dāng)事人利益的最后一道屏障，如僅以現(xiàn)實(shí)可操作性為考量依據(jù),，輕易關(guān)閉當(dāng)事人的救濟(jì)途徑,，則必然導(dǎo)致積極行使自己權(quán)利的善良無過錯(cuò)方當(dāng)事人無法保護(hù)自身利益，甚至還要承擔(dān)因變更無法進(jìn)行而帶來的不可預(yù)測的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),。 相反,，怠于履行自身義務(wù)的過錯(cuò)方利用法律的漏洞繼續(xù)備懶而無需承擔(dān)任何不利后果或者接受任何懲罰，甚而助長了法律尋租者的囂張氣焰,，實(shí)為破壞了立法價(jià)值以及法律實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)維護(hù)的秩序,。 綜合很多判例，筆者注意到一些法院從正義衡平的角度出發(fā),，出具了一些值得褒獎(jiǎng)的判決： 比如上海市第一中級人民法院2017年出具的“沈偉民訴上海蜜意食品貿(mào)易有限公司變更公司登記糾紛一案”判決書：
前述判決在非判決主文的部分,，以警示的方式告知了被告公司不及時(shí)召開股東會以及進(jìn)行法定代表人變更的風(fēng)險(xiǎn),，并在法庭審理過程要求被告公司在兩周內(nèi)召開股東會會議以確定新任法定代表人，并以此為基礎(chǔ)在判決主文部分要求被告公司承擔(dān)不利后果,，責(zé)令被告公司與判決生效后進(jìn)行法定代表人變更登記,。 從內(nèi)容上來看，這份判決已然在現(xiàn)有法律規(guī)定范圍內(nèi),，盡可能地維護(hù)了原告當(dāng)事人的合法權(quán)益,，并試圖將雙方的爭議在法院審理階段厘清。 但是,，解決問題的障礙,，不僅僅在于審判階段，更在于執(zhí)行階段,。這里,，筆者嘗試考慮了不同情形，希望給司法裁判支個(gè)招,。 第一,，審判階段,。 筆者認(rèn)為，審判階段,，法院可以“備胎”原則為支持與駁回訴請的必要條件,，但需分情況視之。 《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定（1999年修正）》第7條規(guī)定：“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會,、股東大會或者董事會召開會議作出決議,，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會,、股東大會或者董事會不能依照法定程序召開的,，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會議，依法作出決議,?！?/span> 《國家工商行政管理局對變更公司法定代表人有關(guān)問題的答復(fù)》中進(jìn)一步指出，有限責(zé)任公司變更法定代表人的議事方式和表決程序,，應(yīng)由公司章程依法作出規(guī)定。 但法律沒有明確法定代表人是否有權(quán)離職,，在公司章程沒有明確約定的情況下,，法定代表人要求離任和變更登記，可能存在無法克服的現(xiàn)實(shí)障礙,，除非有特殊例外情況出現(xiàn),，比如：公司同意變更、公司章程,、股東協(xié)議有明確約定,。如果司法實(shí)踐中法院整齊劃一，以法定代表人變更屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng),，需要公司做出決議,，且需要任命新的法定代表人，否則不予支持,，未免與定紛止?fàn)幍哪繕?biāo)南轅北轍,。 因此，在司法審判過程中可分情況處理： 1 . 前法定代表人（原告當(dāng)事人）為公司的控股股東,，且公司章程對法定代表人變更沒有特殊規(guī)定,。在這種條件下，原告當(dāng)事人完全可以通過自行召開股東會的方式,，確定新任法定代表人,，具備自力救濟(jì)的條件。如其在起訴時(shí)尚未完成前述程序,，法院可直接以條件不具備為由駁回其訴請,。 2 . 前法定代表人（原告當(dāng)事人）為公司的小股東（大于10%）,，其提供證據(jù)證明自己曾提議或者召集股東會，并且做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作,，但因其他股東不配合或無法取得聯(lián)系而未能成功,，即原告當(dāng)事人已經(jīng)用盡自力救濟(jì)途徑。那么,，在前述情況下,，法院審理判決時(shí)宜支持其訴訟請求，即使當(dāng)事人在后續(xù)執(zhí)行過程中遭遇困境,，但至少為原告當(dāng)事人保留了維護(hù)自身權(quán)益的法律救濟(jì)機(jī)會,。 3 . 前法定代表人（原告當(dāng)事人）并非公司股東，與公司之間系勞動(dòng)合同關(guān)系,，擔(dān)任公司總經(jīng)理一職,。原告當(dāng)事人往往是因?yàn)殡x職導(dǎo)致無法繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人，但如果公司或其他股東不予配合,，原告當(dāng)事人是無法通過召開股東會或者董事會來另外選任法定代表人進(jìn)行接替的,，且從勞動(dòng)者利益保護(hù)方面考慮，在勞動(dòng)者離職后仍然讓其承擔(dān)原用人單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是與勞動(dòng)法的立法宗旨相違背的,。所以,，筆者認(rèn)為在前述情況下法院宜支持原告當(dāng)事人的訴訟請求，以維護(hù)勞動(dòng)用工市場的正常秩序,。 第二,，執(zhí)行階段。 目前,，執(zhí)行階段的問題在于法院于工商行政部門之間缺乏聯(lián)動(dòng),，導(dǎo)致變更法定代表人的判決，在缺乏后繼法定代表人的情況下無法順利執(zhí)行,。像在前文中引用的上海市第一中級人民法院審理的“沈偉民訴上海蜜意食品貿(mào)易有限公司變更公司登記糾紛一案”,，雖然法院在審理過程中要求被告公司在兩周內(nèi)召開股東會議以確定新任法定代表人選，但如被告在收到判決書之后繼續(xù)拖延,，仍然會導(dǎo)致執(zhí)行不能的狀況發(fā)生,。 上述狀況是否真正不可解決呢？ 答案是不,！但是,，這需執(zhí)行法院與工商行政部門相互配合： 1 . 責(zé)令被告公司公示新任法定代表人信息 一旦被告公司拒絕自主履行，執(zhí)行法院可寄送通知到對應(yīng)工商行政部門,，請求工商行政部門責(zé)令其在一定期間內(nèi)公示新任法定代表人信息,。 2 . 將被告公司列入經(jīng)營異常 如被告公司未在指定期間內(nèi)完成新任法定代表人公示，則工商行政部門可強(qiáng)制滌除原法定代表人身份,，并將被告公司列入經(jīng)營異常名錄,，被告公司股東在三年內(nèi)不得投資其他公司或擔(dān)任重要職位,。 3 . 類似判決的執(zhí)行過程中，可通過地方性法律規(guī)定讓股東亦成為被執(zhí)行人,。如被告公司股東在自主履行期內(nèi)沒有正當(dāng)理由拒絕召開股東會會議,，則執(zhí)行法院可將股東列入失信被執(zhí)行人名單。
希望在不久的未來,，文章所述問題可以通過立法、司法,、行政部門的協(xié)調(diào)配合予以突破和解決,，讓“你的名字”不再成為負(fù)擔(dān)。 |
|
|
