2009 年9 月1 日,，美國(guó)埃默里大學(xué)（Emory University）前校長(zhǎng)威廉· 查斯（William Chace）在《美國(guó)學(xué)者》（The American Scholar） 秋季刊上發(fā)表了一篇名為《英文系的衰退》（“The Decline of the English Department”）的長(zhǎng)篇大論,。他指出，過(guò)去的四十年里,，美國(guó)高等教育出現(xiàn)了本科生專(zhuān)業(yè)選擇上的重大轉(zhuǎn)變,，選擇英文專(zhuān)業(yè)的年輕人數(shù)量大幅下降，從1970—1971 學(xué)年的7.6% 跌至2003—2004 學(xué)年的3.9%（32）,。查斯羅列了導(dǎo)致英文系生源流失的三大原因：一,、根源在于“英文系未能強(qiáng)力地捍衛(wèi)他們傳授的經(jīng)典書(shū)籍，未能向本科生有力地證明這些經(jīng)典書(shū)籍的知識(shí)及其存在的傳統(tǒng)其本身就是人類(lèi)的精華”（Chace 33）；二,、英文系的課程設(shè)置割裂和肢解了歷史傳統(tǒng),，文學(xué)教學(xué)和研究一味追求“政治正確”，取代傳統(tǒng)的是“一系列零散的,、次要的領(lǐng)域,，如身份研究、深?yuàn)W的理論,、性別研究,、電影和流行文化。如此操作,，他們自身就疏遠(yuǎn)了對(duì)經(jīng)典感興趣的年輕人”（33）,；三、管理型,、技術(shù)型,、應(yīng)用型、職業(yè)型的美國(guó)公立高校數(shù)量快速增長(zhǎng),，而致力于更為傳統(tǒng)的、學(xué)術(shù)性的,、人文性的私立大學(xué)數(shù)量增長(zhǎng)緩慢,，加之美國(guó)人文學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重減少，其結(jié)果是“人文學(xué)科處于美國(guó)高等教育的邊緣”（34）,。查斯的批評(píng)可謂切中美國(guó)高等教育的要害,，他的觀點(diǎn)也應(yīng)該引起我國(guó)外國(guó)文學(xué)教學(xué)和研究界的反思。

舊話題：“理論熱”與“英文系的衰退”

其實(shí),，早在查斯之前,，就已經(jīng)有不少著名大學(xué)教授不約而同對(duì)美國(guó)大學(xué)的“理論熱”、“英文系的衰退”和“文學(xué)的衰落”等幾乎同步的現(xiàn)象提出批評(píng),，如布朗大學(xué)斯科爾斯（Robert Scholes）教授（1999）,、哥倫比亞大學(xué)德?tīng)柊嗫疲ˋndrew Delbanco）教授（1999）、杜克大學(xué)貝爾（David F. Bell）教授（2002）等（盛寧 6）,。就連賽義德也對(duì)美國(guó)大學(xué)英文系課程設(shè)置的亂象痛心疾首,，感慨“'如今文學(xué)已經(jīng)從〔……〕課程設(shè)置中消失’，取而代之的是些'殘缺破碎,，充滿行話俚語(yǔ)的科目’”（轉(zhuǎn)引自盛寧 6）,。批評(píng)家哈羅德·布魯姆對(duì)文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W院派的去審美化傾向的批評(píng)更是言辭激烈：

現(xiàn)今世界上的大學(xué)里文學(xué)教學(xué)已被政治化了：我們不再有大學(xué)，只有政治正確的廟堂,。文學(xué)批評(píng)如今已被“文化批評(píng)”所取代：這是一種由偽馬克思主義,、偽女性主義以及各種法國(guó)/ 海德格爾式的時(shí)髦東西所組成的奇觀。西方經(jīng)典已被各種諸如此類(lèi)的十字軍運(yùn)動(dòng)所代替，如后殖民主義,、多元文化主義,、族裔研究，以及各種關(guān)于性?xún)A向的奇談怪論,。（布魯姆 2）

顯然,，在布魯姆看來(lái)，從明顯的社會(huì),、政治,、性別、種族或社群的目的出發(fā)對(duì)文學(xué)所做的文化闡釋?zhuān)⒉荒芙沂疚膶W(xué)的個(gè)性化藝術(shù)特征,，無(wú)助于解析經(jīng)典文學(xué)的原創(chuàng)性,、復(fù)雜性和審美性特征。然而,，布魯姆的觀點(diǎn)在美國(guó)學(xué)界遭遇了譏諷,，不少學(xué)者認(rèn)為布魯姆是一個(gè)十足的保守主義者。

查斯曾在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校,、斯坦福大學(xué),、衛(wèi)斯理大學(xué)、埃默里大學(xué)擔(dān)任英語(yǔ)文學(xué)教授長(zhǎng)達(dá)四十多年,，且擔(dān)任過(guò)后兩所大學(xué)的校長(zhǎng),，是一位資深的教育家。他痛感當(dāng)下美國(guó)高校英文系的衰落,，大聲疾呼英文系的教學(xué)和研究要擺脫枯燥的理論糾纏和“政治正確”的考量,，恢復(fù)文學(xué)系的人文活力。在文章中,，查斯結(jié)合自己的大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷,，追溯了英文系的傳統(tǒng)，他將過(guò)去和現(xiàn)在的英語(yǔ)文學(xué)教學(xué)和研究做了比較,，指出過(guò)去的英語(yǔ)學(xué)習(xí)是對(duì)“偉大作品”的深度學(xué)習(xí),，“在字里行間揣摩文字的意義、倫理道德和心靈感受”（Chace 35）,。他說(shuō)：“過(guò)去,，學(xué)習(xí)英語(yǔ)教會(huì)了我們?nèi)绾胃玫貙?xiě)作和思考，如何清晰地表達(dá)我們后青春期的頭腦中朦朧的沖動(dòng)和困惑,。我們開(kāi)始明白,，以前我們從未看到過(guò)的經(jīng)典書(shū)籍如何塑造和完善我們的思想?！病澄覀兞私獾?，這些書(shū)籍聚集了一種傳統(tǒng),，一種歷史文化”（Chace 35）。查斯還引述了當(dāng)代美國(guó)著名詩(shī)人兼批評(píng)家瑪喬瑞· 帕洛夫（Marjorie Perloff）對(duì)英文專(zhuān)業(yè)疆域模糊化的擔(dān)憂,，帕洛夫告誡同行說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、物理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家,、氣象學(xué)家,、醫(yī)生、律師等必須掌握一套知識(shí)后才被認(rèn)為有資格從事本行業(yè)的工作,，而我們文學(xué)研究者往往被默認(rèn)為沒(méi)有任何明確的專(zhuān)業(yè)知識(shí)”（qtd. in Chace 39）,。可以看出,，帕洛夫?qū)δ切┛此茻o(wú)所不知的卻又缺乏專(zhuān)業(yè)疆域的后現(xiàn)代理論家們表示質(zhì)疑,。

我國(guó)外國(guó)文學(xué)界也很早就有人關(guān)注了“理論熱”引發(fā)的“文學(xué)衰退”問(wèn)題以及高校外國(guó)文學(xué)教學(xué)的危機(jī)。2002 年,，盛寧發(fā)表了《對(duì)“理論熱”消退后美國(guó)文學(xué)研究的思考》一文,，介紹了美國(guó)高校文學(xué)教學(xué)與研究的現(xiàn)狀及問(wèn)題，對(duì)美國(guó)文學(xué)研究的泛文化傾向做了批判性的反思,，這篇文章實(shí)際上是對(duì)之前我國(guó)外國(guó)文學(xué)教學(xué)和研究一味生搬硬套西方理論的預(yù)警,。2003 年，中國(guó)社科院文學(xué)研究所“學(xué)科學(xué)術(shù)前沿報(bào)告”課題組在《人文社會(huì)科學(xué)前言掃描（文學(xué)理論篇）》中也注意到這一現(xiàn)象,，指出相當(dāng)一部分文學(xué)研究者“走出了文學(xué)圈”,，成為 “萬(wàn)能理論家”，文學(xué)理論研究變成了對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題的研究,，他們?cè)凇肮芾硪磺校褪遣还芪膶W(xué)本身”①,。2004 年,，張沛在歐文·白璧德（Irving Babbitt）的《文學(xué)與美國(guó)的大學(xué)》中文譯本序中以“新主義與老問(wèn)題”為題就文藝?yán)碚摰摹奥晞?shì)風(fēng)光”和文學(xué)的“沒(méi)落”現(xiàn)象發(fā)出感慨（3）。2007 年,，盛寧再發(fā)宏論就“理論熱”衰退的深層原因及“理論熱”之后的文學(xué)理論走向做了展望,，還特別就文學(xué)研究的學(xué)科界限問(wèn)題提出了深刻的見(jiàn)解。2008 年8 月,，在蘇州召開(kāi)的哈佛—燕京第七屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,，南京大學(xué)楊金才教授發(fā)起了“理論后的美國(guó)文學(xué)教學(xué)與研究”的專(zhuān)題論壇，與會(huì)者指出當(dāng)前不少外國(guó)文學(xué)研究者“偏離了文學(xué)研究的初衷”,，“文學(xué)教育者應(yīng)該反思的一個(gè)重要問(wèn)題是,，理論已經(jīng)使我們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本改變以及這種變化對(duì)文學(xué)教育本身產(chǎn)生的負(fù)面影響”（王莉 171）。

雖然“理論熱”與“英文系的衰退”是一個(gè)舊話題,，20 世紀(jì)末和21 世紀(jì)的頭十年里國(guó)內(nèi)外均不乏學(xué)者對(duì)外國(guó)文學(xué)（美國(guó)文學(xué)）教學(xué)和研究出現(xiàn)的問(wèn)題提出了批評(píng),。但是，又一個(gè)十年過(guò)去了，我國(guó)的外國(guó)文學(xué)研究依然“經(jīng)受著多種'理論’幽靈的困擾〔……〕'理論’綁架文學(xué)研究現(xiàn)象愈演愈烈”（汪介之 93）,，文學(xué)（研究和教學(xué)）的本質(zhì)和目的等本體論問(wèn)題未得到足夠的關(guān)注,，外國(guó)文學(xué)在大學(xué)教育中的作用遭遇冷落。有鑒于此,，2021 年6 月,，《外國(guó)文學(xué)研究》編輯部與《山東外語(yǔ)教學(xué)》編輯部聯(lián)合主辦了第一屆“文學(xué)與教育跨學(xué)科學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議主席蘇暉教授和王卓教授明確地提出了外國(guó)文學(xué)教育的學(xué)科理念和跨學(xué)科研究路徑,，呼吁外國(guó)文學(xué)教學(xué)和研究要回歸以人文教育為旨趣,、以倫理教誨為根本的學(xué)術(shù)范式。那么,，既然要回歸文學(xué)的教育初衷,，我們就不妨以英國(guó)文學(xué)教育為例，對(duì)“英文研究”（English Studies）的學(xué)科化過(guò)程作一簡(jiǎn)要的梳理,，追溯一番英語(yǔ)文學(xué)教學(xué)與研究的發(fā)生,、發(fā)展和興衰軌跡，回顧歷史可以更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)在,，展望未來(lái),。

“英文研究”的學(xué)科內(nèi)涵及緣起

英語(yǔ)“English Studies”有人譯為“英文研究”“英語(yǔ)學(xué)”“英國(guó)研究”或“英語(yǔ)研究”（鄒贊 14；張平功 57）,。特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）的《文學(xué)原理引論》的第一章名為“英語(yǔ)的興起”（“The Rise of English”）,，討論的內(nèi)容是“文學(xué)”這一概念的演變以及18 世紀(jì)以降的英國(guó)文學(xué)批評(píng)的機(jī)制化過(guò)程，該書(shū)的譯者根據(jù)內(nèi)容將第一章意譯為“英語(yǔ)文學(xué)批評(píng)的興起與新批評(píng)派”（21）,。其實(shí),，“英文研究”在現(xiàn)代學(xué)科層面上包含的內(nèi)容很廣，涵蓋了英語(yǔ)語(yǔ)言,、英語(yǔ)文學(xué)（含文學(xué)理論與批評(píng)）,、語(yǔ)言學(xué)（含語(yǔ)音學(xué)、詞源學(xué),、句法學(xué),、語(yǔ)義學(xué)、修辭學(xué),、語(yǔ)用學(xué),、語(yǔ)文學(xué)、文體學(xué)等）,、英語(yǔ)教學(xué)（教育）,、英語(yǔ)新聞與傳播、文化研究,、性別研究,、族裔研究,、區(qū)域研究、影視研究以及其他相關(guān)人文科目,，故從宏觀的學(xué)科意義上而言是指英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè),。但是，關(guān)于什么是作為一門(mén)學(xué)科的“英文研究”,，學(xué)界似乎難于像自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)那樣達(dá)成一致的定義,。早在20 世紀(jì)五十年代末就有學(xué)者指出“無(wú)法給English Studies 的學(xué)科內(nèi)涵做出一個(gè)明晰的定義”（Randel 360），更何況今天的“英文研究”發(fā)展迅猛,，內(nèi)容龐雜,，包羅萬(wàn)象 ，以至于杰拉爾德·格拉夫（Gerald Graff）甚至懷疑今天在美國(guó)大學(xué)是否存在一種作為一門(mén)學(xué)科的“英文研究”（Graff 14）,。不過(guò),，本文側(cè)重討論的是相對(duì)微觀層面的英語(yǔ)文學(xué)（教學(xué)）教育與研究問(wèn)題，因?yàn)椤坝⑽难芯俊痹趯W(xué)科形成之前和之初,，均把英國(guó)文學(xué)和公民教育的關(guān)系問(wèn)題放在首位,，而文學(xué)教育問(wèn)題是本文要回望和重提的“舊話題”。

我們知道,，英語(yǔ)“l(fā)iterature”一詞在19 世紀(jì)之前并非局限于今天意思上“虛構(gòu)的”“想象的”“創(chuàng)造性的”文學(xué)作品,，而是泛指“表示社會(huì)上有價(jià)值的寫(xiě)作的總和：哲學(xué)、歷史,、雜文,、書(shū)信以及詩(shī)歌等等”（伊格爾頓，《文學(xué)原理引論》21）,。伊格爾頓指出,，18 世紀(jì)英國(guó)“文學(xué)”這一概念的“價(jià)值內(nèi)涵”具有很強(qiáng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)性，宣揚(yáng)的是新古典主義的理性,、秩序,、道德及禮儀等觀念，這個(gè)時(shí)期的文學(xué)旨在“使日益壯大而又相當(dāng)粗俗的中產(chǎn)階級(jí)與占統(tǒng)治地位的貴族階級(jí)和諧一致,，傳播文雅的社會(huì)風(fēng)氣”（伊格爾頓，《文學(xué)原理引論》22）,。其實(shí),，18 世紀(jì)英國(guó)文學(xué)肩負(fù)的這一政治和社會(huì)使命繼承了17 世紀(jì)英國(guó)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke）的教育理念,。洛克被認(rèn)為是英國(guó)“博雅教育”之父,，他倡導(dǎo)服從理性、富有教養(yǎng)的貴族式“紳士教育”,。在洛克看來(lái),，一個(gè)“紳士”首先必須有健康的體魄,，因?yàn)椤敖∪男闹窃⒂诮∪纳眢w”（63）。此外,，“紳士教育”還有四大要素,，他根據(jù)這些要素的重要性做了排序：“德行、智慧,、教養(yǎng)和學(xué)問(wèn)”（189）,。洛克的這一“教養(yǎng)優(yōu)于學(xué)問(wèn)”的“紳士教育”理念對(duì)18 世紀(jì)和19 世紀(jì)英國(guó)的高等教育乃至文學(xué)觀念都產(chǎn)生了重要影響。19 世紀(jì)英國(guó)著名教育家,、紅衣主教約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman）就認(rèn)為“紳士”是教育的產(chǎn)物,，大學(xué)的目標(biāo)就是要“提高社會(huì)的精神格調(diào)，培養(yǎng)公眾的智慧,，純潔國(guó)民的趣味,，為民眾所喜提供真正的原則,，為民眾所望提供確切的目標(biāo)”（轉(zhuǎn)引自陸建德 13）,。

從學(xué)校教育的角度來(lái)看，18 世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)并未作為一門(mén)獨(dú)立課程進(jìn)入課堂,，而是“效仿古典學(xué)的教學(xué)范式,，文學(xué)依附于語(yǔ)法學(xué),、詞源學(xué)、修辭學(xué),、邏輯學(xué),、演講術(shù)、五段論寫(xiě)作以及文本考據(jù)和生平——唯獨(dú)不是真正意義上的文學(xué)研究,，這一切廣為后人抱怨”（Graff 36）,。英國(guó)文學(xué)的學(xué)科化最先出現(xiàn)的地方并非在英國(guó)本土，而是英屬殖民地印度,，這是英國(guó)海外殖民和帝國(guó)擴(kuò)張的政治需要使然。薩義德的追隨者,、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)比較文學(xué)與英語(yǔ)文學(xué)教授高瑞·薇思瓦納珊（Gauri Viswanathan）指出，英國(guó)文學(xué)有力地服務(wù)于英帝國(guó)在印度攫取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成功地塑造了殖民意識(shí)形態(tài),，她說(shuō)：“作為一門(mén)學(xué)科的英國(guó)文學(xué)在殖民地的出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于英國(guó)本土”（3）,。在英國(guó)國(guó)內(nèi)，18 世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)除了起著凝聚社會(huì)力量、弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)精神、倡導(dǎo)貴族文雅風(fēng)尚等作用之外，還承擔(dān)著培育“正確的鑒賞習(xí)慣和統(tǒng)一的文化標(biāo)準(zhǔn)”的使命（伊格爾頓，《文學(xué)原理引論》22）,，非職業(yè)化的英國(guó)文學(xué)批評(píng)由此而生,，“早期的英國(guó)文學(xué)批評(píng)興起于咖啡館,、俱樂(lè)部等哈貝馬斯所謂的公共領(lǐng)域”（鄒贊 15）。

就英國(guó)文學(xué)批評(píng)而言,，現(xiàn)代意義上具有“虛構(gòu)”和“想象”兩大要素的“文學(xué)”概念只是到19 世紀(jì)才開(kāi)始真正流行,。但是,，值得注意的是,，浪漫主義作家和批評(píng)家視域中的文學(xué)作品是對(duì)抗理性主義和實(shí)用主義的工具,，如伊格爾頓所言：“文學(xué)作品是'自發(fā)的’，而不是依靠理性演算出來(lái)的,；是'創(chuàng)造的’，而不是機(jī)械性的,?！病澄膶W(xué)成了一種完整的對(duì)抗思想，而'想象’本身也變成了一種政治力量,?！病澄膶W(xué)的人文任務(wù)在于代表體現(xiàn)在藝術(shù)中的能力和價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造”（《文學(xué)原理引論》24）。這樣看來(lái),，無(wú)論是18 世紀(jì)廣義上的“文學(xué)”（或文獻(xiàn)）概念還是19 世紀(jì)初逐漸形成的狹義的文學(xué)都肩負(fù)著教化民眾,、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié),、培養(yǎng)普通讀者憐憫之心的使命,。在19 世紀(jì)后期宗教衰落的背景下，以卡萊爾（Thomas Carlyle）和阿諾德（Matthew Arnold）為代表的批評(píng)家都強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)批評(píng)功能，認(rèn)為文學(xué)可以替代宗教,，給予世人“甜美與光明”（阿諾德 16）。對(duì)此,，喬納森·卡勒（Jonathan Culler）在《文學(xué)理論》中有令人信服的評(píng)述：

在19 世紀(jì)的英國(guó)，文學(xué)呈現(xiàn)為一種極其重要的理念,，一種被賦予若干功能的,、特殊的書(shū)面語(yǔ)言。在大英帝國(guó)的殖民地中,，文學(xué)被作為一種說(shuō)教課程,，負(fù)有教育殖民地人民敬仰英國(guó)之強(qiáng)大的使命，并且要使他們心懷感激地成為一個(gè)具有歷史意義的,、啟迪文明的事業(yè)的參與者,。在國(guó)內(nèi)，文學(xué)反對(duì)由新興資本主義經(jīng)濟(jì)滋生出來(lái)的自私和物欲主義,，為中產(chǎn)階級(jí)和貴族提供替代的價(jià)值觀,，并且使工人在他們實(shí)際已經(jīng)降到從屬地位的文化中也得到一種利益。文學(xué)對(duì)教育那些麻木不仁的人懂得感激,，培養(yǎng)一種民族自豪感,，在不同階級(jí)之間制造一種伙伴兄弟的感覺(jué)能起到立竿見(jiàn)影的作用。重要的是,，它還起到了一種替代宗教的作用,。（38）

在討論“英文研究”何以在19 世紀(jì)勃興時(shí),，人們常常引述牛津大學(xué)英文教授喬治·戈登（George Gordon）的評(píng)論來(lái)闡述其緣由：“英格蘭處于病中?！病澄膶W(xué)必須拯救它,。教會(huì)已經(jīng)衰落——我認(rèn)為是這樣——社會(huì)補(bǔ)救措施遲緩，英國(guó)文學(xué)因此身負(fù)三重重任：當(dāng)然,，我覺(jué)得它依然應(yīng)給我們以?shī)蕵?lè)和教育,，但更重要的是，拯救我們的靈魂,，醫(yī)治我們的國(guó)家”（轉(zhuǎn)引自伊格爾頓,《文學(xué)原理引論》29）,。基于這樣的認(rèn)識(shí),，英語(yǔ)作為一門(mén)課程開(kāi)始“在技校、工人專(zhuān)科學(xué)校以及業(yè)余巡回講習(xí)班開(kāi)設(shè)”（伊格爾頓,，《文學(xué)原理引論》33）,，面向工人和家庭婦女，除了提升底層階級(jí)的道德修養(yǎng),，傳播中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀外,，另一目的在于用文學(xué)作品減緩底層民眾的政治不滿，防止社會(huì)動(dòng)亂,。因此,，早期的英文教育起了社會(huì)“潤(rùn)滑劑”和“粘合劑”的作用。伊格爾頓指出,，“英語(yǔ)”的復(fù)興“多少是伴隨著'道德’一詞的歷史轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生的”（《文學(xué)原理引論》33）,。今天，我們回望18—19 世紀(jì)“英語(yǔ)復(fù)興”的道德教化歷程及其對(duì)“普通讀者”審美趣味的培養(yǎng),，對(duì)于我國(guó)外國(guó)文學(xué)教學(xué)和研究來(lái)說(shuō)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,。

“英文研究”的發(fā)展、繁榮和衰退

如前所述,，“英語(yǔ)研究”的學(xué)科化或者說(shuō)機(jī)制化始于底層機(jī)構(gòu),，面向工人和家庭婦女。早期的英語(yǔ)倡導(dǎo)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)英語(yǔ)的“教化”作用和“人情化”作用,，因此英語(yǔ)曾一度被認(rèn)為帶有“女性色彩”（伊格爾頓,，《文學(xué)原理引論》35）。19 世紀(jì)末,，英語(yǔ)作為一門(mén)學(xué)科的地位逐漸形成,，此時(shí)的大國(guó)帝國(guó)已岌岌可危，面臨來(lái)自歐洲大陸的德國(guó)和大西洋彼岸迅速崛起的美國(guó)的挑戰(zhàn),。進(jìn)入20 世紀(jì)初,，一戰(zhàn)的爆發(fā)令英國(guó)產(chǎn)生民族危機(jī)感,，越來(lái)越多的人意識(shí)到英國(guó)文學(xué)在感召?lài)?guó)民的民族使命和民族意識(shí)，以及培養(yǎng)愛(ài)國(guó)情懷等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,。英語(yǔ)教育問(wèn)題開(kāi)始正式引起官方的關(guān)注,，這為英語(yǔ)的機(jī)制化奠定了政治基礎(chǔ)。在“英文研究”的機(jī)制化過(guò)程中,，紐博爾特（Henry Newbolt）1906 年成立的英語(yǔ)協(xié)會(huì)（English Association）起了重要作用,。更為重要的是，針對(duì)一戰(zhàn)后英國(guó)的社會(huì)危機(jī),，紐博爾特在1921 年向英國(guó)教育部提交了一份旨在增進(jìn)民族凝聚力,、推進(jìn)民族“共同文化”的報(bào)告《英國(guó)的英語(yǔ)教育》（The Teaching of English in England，又稱(chēng)《紐博爾特報(bào)告》）,。在這個(gè)報(bào)告中,，紐博爾強(qiáng)調(diào)了英語(yǔ)教育的“英國(guó)性”（Englishness）問(wèn)題，指出“我們的民族自豪感源自我們的語(yǔ)言和文學(xué),，英語(yǔ)可以像法語(yǔ)那樣成為凝聚我們民族的紐帶”（The Board of Education 202）,。顯然，《紐博爾特報(bào)告》具有強(qiáng)烈的民族主義色彩,，它試圖通過(guò)英國(guó)文學(xué)教育的方式來(lái)強(qiáng)化英國(guó)的民族認(rèn)同感,，英國(guó)文學(xué)成為戰(zhàn)后凝聚社會(huì)的“粘合劑”和療治社會(huì)傷痛的“愈合膏”（Goodwyn 17）。英國(guó)東倫敦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授加吉·巴塔查里亞（Gargi Bhattacharyya）稱(chēng)《紐博爾特報(bào)告》是一份“開(kāi)創(chuàng)性的報(bào)告”（5）,，這份報(bào)告“標(biāo)志著英文研究開(kāi)始成為英國(guó)博雅教育的重心”（8）,。

及至20 世紀(jì)二三十年代，“英文研究”已發(fā)展一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)入劍橋大學(xué)（牛津大學(xué)的英國(guó)文學(xué)課程設(shè)置略晚于劍橋大學(xué),，它更重視語(yǔ)言和歷史研究）,，人們以進(jìn)入英文系學(xué)習(xí)為榮，認(rèn)為英文“不僅是一門(mén)值得研究的學(xué)科,，而且是一門(mén)最能促進(jìn)文明的學(xué)問(wèn),，是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的精神要素。英語(yǔ)非但不是一種業(yè)余的或者印象主義的事業(yè),，而是一個(gè)人類(lèi)生活中許多根本問(wèn)題——例如做人意味著什么,？”（伊格爾頓，《文學(xué)原理引論》39）以劍橋英語(yǔ)為例,，此時(shí)的劍橋涌現(xiàn)了一大批英文教授兼批評(píng)家,，如在劍橋大學(xué)開(kāi)設(shè)《實(shí)用批評(píng)》課的瑞恰慈（I. A. Richards）、著名文學(xué)批評(píng)期刊《細(xì)鐸》的創(chuàng)辦人利維斯（F. R. Leavis）以及主張語(yǔ)義批評(píng)的瑞恰慈的學(xué)生燕卜遜（William Empson）,。他們均繼承了阿諾德的社會(huì)－文化－道德批評(píng)傳統(tǒng),，瑞恰慈公開(kāi)主張?jiān)姼琛澳軌蛘任覀儯辉?shī)歌完全有可能成為消弭混亂的工具”（轉(zhuǎn)引自伊格爾頓,，《文學(xué)原理引論》56）,，而利維斯認(rèn)為“英國(guó)文學(xué)教育是人文教育不可或缺的重要一環(huán)”（鄒贊 21）,。曹莉認(rèn)為，利維斯堅(jiān)信大學(xué)教育的使命在于“培育心智,、造就人格,、提高判斷力”（54），而文學(xué)教育是實(shí)現(xiàn)這一使命的最重要途徑,，因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)接觸文學(xué),，人們得以理解和把握完整的人性，而文學(xué)的鮮活生命只有當(dāng)它被個(gè)人思想所理解,、批判,、豐富后才能得以實(shí)現(xiàn)。這個(gè)關(guān)于語(yǔ)言和文學(xué)的信念貫穿了利維斯文學(xué)批評(píng)和文學(xué)教育的始終,，它構(gòu)成利維斯大學(xué)理念的核心內(nèi)容”（曹莉 54）,。今天，“劍橋英語(yǔ)”（Cambridge English）這一術(shù)語(yǔ)有特殊的含義,，劍橋大學(xué)英文教授斯蒂芬·希思（Stephan Heath）指出：“它（即劍橋英語(yǔ)——引者注）應(yīng)該被看成是對(duì)19 世紀(jì)以來(lái)英國(guó)發(fā)生的激烈的社會(huì)和文化危機(jī)的回應(yīng),，是對(duì)現(xiàn)代文明進(jìn)程的批判性介入，要在這一層面上理解什么是'劍橋英語(yǔ)’,，必須了解兩個(gè)人：瑞恰慈和利維斯，因?yàn)檎菑乃麄兡抢?劍橋英語(yǔ)’獲得了定義,，是他們使得這一概念超越了僅僅是作為'劍橋的英語(yǔ)’這一狹隘的含義”（20）,。

瑞恰慈和利維斯的名字常與“實(shí)用批評(píng)”和“細(xì)讀”聯(lián)系在一起，他們是連接“劍橋英語(yǔ)”與美國(guó)“新批評(píng)”的橋梁,。不少人認(rèn)為“新批評(píng)”是一種缺乏人文關(guān)懷的形式主義批評(píng),，其實(shí)不然。有學(xué)者指出,，“新批評(píng)”除了對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行審美特性的解釋之外,，“還要進(jìn)行價(jià)值判斷〔……〕強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷”，“新批評(píng)”并非是機(jī)械的形式主義批評(píng),，這是它“與歐洲的俄國(guó)形式主義者及六十年代的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者的最大不同”（李梅英 249）,。伊格爾頓也明確指出：“'新批評(píng)’還不是純正的形式主義，而是拙劣地?fù)竭M(jìn)了某種經(jīng)驗(yàn)主義——認(rèn)為詩(shī)的話語(yǔ)本身多少'包含’著現(xiàn)實(shí)”（《文學(xué)原理引論》59）,。20 世紀(jì)三十年代末至五十年代盛極一時(shí)的美國(guó)“新批評(píng)”家如蘭塞姆（Arthur Ransom）,、維姆塞特（William C.Wimsatt）、布魯克斯（Cleanth Brooks）,、沃倫（Robert Penn Warren）,、泰特（Allan Tate）等也都把詩(shī)歌看成是“新的宗教，是逃避工業(yè)資本主義異化的懷舊的避難所”（伊格爾頓,，《文學(xué)原理引論》58）,。盡管瑞恰慈,、利維斯和燕卜遜等人的文學(xué)批判路徑不盡相同，但不管怎樣,，“新批評(píng)”還是主張一切從文學(xué)作品出發(fā),，從語(yǔ)言的細(xì)微末節(jié)中去尋找打動(dòng)人心的東西，他們的批評(píng)仍不乏人文關(guān)懷,。

但是,，自1948 年利維斯的《偉大的傳統(tǒng)》問(wèn)世之后，“英文研究”的人文路徑似乎就開(kāi)始發(fā)生了根本的變化,，被文化,、政治和類(lèi)似哲學(xué)的理論研究所取代。尤其是20世紀(jì)六十年代以后,，類(lèi)似“經(jīng)典”和“偉大的傳統(tǒng)”這樣的概念遭遇了巨大的挑戰(zhàn),，“文學(xué)理論的興旺又促使人們用批判的眼光來(lái)審視文學(xué)批評(píng)的程序和前提，英文教學(xué)一度確實(shí)面臨'危機(jī)’”（陸建德 28）,。如果說(shuō),，英美“新批評(píng)”多少還繼承了阿諾德以來(lái)的人文思想，那么六十年代之后“理論熱”的高漲和批評(píng)的“文化”轉(zhuǎn)向開(kāi)始令“文學(xué)”（尤其是傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典）遭遇放逐,?！坝⑽难芯俊辈辉倬劢菇?jīng)典文學(xué)作品，而是不斷擴(kuò)大疆界,，向哲學(xué),、政治及相關(guān)社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)蔓延、擴(kuò)散,?？梢哉f(shuō)，“英文研究”在20 世紀(jì)七十至八十年代達(dá)到高潮,，彼時(shí)的美國(guó)大學(xué)英文系并不缺乏生源,，這主要得益于六十年代末、七十年代初美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的迅猛增加和大學(xué)的大量擴(kuò)招以及年青的一代對(duì)激進(jìn)的政治思想的崇拜,。但是,，在法國(guó)結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義等思潮的沖擊下，“英文研究”開(kāi)始披上了理論的長(zhǎng)袍,，許多批評(píng)理論艱澀難懂,，令人生畏，課堂教學(xué)充滿枯燥的術(shù)語(yǔ),，許多本科生望而卻步,。

簡(jiǎn)略檢索一下現(xiàn)代西方批評(píng)理論的發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)代意義上的“批評(píng)理論”的興盛是從20 世紀(jì)五十年代批評(píng)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”開(kāi)始的,。此前,，語(yǔ)言學(xué)家索緒爾的結(jié)構(gòu)主義思想對(duì)歐美形式主義和結(jié)構(gòu)主義產(chǎn)生了重要影響，新批評(píng)和俄國(guó)形式主義批評(píng)在學(xué)界廣為流行,。之后,，近乎哲學(xué)的“理論”逐漸發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域。大約到了20 世紀(jì)六十年代晚期,，英美法徳等國(guó)家的一流大學(xué)競(jìng)相開(kāi)設(shè)批評(píng)理論課程,，文學(xué)批評(píng)理論一度被認(rèn)為是大學(xué)英文系里的新潮課程，這種情況在八十年代達(dá)到高峰,。初略掃描一下盛行一時(shí)的批評(píng)理論,，實(shí)在令人目不暇接：自新批評(píng)和俄國(guó)形式主義批評(píng)之后，結(jié)構(gòu)主義（以羅曼·雅克布森,、克洛德·列維－斯特勞斯,、弗拉蒂米爾·普羅普等為代表）、后結(jié)構(gòu)主義（以?？?、巴特、克麗斯蒂娃等為代表）,、解構(gòu)主義（以德里達(dá),、保羅·德曼、J. 希利斯·米勒等為代表）,、詮釋學(xué)與讀者反應(yīng)理論（以伽達(dá)默爾,、胡塞爾、伊瑟爾,、姚斯等為代表）、女性主義（以波伏娃,、肖瓦特,、克麗斯蒂娃、西蘇等為代表）,、西方馬克思主義（以阿多諾,、本雅明、詹明信,、伊格爾頓,、阿爾都塞等為代表）、后殖民主義（以法農(nóng),、霍米巴巴,、薩義德、斯皮瓦克等為代表）,、文化研究（以威廉斯,、格林布萊特,、福柯,、霍爾等為代表）,、后現(xiàn)代主義（以哈貝馬斯、利奧塔,、鮑德里亞等為代表）等各種理論紛至沓來(lái),，令人眼花繚亂，教授口中那些高深莫測(cè)的理論常被譏諷為趕時(shí)髦的“愚民主義”（王松林 4）,。20 世紀(jì)八十年代后期,，在英美學(xué)界就已經(jīng)開(kāi)始了一場(chǎng)針對(duì)“理論主義”的“理論之戰(zhàn)”。后現(xiàn)代批評(píng)理論將文學(xué)研究推向泛政治化和泛文化,，一味關(guān)注話語(yǔ),、權(quán)力、性別和身份等問(wèn)題,，這一頗具左傾色彩的批評(píng)傾向最終招致有識(shí)之士的批評(píng),。牛津大學(xué)英國(guó)文學(xué)教授克里斯托弗·巴特勒（Christopher Butler）就不無(wú)嘲諷地說(shuō)：“對(duì)于那些贊同者來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義（批評(píng)理論）在政治上是進(jìn)步的,，因?yàn)樗娲藨?zhàn)前鼎盛的現(xiàn)代主義,；而對(duì)于那些反對(duì)者來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義只不過(guò)是衰落的,、最后的茍延殘喘罷了”（12）,。及至九十年代，一場(chǎng)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的硝煙之后,，“理論熱”開(kāi)始在西方（尤其是英美）漸漸降溫,。但是，大學(xué)英文系課堂的理論熱并未因此降溫,，這就有了本文開(kāi)始提到的一眾資深教授對(duì)“文學(xué)的衰退”發(fā)出的“警世危言”,。童慶炳在論及“理論熱”的危害時(shí)就說(shuō)：“理論公式化導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的刻板化的傾向，也必然遠(yuǎn)離文化研究人文關(guān)懷的初衷”（57）,。

2003 年,，伊格爾頓出版了《理論之后》一書(shū)，對(duì)“理論熱”進(jìn)行了反思,，認(rèn)為文化批評(píng)理論的黃金時(shí)代已經(jīng)消失,，但他渴望重建一套適應(yīng)時(shí)代要求的新的文化理論。他意識(shí)到“長(zhǎng)期以來(lái),，文化理論家把道德問(wèn)題當(dāng)作令人尷尬之事來(lái)躲避”（《理論之后》140）,，故而他在書(shū)中專(zhuān)辟一章名曰“道德”，指出直到“不久前，文化理論家們才開(kāi)始意識(shí)到,，人是不能完全沒(méi)有道德說(shuō)教（moral discourse）而生活的”（《理論之后》142）,。2012 年，伊格爾頓推出新著《文學(xué)事件》,，對(duì)“文學(xué)是什么,？”這一“老掉了牙的問(wèn)題”進(jìn)行發(fā)生學(xué)意義上的反思，再次表示文學(xué)批評(píng)要轉(zhuǎn)向“文學(xué)作品的'道德’維度”（《文學(xué)事件》66）,，認(rèn)為“從雪萊,、喬治·艾略特到亨利·詹姆斯和愛(ài)麗絲·默多克的文學(xué)譜系中有一項(xiàng)共識(shí)，即道德本身是關(guān)乎想象力的問(wèn)題,，因此它本質(zhì)上是一種審美能力,。正是這種巫術(shù)般的能力，我們可以與他者的內(nèi)在生命同情共感”（《文學(xué)事件》67—68）,。

伊格爾頓的“理論之后”的反思對(duì)“英語(yǔ)研究”的倫理轉(zhuǎn)向和美學(xué)轉(zhuǎn)向很有啟發(fā),，特別是他關(guān)于道德本身是一種想象力因而本質(zhì)上是一種審美能力的觀點(diǎn)極富洞見(jiàn)，這令人聯(lián)想到雪萊和朱光潛關(guān)于道德與想象力之間的關(guān)系的論述（見(jiàn)后文）,。但是,，要真正實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的“倫理轉(zhuǎn)向”，文學(xué)批評(píng)必須回歸教育,，回到大學(xué)課堂和本科生,，回歸文學(xué)發(fā)生的人文教育源頭，在新的歷史語(yǔ)境下重啟文學(xué)的德育和美育功能,，這樣才能從理論的泥潭中走出來(lái),。

回歸教育：“英文研究”的人文使命

然而，怎樣才能讓被理論家放逐的文學(xué)回歸課堂呢,？如何在文學(xué)教學(xué)中協(xié)調(diào)理論,、批評(píng)與其他學(xué)科的關(guān)系呢？也許杰拉爾德·格拉夫教授說(shuō)得對(duì),，他認(rèn)為英語(yǔ)“teaching literature”（“教文學(xué)”）這個(gè)短語(yǔ)可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo),，讓人覺(jué)得“文學(xué)課”是教授“文學(xué)”的。其實(shí)不然,，準(zhǔn)確地說(shuō),，“老師和學(xué)生在文學(xué)課上交流的是批評(píng),，而不是文學(xué),，也就是說(shuō)，是關(guān)于文學(xué)的話語(yǔ)”（Graff xviii）,。文學(xué)課并不是要學(xué)生創(chuàng)作文學(xué)作品（那是創(chuàng)意寫(xiě)作課的任務(wù)）,，而是要學(xué)生提交具有價(jià)值判斷和審美判斷的對(duì)文學(xué)作品的評(píng)論文章。格拉夫試圖否認(rèn)美國(guó)大學(xué)存在一門(mén)名叫“英文研究”的學(xué)科，因?yàn)椤懊绹?guó)的文學(xué)學(xué)術(shù)研究歷史不是什么值得炫耀的人文主義或理性主義,，也不是一個(gè)單一的職業(yè)模式,，而是一系列被故意遮蓋起來(lái)的沖突，因而無(wú)法顯示其機(jī)制的表達(dá)”（Graff 14）,。這些學(xué)科內(nèi)部滋生的沖突變現(xiàn)為：“古典學(xué)派與現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)派的沖突,，新人文主義與新批評(píng)主義的沖突，學(xué)院派批評(píng)家與文學(xué)報(bào)刊記者的沖突,，批評(píng)家及學(xué)者與理論家的沖突”（Graff 14）,。在格拉夫看來(lái)，多樣化的沖突豐富了文學(xué)研究這門(mén)學(xué)科,，給文學(xué)研究帶來(lái)了活力,，因而他質(zhì)疑是否有必要對(duì)“文學(xué)”和“學(xué)科”這樣的概念持有單一的、一致的看法,。格拉夫提出,，文學(xué)的這些沖突和矛盾必須置于“文學(xué)教育”中加以解決，他建議并把文學(xué)教育視作“更大的文化史的組成部分,，其中既包含了其他人文學(xué)科,，也包含了科學(xué)，盡管'人文’'科學(xué)’'文化’和'歷史’之間存有沖突”（Graff 15）,。格拉夫提出用“文學(xué)教育”的手段來(lái)調(diào)和文學(xué)學(xué)科內(nèi)部和外部的沖突,，確有真知灼見(jiàn)。

我們認(rèn)為,，“文學(xué)教育”（literary pedagogy or literary education）不同于“文學(xué)教學(xué)”（literary teaching）,，前者旨在“塑造人格、陶冶情操,、提升格調(diào),、培養(yǎng)思維、養(yǎng)成良好行為方式”（王文斌 13）,，后者側(cè)重語(yǔ)言基本技能和知識(shí)及文學(xué)欣賞和創(chuàng)作方法的傳授,。當(dāng)然，在漢語(yǔ)的語(yǔ)境下,，“教文學(xué)”“文學(xué)教學(xué)”與“文學(xué)教育”之間在語(yǔ)義上雖有微妙的差別,，但也有重疊。不過(guò),，“文學(xué)教育”更能凸顯文學(xué)的人文屬性,，凸顯文學(xué)課程的人文關(guān)懷?！爸匀绱?，是因?yàn)槲膶W(xué)是'生命化’的，它深刻地展示了教育之道的真諦，它需要用生命去交接生命,，用靈魂去觸摸靈魂,，從而真正實(shí)現(xiàn)文學(xué)教育'道’與'藝’的和諧統(tǒng)一”（葛永海 2）。文學(xué)教育的問(wèn)題雖然是一個(gè)老話題,，但是近年來(lái)國(guó)內(nèi)不少高校有識(shí)之士開(kāi)始關(guān)注這一話題并賦予它新的內(nèi)涵,，《文藝報(bào)》就此組織過(guò)多次討論。②

所謂文學(xué)研究和教學(xué)要回歸教育,，是指要注重育人過(guò)程中充分發(fā)揮文學(xué)的德育和美育兩大功能,。一般認(rèn)為，文學(xué)教育的目標(biāo)在于“教化”,，換言之,，文學(xué)教育的過(guò)程就是從“教”到“化”的過(guò)程。概而言之,，“'教’的主要是文化知識(shí),，'化’的是現(xiàn)實(shí)關(guān)切、審美感悟和人格修養(yǎng)”（葛永海 2）,。然而,，學(xué)界有不少人會(huì)覺(jué)得文學(xué)根本屬性是審美，而不是教育或教誨,。對(duì)此,，聶珍釗教授給予了正面的澄清：“出于對(duì)審美的誤讀而把文學(xué)的價(jià)值同道德割裂開(kāi)來(lái)，把教誨和審美對(duì)立起來(lái),，甚至一談到文學(xué)的教誨功能,，就認(rèn)為是用道德綁架文學(xué)和給文學(xué)套上倫理道德枷鎖。這顯然是一種極端的看法”（88）,。他把文學(xué)作品倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)分為審美和批評(píng)兩個(gè)階段,，指出前者是文學(xué)認(rèn)知的低級(jí)階段，后者才是文學(xué)的高級(jí)階段：“審美鑒賞是為了對(duì)在閱讀過(guò)程中獲得的快感做出解釋?zhuān)淝疤崾求w會(huì)和感受,，主要受情感支配,。批評(píng)是對(duì)鑒賞后的作品做出價(jià)值判斷，主要受理性和道德原則支配,。所以,，文學(xué)批評(píng)不僅僅是讀者個(gè)人鑒賞作品的審美心理活動(dòng)，而且也是在理性約束下對(duì)文學(xué)做出的道德評(píng)價(jià)和選擇”（聶珍釗 89）,。

應(yīng)該認(rèn)為,，文學(xué)教育是德育和美育的高度融合，既是一種倫理教育,，也是一種情感教育,。朱光潛先生在《談美感教育》中指出；“美感教育的功用就在怡情養(yǎng)性,，所以是德育的基礎(chǔ)功夫,。嚴(yán)格地說(shuō)，善與美不但不相沖突,，而且到最高境界,，根本是一回事，它們的必有條件同是和諧與秩序,。從倫理觀點(diǎn)看,，美是一種善；從美感觀點(diǎn)看,，善也是一種美”（43）,。他引述雪萊《詩(shī)的辨護(hù)》中關(guān)于詩(shī)能促進(jìn)美德，蓋因詩(shī)乃“想象之表現(xiàn)”之說(shuō)來(lái)論證文學(xué)（詩(shī)歌）激發(fā)的想象,、同情和善之間的邏輯關(guān)系：“道德的大原在仁愛(ài),，在脫離小我，去體驗(yàn)我以外的思想行為和體態(tài)的美妙,。一個(gè)人如果真正做善人,，必須能深廣地想象，必須能設(shè)身處地替旁人想,，人類(lèi)的憂喜苦樂(lè)變成他的憂喜苦樂(lè),。要達(dá)到道德上的善，最大的途徑是想象,；詩(shī)從這根本上做功夫,，所以能發(fā)生道德的影響”（轉(zhuǎn)引自朱光潛 44）。朱光潛先生對(duì)雪萊的這段話做了這樣的闡發(fā)：“換句話說(shuō),，道德起于仁愛(ài),，仁愛(ài)就是同情，同情起于想象,。比如你哀憐一個(gè)乞丐,，你必定先能設(shè)身處地想象他的痛苦。詩(shī)和藝術(shù)對(duì)于主觀的情境必能'出乎其外’,，對(duì)于客觀的情境必能'入乎其中’,，在想象中領(lǐng)略它，玩索它,，所以能擴(kuò)大想象,，培養(yǎng)同情”（44）。

文學(xué)作品是對(duì)人世間真,、善,、美的描摹,，文學(xué)教育則是通過(guò)學(xué)生的知、情,、意的不同的心理活動(dòng)以“想象”和“同情”（或“共情”）的方式獲得對(duì)世界萬(wàn)物和人情世故的體悟，令讀者知善惡,，辨美丑,。可以說(shuō),，文學(xué)教育是人的靈魂的教育,，所以，文學(xué)教育在內(nèi)容的選擇上應(yīng)該恪守“經(jīng)典化”原則,，因?yàn)榻?jīng)典是人類(lèi)文化智慧的凝練和結(jié)晶,。文學(xué)教育在方法上應(yīng)該堅(jiān)持“深度閱讀”或“細(xì)讀”的原則，因?yàn)榫臀膶W(xué)而言,，深度學(xué)習(xí)要比廣度學(xué)習(xí)更有幫助,。卡爾維諾（Italo Calvino）在《為什么讀經(jīng)典》一書(shū)主張文學(xué)經(jīng)典作品可以不斷地“重讀”,，“每次重讀都像初讀那樣帶來(lái)發(fā)現(xiàn)”（3）,。今天，不少文學(xué)批評(píng)理論家都在奢談理論的創(chuàng)新,，不少教育家也在談?wù)撆囵B(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力,。但是，沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)的繼承就無(wú)所謂創(chuàng)新,，大學(xué)的主要功能不僅僅在于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力,，大學(xué)更重要的功能在于傳承經(jīng)典和文化。百年前美國(guó)新人文主義的代表人物白璧德的話仍然值得我們認(rèn)真思考,，他說(shuō)：“今人并不像古希臘人那樣通過(guò)吸收傳統(tǒng)來(lái)獲得原創(chuàng)性，而是通過(guò)忽略傳統(tǒng)（或者他是一名學(xué)者的話）試圖證明傳統(tǒng)是錯(cuò)誤的來(lái)達(dá)到上述目的”（149—150）,。白璧德認(rèn)為,，大學(xué)教育“不應(yīng)該像今天這樣通過(guò)大力賣(mài)弄學(xué)識(shí)的辦法來(lái)追求創(chuàng)新,?！病辰逃龖?yīng)該體現(xiàn)我們民族中的保守與團(tuán)結(jié)的因素,，〔……〕尤其應(yīng)當(dāng)維護(hù)人文標(biāo)準(zhǔn)。它的作用并不像人們常常認(rèn)為的那樣,，只是為了幫助學(xué)生來(lái)表達(dá)自我,，它更多的是為了幫助他們獲得人文教育”（153—154）。白璧德在論述文學(xué)與大學(xué)的關(guān)系時(shí),，毫不客氣地批評(píng)有些人“對(duì)傳統(tǒng)中體現(xiàn)出來(lái)的'對(duì)人類(lèi)古老而歷久彌新的認(rèn)識(shí)’缺乏敬意”（73）,。我們呼喚外國(guó)文學(xué)研究要回歸教育，讓學(xué)生汲取經(jīng)典文學(xué)作品的精華,，讓外國(guó)文學(xué)課堂成為大學(xué)教育傳承人類(lèi)優(yōu)秀文化和人文思想的殿堂，其目的就是為了弘揚(yáng)文學(xué)教育的經(jīng)典傳承這一人文使命,。

查斯在“英文系的衰退”一文的結(jié)尾試圖為美國(guó)大學(xué)英文系和文學(xué)教育的“學(xué)術(shù)死胡同設(shè)計(jì)一條出路”（Chace 41）,，他開(kāi)出了三劑“藥方”：其一，他呼吁文學(xué)要“回歸審美〔……〕給人喜悅與教誨”（41）,，文學(xué)教學(xué)要注重“作品的內(nèi)在價(jià)值”和內(nèi)蘊(yùn)的“人類(lèi)智慧”（41）,；其二,，大學(xué)要重新設(shè)計(jì)“終身教職制”（tenure system）,，“要更加重視教學(xué)而不是發(fā)表科研論文”（41），他認(rèn)為“以科學(xué)量化為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)體制是不恰當(dāng)?shù)摹?，要把有人文情懷的大學(xué)老師從“發(fā)表那些鮮有人閱讀的專(zhuān)著中解放出來(lái),，讓他們盡情享受教學(xué)的快樂(lè)”（41）；其三,，他再次強(qiáng)調(diào),，文學(xué)教學(xué)和研究要“聚焦文學(xué)作品，而不是理論”,，“要堅(jiān)守文學(xué)傳統(tǒng),，因?yàn)殡x開(kāi)了傳統(tǒng)，社會(huì)就失去引導(dǎo)的指南”（42）,。歷史驚人的相似,，百年前白璧德的呼吁和本世紀(jì)初斯科爾斯、德?tīng)柊嗫坪筒樗沟热说暮袈暵?tīng)起來(lái)似乎都是“舊話題”,，但卻切中當(dāng)下中外高校文學(xué)教學(xué)和研究的弊端,。

在不少學(xué)者看來(lái)，像查斯和斯科爾斯這樣的資深學(xué)者都是戀舊的“保守派”,，但是,，由于在過(guò)去的幾十年里“理論”過(guò)度泛濫，或許我們需要“保守派”們有力的反撥和矯枉過(guò)正,。當(dāng)然,，回歸文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)不止是為了重溫文學(xué)的道德和審美屬性，更重要的是為了守正創(chuàng)新,，回到文學(xué)的源頭上為新世紀(jì)的英文研究（外國(guó)文學(xué)研究）尋找新的批評(píng)動(dòng)力和路徑,。應(yīng)該強(qiáng)調(diào),，文學(xué)教育、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作一樣,，都是富有創(chuàng)造性的文學(xué)生產(chǎn)和傳播活動(dòng),。我們呼吁文學(xué)教育和文學(xué)批評(píng)要親近普通讀者（學(xué)生），優(yōu)秀的文學(xué)教育家和批評(píng)家未必峨冠博帶,，板著面孔,，滿口術(shù)語(yǔ)，相反,，他能讓讀者（學(xué)生）在輕松,、詼諧、敏銳的評(píng)論中發(fā)現(xiàn)作品的閃光之處,，讀者能在字里行間體認(rèn)批評(píng)家的才智與性情,。我們并不拒絕理論，我們拒絕的是詰屈聱牙,、晦澀難懂,、遠(yuǎn)離文學(xué)、缺乏溫情的批評(píng)理論,。我們認(rèn)為,，雖然文學(xué)教育和文學(xué)批評(píng)的方式與文學(xué)創(chuàng)作方式各不相同，但是,，教育家,、批評(píng)家和文學(xué)家在文學(xué)傳播中所起的作用幾乎同等重要。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,，文學(xué)是一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的公民教育手段,，是培養(yǎng)學(xué)生形成健全人格和自覺(jué)公民意識(shí)的有效途徑。外國(guó)文學(xué)研究重在研究文學(xué)本身,，要把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來(lái)研究, 揭示文學(xué)本身的道德與審美屬性,。外國(guó)文學(xué)教育本質(zhì)上是一種博雅教育。

責(zé)任編輯：王樹(shù)福

此文原載于《外國(guó)文學(xué)研究》2021年第6期

由于公眾號(hào)篇幅所限,，原文注解和引用文獻(xiàn)省略