李澤民律師:廣強(qiáng)律所執(zhí)行主任;經(jīng)辯中心主任 李蒙:廣強(qiáng)律所經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心研究員 買單配票型騙取出口退稅罪的控罪邏輯是什么? ——騙取出口退稅罪刑事辯護(hù)系列研究(七) 在前文《“假報出口”是否構(gòu)成騙取出口退稅罪——騙取出口退稅罪刑事辯護(hù)系列研究(六)》中,,我們提到假報出口并不一定構(gòu)成騙取出口退稅罪,,因為需要進(jìn)一步考察是否是假報已稅貨物出口。 如果只是將他人出口已稅貨物的行為假報為自己出口,,“騙取”出口退稅款的行為并沒有導(dǎo)致國家出口退稅款的損失,,此時不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取出口退稅罪。這種模式與實踐中較為常見的“買單配票”型騙取出口退稅行為十分類似,,那么能否認(rèn)為所有的買單配票型騙取出口退稅行為都屬于“未虛構(gòu)已稅貨物出口事實的情形”,,進(jìn)而謀求無罪呢? 要想回答這一問題,,我們需要充分認(rèn)識買單配票行為,,以及辦案機(jī)關(guān)指控買單配票行為構(gòu)成犯罪的入罪邏輯。 一,、什么是買單配票,? 我國對于出口退稅實行的是多征多退、少征少退,、不征不退原則,,因此,要求用以退稅的出口貨物在國內(nèi)采購時就已經(jīng)繳納了增值稅,。申請出口退稅最低限度要提供“兩單一票”,,也就是出口貨物報關(guān)單、出口收匯核銷單和增值稅專用發(fā)票,。實踐中,,幾乎所有與騙取出口退稅有關(guān)的行為,都圍繞著“兩單一票”進(jìn)行,。 想要進(jìn)行退稅的兩大前提: 一,、貨物在國內(nèi)生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)已經(jīng)被國家征稅,,基于增值稅的流轉(zhuǎn)特點(diǎn),,通常是出口前最后一道采購環(huán)節(jié)國家已經(jīng)征稅,此時表現(xiàn)為具有增值稅專用發(fā)票(進(jìn)項)證明出口貨物已交稅,; 二是貨物實際出口并完成收匯,,此時表現(xiàn)為具有出口貨物報關(guān)單(證明貨物已經(jīng)出口)和出口收匯核銷單(證明已完成收匯)。 在從事出口貿(mào)易的過程中,,一些行為人發(fā)現(xiàn),,很多貨物雖有真實出口,但是并未進(jìn)行退稅,于是便將這些貨物出口信息(出口貨物報關(guān)單)買進(jìn)來,,然后把對應(yīng)的貨物所需的增值稅專用發(fā)票虛開過來(配票),,同時通過地下錢莊買匯的方式取得收匯核銷單,此時就滿足了退稅的基本條件,,可以去進(jìn)行報辦退稅業(yè)務(wù)了,。 具體來說,,“買單”是指購買他人的出口貨物信息,,以獲取虛假的報關(guān)單;“配票”是指聯(lián)絡(luò)上游企業(yè)向其虛開對應(yīng)品名的增值稅專用發(fā)票,;并根據(jù)虛假的報關(guān)單以及增值稅專用發(fā)票,,制作虛假的采購和銷售合同,制作出整套國內(nèi)購貨,、報關(guān)出口以及銷售境外等材料,,并以此向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請退稅的行為。 簡單來說,,其行為就是搭著真實出口的船(真實出口報關(guān)單),,再配置發(fā)票、出口收匯核銷單進(jìn)而瞞天過海地從稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取出口退稅款,。 二,、買單配票的入罪邏輯是什么? 以“案由:騙取出口退稅罪”,、“買單”,、“配票”為關(guān)鍵詞,可以在聚法案例上搜索到14起刑事判決,,通過審視該14起刑事判決書,,針對買單配票型騙取出口退稅罪,本文描畫出如下入罪邏輯: 辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為:以購買這一非法手段取得出口貨物報關(guān)單,、出口收匯核銷單,、出口貨物專用繳款書等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證進(jìn)行假報出口是騙取出口退稅罪的客觀行為,。 行為人明知該行為可導(dǎo)致國家稅款的轉(zhuǎn)移,,具有犯罪故意。 如(2018)閩0206刑初617號刑事判決書所載: 被告人Y某負(fù)責(zé)經(jīng)營被告單位W公司期間,在該公司沒有實際采購,、出口貨物的情況下,,向“小張”(真實身份不詳,另案處理)購買他人委托代理出口的未稅貨物申報材料8份,虛構(gòu)出口收匯的事實,,并以W公司名義向海關(guān)申報出口,,獲得海關(guān)驗訖的出口貨物報關(guān)單證8份,之后又通過L某(另案處理)等人從H公司購買虛開的增值稅專用發(fā)票90份,,以自營采購,、出口貨物名義,使用上述“買單配票”的單證資料向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局申報出口退稅款共計人民幣130余萬元,。 法院認(rèn)為:被告單位W公司以假報出口等欺騙手段,,騙取國家出口退稅款人民幣130余萬元,數(shù)額巨大,,被告人Y是直接責(zé)任人員,,其行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪。 再如(2020)浙0212刑初1190號刑事判決書載明: 被告人J某為達(dá)到騙取出口退稅的目的,,通過向Z某(另案處理)購買不需要出口退稅的貨物信息,,利用其控制的M公司的名義進(jìn)行出口申報,并在沒有真實貨物交易的情況下,,從其控制的Y公司開具增值稅專用發(fā)票,,以該買單配票的方式騙取出口退稅,。Y公司共開具進(jìn)項增值稅專用發(fā)票6份,,價稅合計60萬元,稅額共計9萬余元,,騙取出口退稅款9萬余元,。 法院認(rèn)為:被告人J某以虛開增值稅專用發(fā)票,、虛報出口的手段,騙取國家出口退稅,,數(shù)額較大,,應(yīng)當(dāng)以騙取出口退稅罪追究其刑事責(zé)任。 類似的案例還可見(2020)閩0206刑初342號,、(2020)浙0203刑初1089號刑事判決書,。 在上述案例中,辦案機(jī)關(guān)均將買單配票與虛報出口,、假報出口做了簡單的對應(yīng),,認(rèn)為在退稅過程中存在假報出口就等于是騙取稅款。 這種對應(yīng),,一般情況下是沒有問題的,,但是忽略了一種特殊的情況,當(dāng)確實存在真實的已稅貨物出口時,,這種簡單的對應(yīng)就會產(chǎn)生矛盾,。根本原因在于:存在真實的已稅貨物出口,,那么就應(yīng)當(dāng)退稅,此時堅持有欺騙就是騙稅犯罪,,則屬于被害人(國家)根本沒有損失,,也要懲罰行為人。 所以,,在“買單配票”型的騙取出口退稅案件的判決中,,有辦案機(jī)關(guān)也會格外點(diǎn)明:所購買的出口貨物信息是“不需要辦理出口退稅的”。 如(2020)浙0206刑初700號刑事判決書中載明: Y某,、X某(均已判決)共謀,,采用“買單配票”方式騙取出口退稅。由X某提供增值稅專用發(fā)票,,Y某負(fù)責(zé)購買外匯,、出口貨物信息和辦理退稅等事宜,。 被告人H某在明知Y某購買出口貨物信息,,并以S公司名義報關(guān)出口,目的是為騙取國家出口退稅的情況下,,仍向W某和J某二人購買外商在國內(nèi)直接采購的,,不需要辦理出口退稅的出口服裝信息,然后以收取報關(guān)貨物報價一美元8分人民幣的方式賣給Y某出口貨物信息74單,,其中已退稅65單,,退稅金額人民幣800多萬元。 法院認(rèn)為:被告人H某伙同他人以假報出口的欺騙手段,,騙取國家出口退稅款,,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪,。 本案中,,辦案機(jī)關(guān)指控時明確了H某所購買及向下游提供的出口貨物信息(出口貨物報關(guān)單、貨柜)是外商在國內(nèi)直接采購的,,不需要辦理出口退稅的出口服裝信息,。也即外商作為購買人,直接從國內(nèi)市場采購后,,委托貨運(yùn)代理申報出口,,出于降低成本考慮,以不含稅價購買的貨物,。此處明確了該貨物的出口并非是“已稅貨物出口”,,而是“未稅貨物”,即使其出口也不應(yīng)辦理退稅,。 因而H某的行為不僅單單是買單配票,,更是虛構(gòu)“已稅貨物出口”事實類型的買單配票,,故而,H某構(gòu)成騙取出口退稅罪,。 三,、結(jié)語 通過比較我們可以看出,實踐中存在兩種具有細(xì)微差別的入罪邏輯: 一種是簡單地將買單配票認(rèn)為是假報出口,、虛報出口,,此時就可認(rèn)定為騙取出口退稅罪的實行行為; 另一種則更為精確,,其認(rèn)為不僅要證明買單配票是假報出口,、虛報出口,還應(yīng)當(dāng)明確行為人所購買的“單”(出口貨物信息,、貨柜信息)等屬于不應(yīng)退稅,、不能退稅的貨物信息。 很明顯第二種入罪邏輯更為合理,,但是對于辦案機(jī)關(guān)而言工作量也更大,,需要證明已經(jīng)出口的貨物不屬于“已稅貨物”。也就是需要辦案機(jī)關(guān)沿著物流線索找到出口前的銷售方,,以查明其是否繳納增值稅,,只有這樣才能達(dá)到排除合理懷疑的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。 買單配票型騙取出口退稅案件之所以會引起爭議,,是因為其可能存在這樣的情形:外商從正規(guī)廠家采購貨物,,廠家依法向外商開具增值稅專用發(fā)票,但外商不能以自己名義退稅,,因此將發(fā)票丟棄或者干脆就沒有索要發(fā)票,。 上述情形下,貨代同樣將物流信息提供給外貿(mào)公司,,外貿(mào)公司也同樣進(jìn)行“買單配票”及退稅,。此時,國家已經(jīng)在出口前環(huán)節(jié)征收了增值稅,,只是取得退稅的主體虛假,,但卻沒有造成稅款流失,未侵害騙取出口退稅罪所要保護(hù)的法益,。 這種情況下,,想要為當(dāng)事人爭取更好的處理結(jié)果,就需要辯護(hù)律師通過積極的溝通說服辦案機(jī)關(guān)接納第二種入罪邏輯,,更需要刑辯律師借由該入罪邏輯為當(dāng)事人的行為做精致而巧妙的無罪辯護(hù),。 |
|