近年來,，騙取出口退稅刑事案件數(shù)量不斷上升,，在多年的騙取出口退稅司法實踐中，稅務(wù)機關(guān),、公安機關(guān),、檢察機關(guān)從大量的案件中剝離提煉出騙稅業(yè)務(wù)呈現(xiàn)的多個突出特征,，并據(jù)此對騙稅案件進行查處與指控，由此,，對企業(yè)而言,，涉嫌騙稅刑事風險巨大。在被指控涉嫌騙取出口退稅罪時,，涉案企業(yè)如何才能實現(xiàn)自我“救贖”,，律師應(yīng)采用何種策略才能實現(xiàn)有效辯護？為此,，華稅律師根據(jù)多年的辦案經(jīng)驗以及對騙稅案件的深入觀察,，歸納總結(jié)出對于騙稅出口退稅刑事案件實現(xiàn)成功辯護的七個策略，以期為律師辦理騙稅案件提供參考,。

一,、騙稅刑案持續(xù)爆發(fā)，外貿(mào)企業(yè)出現(xiàn)業(yè)務(wù)疑點將引發(fā)騙取出口退稅罪指控

（一）近年來騙稅刑案多發(fā),，地域分布廣泛

以“騙取出口退稅罪”為案由在中國裁判文書網(wǎng)進行檢索,，共檢索到相關(guān)判決、裁定文書725份,，分年數(shù)據(jù)顯示,，自2012年起，騙取出口退稅罪案件數(shù)量呈明顯的逐年上升趨勢,，并以2016年為節(jié)點,，開始呈現(xiàn)出急劇爆發(fā)態(tài)勢，而在2017年-2020年四年間,，每年騙稅刑案的數(shù)量維持在150件以上,，即便2020年受疫情沖擊，各地稅務(wù)機關(guān),、司法機關(guān)的正常工作受到嚴重影響,，但當年的騙稅案件依然保持高位。

從案件地域分布看,，騙稅刑案呈現(xiàn)出廣泛分布、局部集中的特點,。案件廣泛分布體現(xiàn)在騙稅刑案廣泛分布于各省級區(qū)域,，而局部集中則體現(xiàn)在，因出口企業(yè),、出口業(yè)務(wù)量的不同,，以及各地司法機關(guān)的執(zhí)法嚴格化程度的差異，騙稅刑案主要集中發(fā)生在我國東部沿海省份和邊境省份,，尤其以浙江,、廣東等省份為劇,。

騙稅刑案地域分布圖

騙稅刑案的持續(xù)多發(fā)、廣泛分布與我國嚴格打擊騙稅犯罪的整體局勢相關(guān),，“打虛打騙”兩年專項行動,、涉稅犯罪“百城會戰(zhàn)”、打擊“三假”等行動持續(xù)發(fā)力,，各地騙稅案件陸續(xù)受到查處,，在專門從事騙稅活動的企業(yè)與人員受到打擊的同時，受其牽連,，被利用或蒙蔽,，有實際經(jīng)營活動的實體企業(yè)，甚至大型外貿(mào)企業(yè),、國有企業(yè)也多有涉案,。

（二）出口業(yè)務(wù)中，五大業(yè)務(wù)疑點易引發(fā)對騙取出口退稅罪的指控

在多年來對于騙取出口退稅罪案件的司法實踐中,，各地以查辦案件的經(jīng)驗為指引,，總結(jié)歸納出多種騙取出口退稅罪的高發(fā)業(yè)務(wù)模式，從中剝離提煉出騙稅業(yè)務(wù)呈現(xiàn)的突出特征,，在稅務(wù)稽查與公安偵查中重點關(guān)注,，并最終作為公訴機關(guān)指控構(gòu)成騙稅的重要依據(jù)。

1,、高報價格——虛增出口額騙稅

對出口貨物銷售價格的監(jiān)管歷來是一個難點,，主要原因在于出口貨物品種多、品質(zhì)差異大,，對于出口貨物的價值及價格無法進行直觀準確判斷,，因此無論海關(guān)、稅局還是外匯局,，都難以對其進行及時有效監(jiān)管,，形成監(jiān)管漏洞。因此,，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)通過偽造或簽訂虛假買賣合同等手段,，將貨物以高于市場數(shù)倍的價格報關(guān)出口，獲取虛假出口額,，而后以虛開發(fā)票或轉(zhuǎn)嫁內(nèi)銷貨物進項發(fā)票的方式騙取出口退稅的案件,。高報價格也就自然成為敏感的出口業(yè)務(wù)疑點，據(jù)以指控騙取出口退稅,。

案例：2016年,，廣東海關(guān)部門在日常數(shù)據(jù)審查過程中發(fā)現(xiàn)的一個疑點信息，某機電制造公司的電動車商品申報價格高于實際同類商品國內(nèi)零售價達3倍,。之后海關(guān)將這些信息通報給了廣州市國稅局南區(qū)稽查局,，后者隨即展開了風險排查,。

經(jīng)查，該公司設(shè)置內(nèi),、外兩套賬隱瞞真實經(jīng)營情況,，通過高報出口貨物價格、偽造,、簽訂虛假買賣合同等手段,，自營出口以及借道外貿(mào)公司出口電動自行車，將隱瞞內(nèi)銷收入的貨物對應(yīng)的進項稅額轉(zhuǎn)嫁給出口貨物,，從而多取得出口退稅款,，達到騙取國家出口退稅的目的。其中大量資金通過“離岸賬戶”,、“地下錢莊”等方式進行運作,，實現(xiàn)高報出口價格部分的外匯核銷。

最終,，廣東省高院終審裁定,，涉案企業(yè)某機電制造公司以高報出口貨物價格、偽造虛假買賣合同等手段騙取國家出口退稅款900多萬元,，構(gòu)成騙取出口退稅罪,，對該公司直接負責的主管人員及其他直接責任人員追究刑事責任，分別判處3年至12年不等的有期徒刑,，并處罰金900多萬元,。

2、品名錯誤——利用高退稅率騙稅

基于宏觀調(diào)控的考慮,，我國對于不同商品規(guī)定了不同的出口退稅率,。由此，在出口業(yè)務(wù)中,，商品品名的申報直接關(guān)系到能否獲得退稅款與獲得退稅款金額的多少,。在實踐中，偽報貨物品名以借助退稅率差異騙取出口退稅的案件時有發(fā)生,，如果外貿(mào)企業(yè)在申報出口時發(fā)生品名申報錯誤的情況,，就容易被作為騙取出口退稅的疑點，引發(fā)海關(guān),、稅務(wù)與公安的關(guān)注,。

案例：2015年3月至2018年5月，某公司將生產(chǎn)的外銷產(chǎn)品向海關(guān)申報為“紙或紙板制的各種標簽”,、商品編碼48219000（出口退稅率為13%），并申報出口退稅509筆,，實際獲得退稅額16680224.73元,，未退稅額374248.20元,。經(jīng)海關(guān)抽取涉案紙張樣品進行稅則號列歸類認定，為“紙制標簽”,、商品編碼為4811410000或者4811900000（出口退稅率為0）,。經(jīng)查，該公司實控人孫某明知公司報關(guān)用的發(fā)票,、箱單,、合同上的品名、HS編碼和訂艙用的品名,、HS編碼不同,，且二者出口退稅率不同，在出口貨物過程中向海關(guān)申報不實的貨物品名和稅則號,，獲取不當?shù)某隹谕硕悺?/span>

最終,，法院認定該公司及孫某構(gòu)成騙稅罪，對公司判處罰金,，判處孫某有期徒刑10年并處罰金,。

3、貨物循環(huán)——沒有真實業(yè)務(wù)騙稅

借助道具貨物循環(huán)出口騙稅在實踐中多發(fā),。在該種騙稅模式的案件中,，行為人借助貨物為騙稅道具，通過偽造虛假外貿(mào)合同,，將貨物報關(guān)出口離境,，獲取出口額及信息單證用于辦理退稅。在道具貨物出口至境外后,，再低價低稅率報關(guān)進口或走私進口,，實現(xiàn)道具回流。在貨物進境后,，道具貨物經(jīng)過多環(huán)節(jié)回流到出口企業(yè)再次出口,，依此循環(huán)。貨物循環(huán)進出意味著出口業(yè)務(wù)并不真實,，因此,，一旦出現(xiàn)貨物走私入境或者出口貨物回流入境的情況，就將可能被作為騙稅的線索進行核查,。

案例：2019年,，深圳海關(guān)在日常查驗中發(fā)現(xiàn)，一位帶著嬰兒的女士攜帶大量不能撥打電話的手機模型走私進入深圳海關(guān),，這引起海關(guān)人員的懷疑,。

之后，深圳海關(guān)對申報出口貨物為手機的報關(guān)單進行了仔細梳理分析，發(fā)現(xiàn)：在出口貨物查驗記錄中,，有多家外貿(mào)企業(yè)存在貨不對板的問題,，即出口報關(guān)單上載明的貨物與實際裝箱的貨物完全不符，報關(guān)單上申報的是手機,，但在現(xiàn)場查驗時變成了一堆手機模型和其他雜貨,。深圳海關(guān)對此進一步進行信息排查，梳理出涉嫌手機出口騙稅的線索,。最終查實,，楊某和李某等人從河南、上海等地非法取得品牌手機等品名的虛開增值稅發(fā)票,，然后通過配單中介張某,，非法獲取出口手機的報關(guān)單，將手機模型偽裝成手機進行申報,，再交由吳某等人控制的8戶外貿(mào)企業(yè)申報出口退稅,，合計騙取出口退稅款1.67億元。為了達到長期使用道具出口造單的目的,，詹某與林某采用“螞蟻搬家”般的手段,，不斷通過“水客”攜帶的方式，將道具貨走私運回深圳,，實現(xiàn)道具的走私,、循環(huán)使用，達到長期使用道具假出口的非法目的,。

4,、買單配票——借用貨物信息騙稅

“買單配票”也稱“配單配票”或“借貨配票”?！百I單配票”是騙取出口退稅中的兩個環(huán)節(jié),，也是該種騙稅方式區(qū)別于其他騙稅方式的特有環(huán)節(jié)。其中“買單”是指向他人購買無法申請退稅或者不需要退稅的出口貨物信息,，獲取虛假的報關(guān)單,，并根據(jù)出口貨物報關(guān)單退稅聯(lián)制作虛假的購銷合同；而“配票”是指聯(lián)絡(luò)上游企業(yè)向其虛開對應(yīng)品名的增值稅專用發(fā)票,。買單配票在近幾年已經(jīng)逐漸成為騙稅犯罪的主要手段,。出口業(yè)務(wù)中如果出現(xiàn)貨物并不屬于出口企業(yè)，而是借用他人貨物信息出口的情況,，就將被稅務(wù),、司法機關(guān)作為騙稅重要疑點查處。

案例：2019年,，廈門稅務(wù)機關(guān)協(xié)同廈門公安,、海關(guān)成立三部門聯(lián)合檢查組，對轄區(qū)內(nèi)具有騙稅疑點的定向檢查重點企業(yè)Q出口公司實施檢查。檢查人員到出口退稅部門復印了企業(yè)的退稅備案單證,，到銀行調(diào)取了Q出口公司及案件主要嫌疑人許某等人員的賬戶往來數(shù)據(jù),，進行交叉比對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者完全一致,，初步證明現(xiàn)場查獲美元記錄表中記載的確實是Q出口公司的出口報關(guān)信息。

為了核查報關(guān)人信息,，檢查人員按美元紀錄表中備注的報關(guān)人“曾”“玲”等姓名信息作了匯總,，以此為突破口，追蹤核查,，最終梳理出Q出口公司按照出口金額支付一定比例的費用,，向“曾”“玲”等人購買出口貨物報關(guān)單的具體操作流程和細節(jié)。

經(jīng)查,，許某等人在2011年5月-2015年7月間,，按照出口金額1美元支付2.2美分-14美分費用，向他人購買739份出口貨物報關(guān)單,，將他人實際出口的貨物假報為Q出口公司自營出口的貨物向海關(guān)報關(guān)出口,，共騙取國家出口退稅款8039萬元。

最終,，廈門市中級人民法院作出判決,，認定許某構(gòu)成騙取出口退稅罪，判處有期徒刑10年6個月,。

5,、偽裝自營——縱容他人實施騙稅

為了以更為隱蔽的方式實現(xiàn)騙稅目的，騙稅人員傾向于選擇以實體外貿(mào)企業(yè)作為掩護,，利用外貿(mào)企業(yè)的出口退稅資質(zhì)實施騙稅行為,。在具體操作上，通常采用所謂介紹生產(chǎn)企業(yè)與外商,，誘使外貿(mào)企業(yè)將代理業(yè)務(wù)偽裝成自營業(yè)務(wù)的方式進行虛假報關(guān)出口,，在此過程中，外貿(mào)企業(yè)僅提供相應(yīng)的單證（實質(zhì)為提供資質(zhì)）即可賺取固定比例的費用,，通常不對貨物真實性進行把關(guān),。一旦偽裝自營行為業(yè)務(wù)的貨物不實，容易被認定為縱容他人實施騙稅被追究刑事責任,。

案例：2009年年底至2011年期間,，翟某等人找到浙江S貿(mào)易公司牛某、李某委托代理出口,。經(jīng)S公司負責人譚某同意后,，牛某、李某開始以S貿(mào)易公司名義為翟某等人開展出口業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)由翟某等人自行準備貨物,、自行聯(lián)系外商,、自行報關(guān)出口，S貿(mào)易公司則在未實質(zhì)性參與的情況下提供報關(guān)委托書,、空白的報關(guān)單及外匯核銷單等單證,，偽裝成自營業(yè)務(wù)，由翟某等人在深圳完成報關(guān)手續(xù)后將上述單證退回,。S貿(mào)易公司每代理出口1美元貨物收取0.06至0.08元費用,。至案發(fā)，S貿(mào)易公司以上述方式實際取得出口退稅款人民幣533余萬元,，另有7700余萬元退稅款因被國稅部門發(fā)現(xiàn)而予以退稅,。

經(jīng)查，翟某等人存在虛假申報的情況,，而S貿(mào)易公司在上述出口業(yè)務(wù)操作過程中,，有生產(chǎn)商、S貿(mào)易公司,、出口港（海關(guān)）均不在同一地方且相距較遠的情況,；出口貿(mào)易操作流程異常，S貿(mào)易公司對交易真實性均未能把控,，與開票企業(yè)存在虛假資金走賬,；S貿(mào)易公司在不了解是否有真實交易、出口的情況下偽造采購和外貿(mào)合同,、虛開增值稅專用發(fā)票,、做財務(wù)假賬。據(jù)此,，法院推定S貿(mào)易公司及屠某明知他人騙取出口退稅款而故意共同參與,。

最終，法院判處S貿(mào)易公司構(gòu)成騙取出口退稅罪,，處罰金人民幣六百萬元,，翟某構(gòu)成騙取出口退稅罪，判處有期徒刑5年,，并處罰金人民幣五十萬元,。

二、在厘清騙稅與合規(guī)退稅的基礎(chǔ)上,，律師代理騙取出口退稅案的七大無罪辯護理由

（一）掛靠關(guān)系下貨物真實出口,，實際承擔進項增值稅稅負的，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

在出口退稅領(lǐng)域,，存在個體經(jīng)營者掛靠外貿(mào)公司,，以外貿(mào)公司名義退稅的情形,，此時，稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)多以外貿(mào)公司不實際掌握貨源,、不實際從事出口業(yè)務(wù),，實際的國內(nèi)采購環(huán)節(jié)與外商貨物交付環(huán)節(jié)均由個人經(jīng)營者直接對接完成，而否定外貿(mào)公司出口業(yè)務(wù)的真實性,，并據(jù)此認定外貿(mào)公司申報出口退稅構(gòu)成騙稅,。前述處理方式是對掛靠經(jīng)營方式的否定，這與當前外貿(mào)行業(yè)掛靠經(jīng)營的現(xiàn)狀是相違背的,。

根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第39號）及官方解讀,，明確了掛靠方以被掛靠方名義向受票方納稅人銷售貨物，以被掛靠方為納稅人,，被掛靠方作為貨物的銷售方或者應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)的提供方,，按照相關(guān)規(guī)定向受票方開具增值稅專用發(fā)票,，屬于本公告規(guī)定的情形。邊境貿(mào)易中,，個人掛靠外貿(mào)企業(yè)出口貨物,，外貿(mào)企業(yè)作為被掛靠方為納稅人，向外商開具發(fā)票符合前述規(guī)定,。同時,，對于掛靠的個人購買的貨物或勞務(wù)，外貿(mào)企業(yè)也應(yīng)作為受票方,。

需要指出的是,，國家稅務(wù)總局2014年第39號公告并未要求掛靠關(guān)系必須通過書面形式建立，符合掛靠方以被掛靠方名義對外從事經(jīng)營活動,，被掛靠方提供資質(zhì),、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并收取一定管理費特征的,，即構(gòu)成掛靠關(guān)系,。由于國家稅務(wù)總局2014年第39號公告明確規(guī)定了成立掛靠關(guān)系的，不構(gòu)成虛開,，因此,，在虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件中，司法機關(guān)對掛靠關(guān)系成立的不構(gòu)成虛開并不存在較大爭議,，更多的爭議是體現(xiàn)在掛靠關(guān)系是否成立的認定上,，而在騙取出口退稅刑事案件中，也應(yīng)秉承相同的辦案思路,。

出口退稅制度是國際通行慣例,，制度設(shè)立初衷為保證出口貨物以零稅負參與國際競爭,，因此原則上只要供貨方有真實的貨物銷售，外貿(mào)企業(yè)有真實的貨物出口,，并承擔了進項增值稅負,，對于所出口貨物就可以獲得退稅的優(yōu)惠。

根據(jù)《增值稅暫行條例》第二條的規(guī)定：納稅人出口貨物,，稅率為零,。該規(guī)定作為出口退稅制度的根本性規(guī)定，強調(diào)“納稅人出口貨物,，稅率即為零”,，也即貨物只要真實出口，納稅人即有權(quán)在出口環(huán)節(jié)免稅并申請退回以前納稅環(huán)節(jié)的已納稅款,，從而實現(xiàn)整體稅負為零,。在掛靠經(jīng)營中，外貿(mào)企業(yè)作為被掛靠方承擔了進項增值稅稅負,，在貨物真實出口到境外之后,，就理應(yīng)享有出口退稅權(quán)，申報退稅不構(gòu)成騙取出口退稅罪,。

（二）“假自營,、真代理”“四自三不見”業(yè)務(wù)，實際有貨物出口的,，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

我國出口貨物適用增值稅零稅率,，意味著貨物在出口前，在境內(nèi)已經(jīng)承擔的全部增值稅負擔可以退還給出口企業(yè),。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）,，“假報出口”，是指以虛構(gòu)已稅貨物出口事實為目的,，具有下列情形之一的行為：（1）偽造或者簽訂虛假的買賣合同,；（2）以偽造、變造或者其他非法手段取得出口貨物報關(guān)單,、出口收匯核銷單,、出口貨物專用繳款書等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證,；（3）虛開,、偽造、非法購買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票,；（4）其他虛構(gòu)已稅貨物出口事實的行為,。根據(jù)《刑法》第二百零四條，以假報出口或者其他欺騙手段,，騙取國家出口退稅款的,，屬于騙取出口退稅行為,。

由于在“假自營、真代理”“四自三不見”業(yè)務(wù)中,，外貿(mào)企業(yè)可能并不對貨物真實性進行實際把關(guān),，因此“假自營、真代理”“四自三不見”業(yè)務(wù)可能用于配合“假報出口”行為,。

但是,，“假自營、真代理”“四自三不見”本身只是違反了出口退稅管理秩序,，如果實際上有貨物出口,，則根本不存在“以虛構(gòu)已稅貨物出口事實為目的”的情況，也就自然沒有“假報出口”的行為,。就像虛開犯罪需審查有無真實交易一樣,，騙取出口退稅罪也需要審查有無真實貨物出口。因此,，如果“假自營,、真代理”“四自三不見”業(yè)務(wù)有真實的貨物出口，則不構(gòu)成“假報出口”行為,，不能騙取出口退稅罪定性。

（三）無證據(jù)證明行為人主觀上具有騙稅故意或明知他人騙稅的,，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，行為人構(gòu)成騙取出口退稅罪必須主觀上具有故意，客觀上實施了假報出口等騙稅行為,，造成國家稅款損失,。因此，律師在代理騙取出口退稅案進行辯護時,，可以從主觀方面入手,，論證行為人不具有犯罪的故意或者公訴機關(guān)無證據(jù)證明行為人存在主觀故意，進而進行無罪辯護,。

1,、不能以掛靠方具有騙稅故意就認定被掛靠方具有騙稅故意

前已述及，以掛靠方式開展經(jīng)營活動在多數(shù)行業(yè)為法律所允許,，掛靠方與被掛靠方對于經(jīng)營業(yè)務(wù)各自發(fā)揮作用,，但是并不能據(jù)此認定一方存在騙稅故意，另一方就一定存在騙稅故意,。尤其是對于掛靠方利用被掛靠方資質(zhì)假報出口騙稅的,，要想認定被掛靠方構(gòu)成騙稅，需要有充分的證據(jù)證明,。

在廣州德覽貿(mào)易有限公司,、徐占偉騙取出口退稅罪案（（2016）粵01刑初472號）中,，法院在判決中明確指出：“本案并無證據(jù)證實被告單位德覽公司主觀上明知掛靠人具有騙取出口退稅的故意，不能排除被告單位德覽公司確系被掛靠人蒙蔽的合理懷疑,。公訴機關(guān)指控被告單位德覽公司,、被告人徐占偉騙取出口退稅的事實不清，證據(jù)不足,，指控的罪名不能成立,。”該法院判決清晰指出,，在沒有證據(jù)證明進出口公司具有騙取出口退稅罪的主觀故意時,，外貿(mào)公司不構(gòu)成騙取出口退稅罪。

2,、不能以行為人之間存在退稅款分配約定而認定存在騙稅故意

在掛靠方式出口,，由外貿(mào)公司申報退稅的案件中，外貿(mào)公司取得退稅款以后,，無論是與掛靠方進行分配還是給予外商價格優(yōu)惠或抵扣貨款,，都屬于對退稅收益的再分配，符合意思自治原則,，并不一定與騙稅行為相關(guān)聯(lián),，因此，辦案機關(guān)不能以行為人之間存在退稅款分配的約定就推定其存在騙稅故意,。

如在北京博創(chuàng)英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團股份有限公司合同糾紛案（（2013）民提字第73號）中,，博創(chuàng)公司與民爆公司簽訂《合作協(xié)議》，約定由民爆公司與外商簽訂設(shè)備出口合同并申報出口退稅,，退稅款由民爆公司全部支付給博創(chuàng)公司,。對此，民爆公司主張該出口模式屬于假借出口企業(yè)名義出口,，違反國家相關(guān)規(guī)定,，合同約定無效。而最高人民法院對此表明：“關(guān)于出口退稅的問題,，該案所涉出口業(yè)務(wù)項下外貿(mào)合同實際履行且已履行完畢,，有真實的貨物出口，退稅主體是與外商簽訂出口貿(mào)易合同的民爆公司,，民爆公司獲得出口退稅符合我國法律,、行政法規(guī)的規(guī)定。《合作協(xié)議》約定民爆公司在收到外貿(mào)合同項下的出口退稅款后,，在五個銀行工作日內(nèi)將全部退稅款支付給博創(chuàng)公司,，是當事人之間就民爆公司依法獲得的出口退稅款再行分配的約定,，是當事人的真實意思,，且民爆公司有權(quán)處分該筆款項,。出口退稅是我國為鼓勵出口而采取的措施，本案并不存在沒有真實貨物出口而假冒出口的情形,，并非騙取國家出口退稅款的情形”,。

而在葉某某騙取出口退稅罪案中，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院不起訴決定書（杭蕭檢〔2016〕124號）載明：經(jīng)本院審查并退回補充偵查一次,，本院認為杭州市公安局蕭山區(qū)分局認定被不起訴人葉某某主觀明知“他人意欲騙取國家出口退稅款”的證據(jù)不足,，且也不能認定被不起訴人葉某某構(gòu)成其他犯罪，沒有再次退回補充偵查必要,，不符合起訴條件,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定,，決定對葉某某不起訴,。

綜上可知，騙稅出口退稅罪的構(gòu)成必須具備主觀故意,，而對于騙稅故意的存在,，辦案機關(guān)必須提供充分的證據(jù)加以證明，不能沒有確實根據(jù)就推定行為人具有騙稅故意或明知他人騙稅,。因此,，在騙稅案件中，主觀故意是律師做無罪辯護的又一大突破口,。

（四）高報貨物出口價格而未查實虛開進項發(fā)票,、未產(chǎn)生騙稅數(shù)額的，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

在實踐中,，高報出口價格經(jīng)常作為騙取出口退稅的手段出現(xiàn),，由此,，一旦出現(xiàn)高報出口價格的情況,，便使人將其與騙取出口退稅相聯(lián)系。然而,，高報出口價格與騙取出口退稅之間并不存在必然關(guān)系,，出口退稅的依據(jù)為企業(yè)實際承擔的進項稅額，如果出現(xiàn)高報出口價格的情況但案件并無虛開發(fā)票情形,，則不能說明行為人在客觀上實施了騙稅行為,，也不能表明行為人具有騙稅的主觀故意，更不會必然造成騙取國家出口退稅款的后果,。因此,，高報出口價格必然構(gòu)成騙取出口退稅這一刻板看法缺乏依據(jù)。

在Z公司,、周某,、袁某犯騙取進出口退稅案（（2017）瓊刑終60號）中,，海南省高級人民法院指出，“根據(jù)《出口貨物退免稅管理辦法》（試行）,、《財政部,、國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費稅政策的通知》（財稅〔2012〕39號）等相關(guān)國家規(guī)定中有關(guān)出口退稅的計算公式、計算方法,，高報出口價格,，只能增加免抵退稅額，而免抵退稅額是否可以轉(zhuǎn)化為實際退稅款,，還受已繳納的增值稅額的限制,，即以已繳納的增值稅額（進項稅額）為上限，不能超過已繳納的增值稅額,。因此,，多報的退稅數(shù)額并不必然等于騙取退稅數(shù)額。”最終法院認定,，海南中漁水產(chǎn)公司,、周某、袁某騙取出口退稅款348萬余元的事實不清,，證據(jù)不足,，不能排除合理懷疑，Z公司,、周某,、袁某對此不構(gòu)成騙取出口退稅罪。

（五）外商在境內(nèi)選購貨物或完成貨權(quán)轉(zhuǎn)移仍屬出口貨物,，申報退稅不構(gòu)成騙取出口退稅罪

根據(jù)稅法的規(guī)定,，所謂的出口貨物，是指向海關(guān)報關(guān)后實際離境并銷售給境外單位或個人的貨物,，如果外商出于對貨物質(zhì)量把關(guān)的需求到我國境內(nèi)選購貨物,，并委托境內(nèi)主體運輸出境，則有可能出現(xiàn)被稅務(wù)機關(guān)認定為貨物銷售構(gòu)成內(nèi)銷而非出口,，申報出口退稅涉嫌構(gòu)成騙稅的情況,。實際上，這種觀點是對交易關(guān)系的曲解,，也是對我國出口退稅制度的誤讀,。貨物是否屬于出口，關(guān)鍵在于貨物的購買方要將貨物于何處消費或者于何處做進一步流轉(zhuǎn),。外商到境內(nèi)采購貨物,，雖然對于貨物的采購環(huán)節(jié)在境內(nèi)，但貨物最終是要到國際市場中參與競爭，如果僅因外商到境內(nèi)訂購就將貨物作為境內(nèi)銷售,，顯然是對交易關(guān)系進行了錯誤的理解,，并且違背了退稅制度的初衷。

至于貨物風險/所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,，雖然存在貨物從生產(chǎn)廠家運輸?shù)骄硟?nèi)倉庫就歸屬于外商,，貨物發(fā)生損毀外貿(mào)企業(yè)對此不承擔責任的情況，但不影響外貿(mào)企業(yè)申請退稅的權(quán)利,，因為貨物風險/所有權(quán)何時轉(zhuǎn)移是私法中的關(guān)注點,，而是否有真實貨物出口才是稅法上享受退稅權(quán)關(guān)注的要點。根據(jù)稅法的規(guī)定,，能否退稅取決于貨物是否真實出口,，這里的出口關(guān)注的是貨物購銷上的地點轉(zhuǎn)移，不因境內(nèi)銷售方與境外采購方對貨權(quán)轉(zhuǎn)移,、風險轉(zhuǎn)移等約定而改變對出口的定性,。

（六）貨物采購、報關(guān)出口,、申報退稅各環(huán)節(jié)事實不清,、證據(jù)不足的，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

出口退稅的申報完成因涉及貨物采購（進項增值稅專用發(fā)票的取得）,、報關(guān)出口（報關(guān)單,、貨運單等的取得）、收匯結(jié)匯（銀行核銷單的取得）,、申報出口退稅等環(huán)節(jié),，因此，騙取出口退稅刑事案件中,，辦案機關(guān)需要圍繞上述環(huán)節(jié)一一查證,，并最終就指控的犯罪事實形成完整證據(jù)鏈。騙取出口退稅罪的構(gòu)成,，必須證明行為人實施了騙稅行為,，對于所指控的事實，公訴機關(guān)必須提供充分的證據(jù)加以證明,，未能查實行為人向稅務(wù)部門申請出口退稅時提供了虛假的增值稅發(fā)票,、出口報關(guān)單,、出口收匯核銷單等材料的,，不能直接認定行為人存在以假報出口或者其他欺騙手段騙取國家出口退稅款的行為，現(xiàn)有證據(jù)不能完全證實涉案公司系套取他人出口信息的,，不能排除涉案公司有真實出口業(yè)務(wù)的合理懷疑,，不能對行為人以騙取出口退稅罪定罪。

在安徽A國際貿(mào)易有限公司、安徽B紡織科技有限公司,、何某甲騙取出口退稅案中,，潛山縣人民檢察院不起訴決定書（潛檢刑不訴〔2015〕26號）載明：

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查后，本院仍然認為安慶市公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，理由如下：偵查機關(guān)未能查實何某甲向國稅部門申請出口退稅時，提供了虛假的增值稅發(fā)票,、出口報關(guān)單,、出口收匯核銷單、發(fā)票等材料,，即不能直接認定安徽A國際貿(mào)易有限公司,、安徽B紡織科技有限公司存在以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款的行為,。

偵查機關(guān)對于集裝箱號是否屬相關(guān)船務(wù)公司獨有,、集裝箱號與海運提單號是否一一對應(yīng)、拼柜如何出提單等問題未調(diào)取充分證據(jù)予以查實,，未全面調(diào)取貨物生產(chǎn)商,、出口商的證言，也未直接找到涉案15起出口業(yè)務(wù)的報關(guān)行和收貨方調(diào)取證據(jù),。即以現(xiàn)有證據(jù)不能完全證實安徽A國際貿(mào)易有限公司,、安徽B紡織科技有限公司涉案15起出口業(yè)務(wù)均系套取他人出口信息，不能排除安徽A國際貿(mào)易有限公司,、安徽B紡織科技有限公司有真實出口業(yè)務(wù)的合理懷疑,。

因此，企業(yè)應(yīng)對各環(huán)節(jié)涉及資料,，包括單,、證、票,、合同等進行梳理,，就業(yè)務(wù)開展方式、出口貨物真實性予以抗辯,，律師也應(yīng)對相關(guān)證據(jù)資料充分查閱,，以報關(guān)單、進項發(fā)票等作為依據(jù),，逐單逐票梳理,，證明出口業(yè)務(wù)的真實性。

（七）騙取出口退稅犯罪情節(jié)輕微危害不大的,，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

根據(jù)《刑法》第十三條“但書”的規(guī)定,，對于犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認為是犯罪，因此,，如果騙稅案件中行為人符合這一條件,，則不應(yīng)按照犯罪處理。

如獅檢金融刑不訴[2019]15號不起訴決定書表明：“本院認為,，張某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款規(guī)定的行為,，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié),，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定,，不需要判處刑罰。決定對張某某不起訴,?！?/span>

再如上檢公訴刑不訴[2019]59號不起訴決定書所指出：“本院認為，饒某某在無真實貨物往來的情況下虛開增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅,，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零四條,，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分,，構(gòu)成騙取出口退稅罪,。被不起訴人饒某某系自首，初犯,、偶犯,，且國家稅款損失已被追回，社會危害性較小,。決定對饒某某不起訴,。”

三,、在個案中,，騙稅案件往往案情復雜、刑責嚴重,，涉案企業(yè)應(yīng)及時借助專業(yè)律師加以應(yīng)對

（一）稅務(wù)機關(guān)打擊騙稅處高壓態(tài)勢,，企業(yè)涉嫌騙稅風險嚴峻、刑責嚴重

面對虛開,、騙稅犯罪高發(fā)態(tài)勢,，國家稅務(wù)總局、公安部,、海關(guān)總署,、中國人民銀行自2018年8月開展了為期兩年的“雙打”專項行動。在專項行動中,，稅務(wù)部門的專業(yè)優(yōu)勢,、公安部門的偵查優(yōu)勢、海關(guān)部門的情報優(yōu)勢和人民銀行的數(shù)據(jù)優(yōu)勢得到有效發(fā)揮,，形成全面覆蓋虛開騙稅所涉及主要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)控打擊網(wǎng)絡(luò),。此后，為強化對虛開騙稅違法犯罪行為的震懾效應(yīng),，形成對虛開騙稅違法行為的壓倒性高壓態(tài)勢,，國家稅務(wù)總局等四部委聯(lián)合決定將專項行動時間延長至2021年6月底。而在2020年8月,，國家稅務(wù)總局局長王軍在《求是》雜志撰文提出,，對于涉稅違法行為，比如“三假”要緊盯不放,，狠狠打擊,。“雙打”專項,、打擊“三假”對于虛開,、騙稅犯罪打擊的效果顯著，截至2021年4月底,，已累計查處涉嫌虛開騙稅企業(yè)37.83萬戶,。

2021年4月29日，國家稅務(wù)總局稽查局在總局官方網(wǎng)站發(fā)布“稅務(wù)總局貫徹《關(guān)于進一步深化稅收征管改革的意見》精神,，要求：以稅收風險為導向 精準實施稅務(wù)監(jiān)管”一文,，國家稅務(wù)總局提出，要深化聯(lián)合監(jiān)管,，進一步健全完善稅務(wù),、公安、海關(guān)和人民銀行聯(lián)合打擊虛開騙稅部際協(xié)作機制,，精準有效打擊“假企業(yè)”“假出口”“假申報”等違法行為,，這表明四部委聯(lián)合打擊虛開騙稅合作機制升級，并且沒有結(jié)束期限,。相較于虛開犯罪,，由于騙稅犯罪既涉及虛開發(fā)票，又涉及虛假報關(guān),、虛假收匯結(jié)匯,，甚至與走私犯罪關(guān)聯(lián)，因而四部委聯(lián)合專項行動對騙稅犯罪的殺傷力更強,，在四部委聯(lián)合打虛打騙,、打擊“三假”持續(xù)進行的背景下，企業(yè)面臨的騙稅風險將持續(xù)升高,。

同時,，騙取出口退稅罪是涉稅領(lǐng)域刑事責任最重的犯罪之一,，根據(jù)《刑法》第二百零四條及《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）的規(guī)定，騙取國家出口退稅款的數(shù)額在250萬元以上的,，面臨十年以上有期徒刑乃至無期徒刑,，在當前，騙稅刑事案件所涉的騙稅數(shù)額屢創(chuàng)新高,、動輒幾千萬以致上億元的案件時有發(fā)生的背景下,，企業(yè)一旦涉案將承擔沉重的刑事責任。

（二）騙稅案件案情復雜,、爭議眾多,，處理措施不當無法獲得有利效果

騙稅案件大多存在涉案主體多、交易環(huán)節(jié)復雜,、涉案范圍廣,、涉案金額大、法律適用爭議多等特點,，疑難復雜案件居多,，因此該類案件，往往由上級交辦甚至多部委督辦,，面對打擊騙稅的整體高壓形勢與自上而下的辦案壓力,，稅務(wù)機關(guān)、司法機關(guān)可能不斷“趕進度”,，以從嚴從快的思路辦理案件,，對于有關(guān)事實并不能耐心查證，對于法律適用并不會仔細推敲,，而是以所謂的“騙稅特征”推論騙稅行為,，以所謂的“騙稅模式”判斷騙稅事實，以所謂的“理應(yīng)明知”揣測騙稅故意,，使得該類案件的處理多有定罪武斷,、量刑過重的情況發(fā)生。

騙稅案件司法實踐的處置方式給該類案件的辯護造成諸多困難的同時也為律師實現(xiàn)無罪辯護帶來空間,。但是,，騙稅案件本身案情復雜、爭議眾多的實際情況意味著,，沒有深厚的理論,、專業(yè)的技能、豐富的經(jīng)驗,、成熟的策略,，就無法理清案件事實、提出可信觀點,、進行有效溝通,，最終到達紛爭解決,。非專業(yè)人士以所謂普適性的辯護方法來應(yīng)對騙稅刑事案件不僅不能實現(xiàn)企業(yè)和涉案人員利益的最大化維護，甚至可能根本起不到任何效果,，反而貽誤了案件的最佳辯護時機,。

（三）稅務(wù)律師優(yōu)勢明顯，能夠更加全面,、專業(yè),、有效地化解風險

稅務(wù)律師首先作為律師,，較會計師,、稅務(wù)師作業(yè)跨度更長、更全面,，具有全程參與的職業(yè)優(yōu)勢,。稅務(wù)律師能夠全面介入司法程序，代理當事人直接與辦案機關(guān)溝通,，并且能夠運用法律的思維,，法律的邏輯與規(guī)則，以案件證據(jù),、法律規(guī)定,、稅法立法目的等多角度為切入點，實現(xiàn)有效溝通,，從而得到化繁為簡,、撥云見日的效果。

對于涉稅案件,，稅務(wù)律師較其他律師更為專業(yè),。稅法雖從屬于法律，在法理方面與其他部門法具有共性,，但它更是一個專業(yè)性,、技術(shù)性很強的法律部門，建構(gòu)在經(jīng)濟學,、會計學,、財務(wù)管理學基礎(chǔ)之上。成熟的稅務(wù)律師,，具有復合型知識背景,，不僅精通稅收方面的法律規(guī)范，還對其他法律領(lǐng)域,、財會等領(lǐng)域知識有著深入的學習研究,。在面對騙稅案件時，稅務(wù)律師既能以財會知識對案件中的會計,、財務(wù)資料進行分析,，又能夠以法律知識對于業(yè)務(wù)關(guān)系進行正確梳理與解讀,，這為稅務(wù)律師成功實現(xiàn)辯護奠定了重要基礎(chǔ)。

稅務(wù)律師專注于涉稅案件的處理,，具有更多的辦案經(jīng)驗,，能夠提供更為有效的辯護策略。成熟的稅務(wù)律師親身經(jīng)歷司法實踐的洗禮,，深諳稅務(wù)司法實踐的思路,，對于一項辯護策略在司法實踐中可能產(chǎn)生的法律效果，其判斷更具有準確性和預見性,，并能夠以敏銳的嗅覺應(yīng)對不斷變化的司法形勢,。基于此,，稅務(wù)律師能夠針對不同的案件定制不同的辯護策略,，實現(xiàn)最佳的辯護效果。