|
（接上文） 四,、從證據(jù)角度分析，全案當(dāng)中沒(méi)有任何查獲毒品實(shí)物的客觀事實(shí),，關(guān)鍵物證缺失的客觀事實(shí),，在案證據(jù)鏈中斷的客觀事實(shí),，張某在全案當(dāng)中沒(méi)有聯(lián)系過(guò)任何某縣籍、臺(tái)灣籍涉毒人員的客觀事實(shí),，特別是李四涉嫌曾四次實(shí)施交付制毒物品的犯罪過(guò)程中,，張某一直都不在現(xiàn)場(chǎng)且不具備作案時(shí)空條件的客觀事實(shí)，以及此案沒(méi)有任何與張某涉嫌制造毒品之犯罪行為相關(guān)聯(lián)的信息流,、資金流及物證流證據(jù)的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案其一，毒品實(shí)物缺失的客觀事實(shí),，證據(jù)鏈中斷的客觀事實(shí),，直接證實(shí)李四,、張某兩人涉案行為不構(gòu)成犯罪,。針對(duì)毒品實(shí)物的問(wèn)題，全案沒(méi)有毒品實(shí)物,，沒(méi)有固態(tài)毒品,，關(guān)鍵物證缺失，此案沒(méi)有毒品的稱量數(shù)據(jù),，也沒(méi)有液體毒品的重量數(shù)據(jù),，沒(méi)有已交易、已交付毒品的數(shù)量及對(duì)應(yīng)毒資金額,，本案單憑物證缺失,，物證不足的客觀事實(shí)，全案證據(jù)鏈中斷,，直接導(dǎo)致此案張某,、李四涉嫌制造毒品罪一案明顯不成立，無(wú)法得出其兩人有罪的結(jié)論,。其二,，本案缺乏固態(tài)涉案毒品實(shí)物的關(guān)鍵物證，缺乏李四或張某兩人正在海量生產(chǎn)或大額數(shù)量出售制毒物品的關(guān)鍵物證,，缺乏張某曾碰觸過(guò)李四生產(chǎn)或提煉出來(lái)的涉案毒品中間體或毒品實(shí)物物證,，也缺乏張某從中賺取高額報(bào)酬之現(xiàn)金毒資物證，而本案物證流證據(jù)缺失的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案,。至于李四是否涉毒的問(wèn)題，與張某涉案行為沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性,。更關(guān)鍵的是,，從物證角度分析，在全案當(dāng)中,，緝毒民警沒(méi)有查獲張某涉毒的毒品成品或半成品物證,，也沒(méi)有查獲張某購(gòu)買的可用于制造涉案毒品的特殊原料物證,，在張某住處或涉案某某公司內(nèi)沒(méi)有查獲大額涉毒現(xiàn)金或高額涉毒銀行轉(zhuǎn)賬書證，沒(méi)有查獲張某本人直接使用的制毒實(shí)驗(yàn)器材或特殊化工原料,，也沒(méi)有查獲李四在某某公司內(nèi)所使用的,、意圖研制涉案毒品原料或成品物品，更沒(méi)有查獲李四涉毒的實(shí)驗(yàn)器材物證或其他相關(guān)的原料物證,，更沒(méi)有查獲其兩人所使用電腦內(nèi),、手機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)有研發(fā)制毒物品的參考資料及對(duì)應(yīng)的化學(xué)公式等。因此,，本案單憑緝毒民警沒(méi)有查獲張某或李四兩人涉嫌制毒或共同預(yù)制毒品物證的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案實(shí)屬冤假錯(cuò)案。其三,，本案缺乏張某具有制造毒品之主觀故意的鐵證,，缺乏其事前、事中已知曉李四正在研發(fā)或試制涉案毒品之主觀上確切明知的證據(jù),，而在案的資金流,、信息流證據(jù)均無(wú)法證實(shí)張某故意涉毒或明知李四涉毒而放任其為之的客觀事實(shí)，再度證實(shí)張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案,。其四,，如上所述，本案全部在案證據(jù)和事實(shí),，均無(wú)法證實(shí)李四,、張某涉案行為構(gòu)成共同犯罪，本案單憑李四所實(shí)施的核心涉毒犯罪行為均是其獨(dú)立所為,，且蓄意對(duì)張某進(jìn)行蒙騙,、利用的客觀事實(shí)，就足以反證這一點(diǎn),。其五,，本案缺乏張某直接涉毒的證據(jù)，所謂張某涉毒的證據(jù),，均屬李四開(kāi)始制毒之前形成的,，與之后才發(fā)生的李四涉毒犯罪行為之間沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性或因果關(guān)系。本案單憑張某涉毒一案的在案證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案因事實(shí)不清,，證據(jù)不足而無(wú)法定案。其六,，就張某涉毒一案而言,，不管張某或李四作出怎樣的認(rèn)罪口供，本案單憑張某認(rèn)罪口供沒(méi)有提到其具體涉毒犯罪內(nèi)容的客觀事實(shí)，單憑李四自述的核心涉毒犯罪行為均與張某無(wú)關(guān),，且案發(fā)過(guò)程中,，李四從未向張某支付高額報(bào)酬的客觀事實(shí)，可直接證實(shí)在案的認(rèn)罪口供無(wú)法認(rèn)定張某涉案行為構(gòu)成犯罪,。本案單憑涉案緝毒民警涉嫌刑訊逼供的客觀事實(shí),，就足以證實(shí)這一點(diǎn)。其七,，至今為止,，辦案人員從未找張某指認(rèn)其具體涉毒現(xiàn)場(chǎng)、涉毒化工機(jī)械設(shè)備,、涉毒試劑案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等重要案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)此案事實(shí)不清，證據(jù)不足,，辦案程序違法,，據(jù)此我們建議貴院依法應(yīng)對(duì)張某作出不予以批準(zhǔn)逮捕的決定。其八,，本案有諸多相反無(wú)罪證據(jù)和事實(shí),，可直接張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案，張某歸案之后所堅(jiān)持的無(wú)罪辯解,，與在案書證等無(wú)罪證據(jù)相互印證的客觀事實(shí)，恰好反證張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案,。因此,，本案單憑證據(jù)鏈缺失的客觀事實(shí)，單憑關(guān)鍵物證及直接證據(jù)缺失的客觀事實(shí),，單憑在案認(rèn)罪口供無(wú)法排除系刑訊逼供所得非法證據(jù)的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案。五,、張某在過(guò)去數(shù)年內(nèi)一直存在較高合法收入的客觀事實(shí),，一直在從事大型化工項(xiàng)目投產(chǎn)落地事宜的客觀事實(shí)，可直接反證張某涉毒的犯罪事實(shí)明顯不成立,，也直接證實(shí)認(rèn)定張某涉毒的指控違背起碼的生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則其一,，張某與李四的經(jīng)濟(jì)情況有顯著區(qū)別，其兩人掌握的化工類項(xiàng)目資源情況也顯著不同,，而張某不僅是某某公司法人,，還是化工類高級(jí)技術(shù)人才、高級(jí)管理人才,，其在大型化工企業(yè)中任職技術(shù)總監(jiān),、技術(shù)顧問(wèn)等高管崗位是常態(tài)，張某依靠自己精心研發(fā)出來(lái)的化工產(chǎn)品或技術(shù)專利賺取高額合法報(bào)酬也是常態(tài)。在沒(méi)有特殊動(dòng)機(jī),、特殊理由的情況下,，本案不會(huì)憑空出現(xiàn)張某基于涉毒目的而伙同李四共同作案的犯罪目的和作案動(dòng)機(jī)的情況。簡(jiǎn)而言之,，張某的經(jīng)濟(jì)情況,、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)資源等諸多客觀事實(shí),，都充分證實(shí)本案不存在張某存在涉毒的動(dòng)機(jī),、目的及主觀故意，主觀要件不符的客觀事實(shí),，直接證實(shí)張某涉毒一案明顯是冤假錯(cuò)案,。其二，本案有相反證據(jù)證實(shí)張某不存在涉毒的犯罪目的及作案動(dòng)機(jī),，某地的某某市某某有限公司,、某市某某集團(tuán)及某省某某生物公司、江西某某醫(yī)藥公司,、河南某某公司,、江西某某生物科技公司、山東某某藥業(yè)集團(tuán)公司,，以及某地退休干部胡某,、某地招商辦主任郭某等知情人員都充分相信張某的技術(shù)實(shí)力，或者是主動(dòng)支付貨款,，或者是主動(dòng)為張某介紹大型化工項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)操及落地投產(chǎn)的客觀事實(shí),，或者是支付大額技術(shù)顧問(wèn)費(fèi)，諸多事實(shí)可直接證實(shí)張某在此案事發(fā)前,、事中及事后均不涉毒,，可直接證實(shí)張某涉毒一案明顯是冤假錯(cuò)案。其三,，案發(fā)前張某正在操作多個(gè)大型化工項(xiàng)目,，此案案發(fā)前事前已簽訂以技術(shù)為核心的合作項(xiàng)目，已投入大額原料款及場(chǎng)地租賃費(fèi)用,，且已成功運(yùn)作大型化工項(xiàng)目到盈利狀態(tài)的客觀事實(shí),，特別是張某案發(fā)前曾收到多筆合法貨款、定金或預(yù)付款的客觀事實(shí),，案發(fā)前張某可通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)方式賺取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于辦案人員在查涉毒犯罪活動(dòng)所涉及潛在收益的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定的張某涉毒的入罪邏輯或辦案思路明顯謬誤，可直接證實(shí)張某因涉毒而被抓一案的入罪邏輯違背了起碼的生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則,。其四,，案發(fā)前李四是否存在大額非法收入的情況,，是否有從李四從某某縣本地涉毒人員王五處收取大額報(bào)酬，對(duì)此張某不知曉,，也不參與其中,，但本案不存在張某、李四兩人曾事前商議或共謀研制涉案毒品涉毒物品以牟利的情況,，更不存在其兩人事前或事中已商議好大額制毒或售毒成功之后如何分配涉毒大額收益的情況,，更不存在其兩人已獨(dú)立或共同賺取大額涉毒收益的情況，張某從中分文未獲的客觀事實(shí),，以及張某獲利金額,、李四獲利金額多寡之關(guān)鍵事實(shí)均沒(méi)有查明的客觀事實(shí)，都直接證實(shí)張某涉毒的犯罪事實(shí)子虛烏有,。因此,，從資金流角度分析，從作案動(dòng)機(jī),、犯罪目的及主觀故意角度分析,，從張某案發(fā)前的經(jīng)濟(jì)情況、收入來(lái)源,、是否存在大型化工項(xiàng)目可順利投產(chǎn)角度分析,，本案均無(wú)法論證出張某必然涉毒的唯一性、排他性結(jié)論,。六,、李四、張某涉毒一案的案件基本事實(shí)均沒(méi)有查明的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)張某涉毒一案是錯(cuò)誤刑拘,、錯(cuò)誤監(jiān)視居住、錯(cuò)抓無(wú)辜者,、案外人的冤假錯(cuò)案其一，張某,、李四涉毒一案毒品實(shí)物缺失,，涉案毒品種類及數(shù)量不明，能否提煉出固態(tài)涉案毒品實(shí)物,，已成功生產(chǎn)或制造出來(lái)的毒品數(shù)量不明的客觀事實(shí),，可直接證實(shí)其兩人涉案行為情節(jié)顯著輕微，依法不屬于犯罪的范疇,。其二,，本案能否提煉出涉案毒品實(shí)物，李四四次交易的涉案毒品疑似物究竟是毒品,，還是制毒物品,，還是普通化工產(chǎn)品，以及張某、李四兩人是否具有成功研發(fā)出毒品實(shí)物及規(guī)?；a(chǎn)涉案制毒物品之技術(shù)實(shí)力,、生產(chǎn)工藝的基本案情沒(méi)有查實(shí)，此事實(shí)直接證實(shí)此案事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，不足以證實(shí)此案對(duì)張某采取刑拘、批準(zhǔn)逮捕及提起公訴,，更無(wú)法得出張某涉案行為構(gòu)成犯罪的唯一性,、排他性結(jié)論。其三,，張某是否存在蓄意涉毒牟利的主觀故意,，是否存在蓄意幫助李四實(shí)施在案涉毒犯罪行為的案件基本事實(shí)不明，在張某有相反無(wú)罪證據(jù)或線索的情況下,，此案應(yīng)依法宣告張某無(wú)罪,。其四，張某涉毒一案之作案時(shí)間不明的客觀事實(shí),，特別是李四,、張某兩人共同作案之作案時(shí)間不明的客觀事實(shí)，可直接證實(shí)張某涉毒一案純屬冤假錯(cuò)案,。本案基礎(chǔ)事實(shí)之一是李四何時(shí)開(kāi)始聯(lián)系王五等涉毒人員,，何時(shí)開(kāi)始設(shè)計(jì)制造涉案毒品的工藝流程及涉及的化工分子分子式等涉毒實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，何時(shí)開(kāi)始對(duì)涉案試劑進(jìn)行成分鑒定或提取等,，特別是此案是否涉及李四另行購(gòu)買其他敏感涉毒化工材料的問(wèn)題,。就此案而言，哪些證據(jù)材料可證實(shí)張某何時(shí)知曉涉毒,，哪些證據(jù)材料可證實(shí)張某知曉其所購(gòu)買的原料,、所經(jīng)營(yíng)的某某公司場(chǎng)地及涉案實(shí)驗(yàn)室器材、化工生產(chǎn)設(shè)備有用于制毒用途,，在張某涉毒之作案時(shí)間都無(wú)法查明的前提下,，徑直推定張某涉毒有罪的結(jié)論明顯是荒謬的。其五,，張某全部涉案現(xiàn)場(chǎng)對(duì)應(yīng)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)均不明的客觀事實(shí),，直接證實(shí)此案事實(shí)不清，證據(jù)不足,，無(wú)法定案,。核心理由很簡(jiǎn)單，張某所采購(gòu)的涉案化工原料均來(lái)自合法廠家,，但全部缺乏相應(yīng)的購(gòu)買原料地點(diǎn)的辨認(rèn)筆錄,；張某安裝調(diào)試涉案機(jī)器的場(chǎng)所,、存放涉案化工原料的場(chǎng)地是在某某公司內(nèi)，但同樣缺乏相應(yīng)的辨認(rèn)筆錄,；更關(guān)鍵的是,，李四何時(shí)制毒、何地制毒的案件現(xiàn)場(chǎng)不明,，且缺乏張某本人的辨認(rèn),，更缺乏案發(fā)期間張某一直在外地工作而不具備作案時(shí)空條件之關(guān)鍵無(wú)罪證據(jù)的辨認(rèn)筆錄，進(jìn)而導(dǎo)致其此案當(dāng)中沒(méi)有作案時(shí)空條件的關(guān)鍵證據(jù)被隱匿,，進(jìn)而導(dǎo)致此案事實(shí)不清,，證據(jù)不足，無(wú)法定案,。類似情形還有很多,，我們不一一列舉及說(shuō)明。其六,，我們提交的張某親筆所寫的說(shuō)明材料,，可證實(shí)其存在被刑訊逼供的重大嫌疑，在此關(guān)鍵事實(shí)沒(méi)有查明的前提下,，徑直作出批準(zhǔn)逮捕決定的做法明顯不妥,。因此，我們始終堅(jiān)持張某涉毒一案的基礎(chǔ)事實(shí),、關(guān)鍵事實(shí)沒(méi)有查明,，其是否具有涉毒的客觀行為及主觀故意的案件事實(shí)更沒(méi)有查明，其是否具備不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),、不具備作案時(shí)空條件的關(guān)鍵事實(shí)也沒(méi)有查明,，其是否被刑訊逼供而作出違背其真實(shí)意愿的認(rèn)罪口供，這也是此案基本事實(shí)之一,。據(jù)此,，我們堅(jiān)持，此案基本事實(shí)不明,，且無(wú)法排除全案張某涉毒的犯罪事實(shí),。據(jù)此，我們請(qǐng)求貴院對(duì)張某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定,。
|
