民事訴訟法第三十五條雖明確規(guī)定合同糾紛當事人可以書面協(xié)議選擇合同履行地法院管轄，但實踐中對于約定合同履行地法院管轄條款是否有效,，仍存在不同認識,。有人認為，如果合同同時載明了合同履行地點,，則屬于約定明確而有效,，否則屬于約定不明而無效。還有人認為,，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第十八條至第二十條和第三十條的規(guī)定，起訴時可以依據(jù)合同約定或者根據(jù)法律規(guī)定確定合同履行地,。因此,，無論合同是否載明合同履行地點，約定合同履行地法院管轄條款均有效,?！睹裨V法解釋》第十八條至第二十條雖明確規(guī)定了合同履行地的確定規(guī)則,，但在如何理解第十八條第二款關于一般合同履行地的確定規(guī)則上，實踐中存在合同特征義務履行地標準與合同爭議義務履行地標準兩種不同觀點,。對此,，亟須從理論上進行深入分析，消除分歧,，統(tǒng)一認識,，進而統(tǒng)一法律適用。

       筆者認為,，約定合同履行地法院管轄條款應一律有效,，至于在合同履行地的確定上，合同約定履行地點的,，以約定的履行地點為合同履行地,；合同對履行地點沒有約定或者約定不明確的，除《民訴法解釋》第十九條至第二十條規(guī)定的財產(chǎn)租賃合同,、融資租賃合同和以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同等三類特殊合同外,，其他合同一般應按照《民訴法解釋》第十八條第二款的規(guī)定，采用合同爭議義務履行地標準,。具體分析如下：

    一,、從立法沿革角度的考察

      從協(xié)議管轄制度立法沿革精神和現(xiàn)行規(guī)定看，約定合同履行地法院管轄條款均應有效,。我國1982年民事訴訟法（試行）并未規(guī)定協(xié)議管轄制度,，只是在第一百九十二條中規(guī)定了外國企業(yè)、組織之間的經(jīng)濟,、貿易,、運輸和海事中發(fā)生的糾紛，當事人按照書面協(xié)議,，可以提交我國的涉外仲裁機構仲裁。

      1991年民事訴訟法第二十五條,、第二百四十四條首次確立了協(xié)議管轄制度,。其中第二十五條規(guī)定合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地,、合同簽訂地,、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄,。第二百四十四條規(guī)定了涉外協(xié)議管轄制度,，明確涉外合同或者涉外財產(chǎn)權益糾紛的當事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。與涉外協(xié)議管轄規(guī)定相比,，非涉外協(xié)議管轄適用范圍則僅限于非涉外合同糾紛,，且協(xié)議選擇的法院僅限于上述五個連接點的法院，而且1992年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十四條明確規(guī)定,，合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇上述五個連接點的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,，選擇管轄的協(xié)議無效,。2007年修改后的民事訴訟法在涉外和非涉外協(xié)議管轄上均延續(xù)了1991年民事訴訟法的規(guī)定,。

      2012年民事訴訟法涉外編修改時刪除了涉外協(xié)議管轄的規(guī)定,，將相關內容吸收進第一編總則第三十四條，將協(xié)議管轄范圍統(tǒng)一界定為合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛,，將協(xié)議管轄連接點從僅限于被告住所地等五個連接點，擴大到只要與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院均可選擇,，并統(tǒng)一了涉外與非涉外協(xié)議管轄規(guī)則。2015年《民訴法解釋》第三十條,、第五百三十一條等對涉外與非涉外協(xié)議管轄又作了進一步修改和明確,，改變了之前司法解釋關于協(xié)議管轄不能選擇兩個以上法院的規(guī)定。其中第三十條第二款明確規(guī)定,，管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，原告可以向其中一個人民法院起訴。

      之后,，在協(xié)議管轄上,，2017年與2021年修改后的民事訴訟法均延續(xù)了2012年民事訴訟法的規(guī)定，2020年與2022年修改后的《民訴法解釋》均延續(xù)了2015年《民訴法解釋》的規(guī)定,。

       從上述立法沿革來看,，協(xié)議管轄制度經(jīng)歷了從無到有,，適用范圍從合同糾紛擴大到包括其他財產(chǎn)權益糾紛,，協(xié)議選擇的法院范圍從固定的五個連接點的法院擴大為五個以外與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院，協(xié)議選擇的法院數(shù)量從僅限于一個擴大為可以選擇兩個以上連接點的法院,?？偟膩砜矗@些變化是遵循了從嚴格到寬松的發(fā)展歷程,，其背后實際上蘊含了盡量不使協(xié)議管轄條款無效的審判理念,。而且,，根據(jù)民事訴訟法第三十五條、《民訴法解釋》第三十條及第十八條的規(guī)定,，約定合同履行地法院管轄，起訴時完全可以依據(jù)合同約定或者按照法律規(guī)定確定合同履行地,，并據(jù)此能夠確定管轄法院,。

      可見，無論是從協(xié)議管轄制度寬松化發(fā)展趨勢看,，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定看,，無論合同是否載明合同履行地點，此類管轄條款,，只要不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定,，應一律有效。

    二,、從法律解釋學角度的分析

      從法律解釋學看,，合同履行地的確定應采用爭議義務履行地標準。在各種法律解釋方法中,，文義解釋是首先應考慮使用的方法,。只有在具備排除文義解釋的理由時，才可能放棄文義解釋方法,。因此,，應優(yōu)先采用文義解釋方法對《民訴法解釋》第十八條第二款規(guī)定中的“爭議標的”作出準確界定。

何謂“爭議標的”,，也即訴訟標的,，一般是指雙方當事人之間發(fā)生爭議訴諸法院，請求法院進行裁判的民事法律關系,。合同糾紛的爭議標的就是合同當事人之間的權利義務關系,，而合同中一方的權利總是對應著另一方的義務，一方的義務也總是對應著另一方的權利,。當事人起訴時一般系基于自己所享有的合同權利而要求對方履行相應的合同義務,。因此，“爭議標的”可以理解為“爭議的合同義務”,，也即當事人訴訟請求所指向的合同義務,。從“法無二解”的確定性解釋原理看，在文義解釋能夠明確“爭議標的”為爭議的合同義務的情況下,，不宜再將其解釋為合同特征義務,，而且合同特征義務并不一定是爭議的合同義務。

需要指出的是,，合同義務不等于合同責任,。合同義務是根據(jù)合同約定,，合同主體必須為一定行為或不為一定行為，而合同責任是不履行合同義務或履行合同義務不符合合同要求而承擔的不利后果,。因此,，爭議標的為給付貨幣的，系指爭議的合同義務為給付貨幣,，并非指合同責任為給付貨幣,。如在買賣合同糾紛中，買方起訴主張遲延交貨違約金,，實際上是要求賣方承擔未按合同約定履行按時交貨合同義務的合同責任,，雖表現(xiàn)形式也為給付貨幣，但當事人爭議的合同義務為是否按合同約定按時交貨的行為,，因此“爭議標的”并非給付貨幣,，而是《民訴法解釋》第十八條第二款規(guī)定中的“其他標的”，應據(jù)此確定合同履行地,。

    三,、從條款關系角度的辨析

      從《民訴法解釋》第十八條和第五百五十條規(guī)定看，該解釋已放棄了以特征義務履行地確定合同履行地的標準,。2015年《民訴法解釋》公布施行前,，最高人民法院曾作出了大量的解釋、規(guī)定,、批復,、答復等，基本上均以合同特征義務履行地作為確定合同履行地的標準,。比如,，1992年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十條規(guī)定加工承攬合同以加工行為地為合同履行地，第二十二條規(guī)定補償貿易合同以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地,；2004年《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地,；1993年《最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復》明確，除當事人另有約定外,，應確定貸款方所在地為合同履行地,。

      2015年《民訴法解釋》第五百五十二條（即2022年《民訴法解釋》第五百五十條）明確規(guī)定：“本解釋公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止,；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,，不再適用?！币虼?，最高人民法院在2015年《民訴法解釋》公布施行前發(fā)布的有關如何確定合同履行地的解釋、規(guī)定,、答復等不再適用,，也即放棄了以合同特征義務履行地作為確定合同履行地的標準,，改為以《民訴法解釋》第十八條規(guī)定的以合同爭議義務履行地作為確定合同履行地的標準。

      需要指出的是,，在司法實踐中,，要注意區(qū)分合同是否約定了履行地。一是約定了履行地,。合同已經(jīng)履行的,，以約定的履行地為合同履行地。合同沒有實際履行的,，如果有一方當事人的住所地在合同約定的履行地的，則以約定的履行地為合同履行地,；如果當事人雙方住所地都不在約定的履行地的,，則由被告住所地法院管轄。二是未約定履行地或者約定不明的,。如果是財產(chǎn)租賃合同,、融資租賃合同或者以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，則應當根據(jù)《民訴法解釋》第十九條,、第二十條的特殊規(guī)定確定合同履行地,，除此三種合同之外的其他合同，一般應按照《民訴法解釋》第十八條第二款的規(guī)定,，即按照訴訟請求指向的合同義務履行地確定合同履行地,。

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十四條　因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第十八條  合同約定履行地點的,，以約定的履行地點為合同履行地。

      合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,，爭議標的為給付貨幣的,，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的,，不動產(chǎn)所在地為合同履行地,；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地,。即時結清的合同,，交易行為地為合同履行地。

　　合同沒有實際履行,，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的,，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條  財產(chǎn)租賃合同,、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地,。合同對履行地有約定的，從其約定,。

第二十條  以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同,，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地,；通過其他方式交付標的的,，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的,，從其約定,。

文章作者：戴 曙