后附幫信罪不起訴案例匯總,、與其他關(guān)聯(lián)罪名的區(qū)分

“幫信罪”中主觀明知的實踐推定

作者：羅開卷、趙擁軍（上海市浦東新區(qū)人民法院,；上海市徐匯區(qū)人民法院）,，載《人民法院報》2022年11月17日第5版

    “斷卡”行動開展以來，實踐中突出的法律適用問題爭議不斷,，特別是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）的主觀明知認定方面更是如此,。如實踐中行為人出租、出售的信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金,，但行為人并未實施代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為,，或者未實施為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的行為,，能否據(jù)此直接將上述行為認定為2019年《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十二條第一款（二）項中規(guī)定的“支付結(jié)算”行為,，便存在較大的爭議,。

    一種觀點認為，行為人單純出租,、出售的信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金的,，不足以認定為幫信罪，仍需要行為人實施代為轉(zhuǎn)賬或者實施配合他人轉(zhuǎn)賬等行為,，且情節(jié)嚴重的,，才能認定為幫信罪。另一種觀點認為,，行為人單純出租,、出售的信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金的，其單純出租,、出售信用卡的行為不屬于《解釋》規(guī)定的“支付結(jié)算”行為,，所以即便根據(jù)《解釋》第十二條第二款的規(guī)定,，實施該條第一款規(guī)定的七項行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪的程度,，但相關(guān)數(shù)額總計達到第一款第（二）項“支付結(jié)算金額二十萬元以上”五倍以上的,，也不能認定為幫信罪。

    筆者認為,，上述兩種觀點均不夠全面,。首先，出租,、出售信用卡行為與“支付結(jié)算”行為之間并不存在必然的關(guān)聯(lián)性,。

    2019年《解釋》第十二條第一款明確了幫信罪“情節(jié)嚴重”的標準有七項，即分別“為三個以上對象提供幫助”“支付結(jié)算金額二十萬元以上”“以投放廣告等方式提供資金五萬元以上”“違法所得一萬元以上”“二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動,、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的”“被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的”及“其他情節(jié)嚴重的情形”,。實踐中,，較為常見的是以“支付結(jié)算金額二十萬元以上”和“違法所得一萬元以上”等認定為幫信罪的“情節(jié)嚴重”。也即“支付結(jié)算金額二十萬元以上”只是認定幫信罪“情節(jié)嚴重”的標準之一,。

    自2020年10月“斷卡”行動開展以來,，為了嚴厲打擊相關(guān)違法犯罪行為，司法實踐中結(jié)合《解釋》第十二條第二款,，即“實施前款規(guī)定的行為,，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計達到前款第二項至第四項規(guī)定標準五倍以上,，或者造成特別嚴重后果的,，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究行為人的刑事責(zé)任”。在此種情形下,，便是將其納入《解釋》第十二條第（七）項“其他情節(jié)嚴重的情形”,，進而認定行為人構(gòu)成幫信罪的情節(jié)嚴重。換句話說,，當(dāng)行為人出租,、出售信用卡行為，倘若其卡內(nèi)資金流水達到《解釋》第十二條第一款第（二）項中“支付結(jié)算金額二十萬元以上”五倍以上,，則可以據(jù)此認定為具有“其他情節(jié)嚴重”的情形,，其只是“借用”“支付結(jié)算金額二十萬元以上”表述中的“金額二十萬元”而已,，與是否構(gòu)成“支付結(jié)算”并無必然的關(guān)聯(lián)性,。

    其次，幫信罪主觀明知中一種情形的實踐推定,。實踐中,，圍繞幫信罪主觀明知認定的爭議較為激烈,，主要在于“明知”作為主觀構(gòu)成要件中的要素會隨著行為人的供述而極其不穩(wěn)定，理論和實踐中也基本上是通過行為人的客觀行為方式予以把握,。如司法實踐中,，對具有“跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購,、販賣兩卡的”“出租,、出售兩卡因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié),，又幫助解凍,，或者注銷舊卡、辦理新卡后繼續(xù)出租,、出售的”等特征及表現(xiàn)的,，便可判斷構(gòu)成“明知”。即實踐中對于“明知”的認定,，注重審查行為人的主觀明知程度,、出租、出售信用卡的張數(shù),、次數(shù),、非法獲利的數(shù)額以及造成的其他嚴重后果等。

    但是,，在“斷卡”行動所涉紛繁復(fù)雜的案件事實中,，司法實踐中完全可能存在據(jù)以證明行為人的主觀明知無法查明，僅有出租,、出售信用卡且被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金這一客觀情形,。此時若無法證明行為人主觀上的明知，那就只能在客觀要件中繼續(xù)“加碼”,，即若在此基礎(chǔ)上后續(xù)存在“行為人實施代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為,，或者實施為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的”,，便可以據(jù)此推定其具有主觀上的明知,，進而可將其被查明用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的資金認定為《解釋》第十二條第一款第（二）項規(guī)定的“支付結(jié)算”，并以幫信罪論處,。

    反過來說,，倘若行為人主觀明知無法查明，僅有出租,、出售信用卡且被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金這一客觀要件,，而亦無后續(xù)“實施代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為,，或者實施為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的行為”,，其出租,、出售的信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的資金便不宜認定為《解釋》第十二條第一款第（二）項規(guī)定的“支付結(jié)算”，即便數(shù)額滿足二十萬元也不能據(jù)此認定為幫信罪,。但也只是不能用“支付結(jié)算”這一標準認定而已,。

    需要注意的是，上述討論的前提是行為人的主觀明知無法查明,，若有證據(jù)能夠證明行為人主觀上具備幫信罪的明知,，則當(dāng)行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，僅向他人出租,、出售信用卡,，即便未實施其他行為，但達到情節(jié)嚴重標準的,，當(dāng)然可以幫信罪論處,。    

幫信罪不起訴案例匯總（2022年版）

       作者：周淑敏，來源：詐騙犯罪與經(jīng)濟犯罪大要案辯護

查閱,、收集涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（簡稱“幫信罪”）的無罪不起訴案例對律師辦理此類案件具有較大的參考價值,。檢察院在審查起訴階段作出不起訴理由主要有“法定不起訴”“酌定不起訴”“證據(jù)不足不起訴”。本文歸納的不起訴類型主要是“ 法定不起訴”和“證據(jù)不足不起訴”,。

本文通過北大法寶,、威科先行等相關(guān)判例搜索平臺，以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”“不起訴決定書”等關(guān)鍵詞進行檢索,，篩選出41份涉幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的不起訴決定書,，歸納出司法實踐中15類常見的不起訴理由，分別是：

1.在案證據(jù)為言詞證據(jù),，無其他實物證據(jù)與之印證,，無法證實行為人主觀上明知他人實施犯罪而提供幫助或者客觀上實施了幫助行為。

2.在案證據(jù)不能證實行為人為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達到20萬以上,，也不能證明行為人主觀明知他人實施犯罪而提供幫助,。

3.在案證據(jù)無法證明行為人的獲利金額

4.在案證據(jù)不能證明銀行卡的交易細節(jié)、流向用途和造成后果,。

5.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額,。

6.行為人幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金，無法確認被幫助對象是否實施犯罪行為。

7.行為人是否存在主觀明知不明確,，且無證據(jù)證明涉案數(shù)額達到構(gòu)罪標準,。

8.在案證據(jù)不能證明行為人實施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為,。

9.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助或者用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,。

10.行為人主觀上沒有明知他人實施犯罪而提供幫助，客觀上也沒有實施提供支付結(jié)算幫助的行為,。

11.上游犯罪金額未查實,，案件仍事實不清、證據(jù)不足,。

12.未查實上游犯罪是否成立,，也無法查明幫助結(jié)算或者洗錢的金額。

13.在案證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人實施犯罪而提供幫助

14.在案證據(jù)不能證明行為人實施的行為達到情節(jié)嚴重的程度,。

15.檢察院認為行為人不構(gòu)成犯罪的其他情形,。

具體案例如下：

1.在案證據(jù)為言詞證據(jù)，無其他實物證據(jù)與之印證,，無法證實行為人主觀上明知他人實施犯罪而提供幫助或者客觀上實施了幫助行為,。

案例1：白某某涉嫌 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：寧檢刑不訴〔2021〕41號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為本案證據(jù)不足,，被不起訴人白某某的犯罪事實目前僅有周某某一人的供述,，證據(jù)存疑，不符合起訴條件,。

案例2：龍某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：華檢刑不訴〔2021〕34號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，仍然認為華池縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,。被不起訴人龍某某實施的行為僅起了輔助作用,，目前僅有的言辭證據(jù)供證不一，缺少客觀證據(jù),。龍某某主觀上是否明知劉某某支付寶賬戶用于轉(zhuǎn)移犯罪資金,、是否明知自己接送的人是為犯罪團伙提供幫助證據(jù)不足。

案例3：張某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：東檢刑檢刑不訴〔2021〕Z1500號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，且沒有再次退回補充偵查必要,，本院仍然認為南昌市公安局東湖分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,。張某某在公安機關(guān)共有三份關(guān)于涉案事實的訊問筆錄,，只有第一次的筆錄中稱對于接碼平臺通過其發(fā)送驗證碼注冊的賬戶實施違法犯罪活動是一種放任的態(tài)度；諶某某在公安機關(guān)共有五份關(guān)于涉案事實的訊問筆錄,，均沒有關(guān)于主觀明知方面的供述,。在本院審查期間，二人均表示不知道通過其發(fā)送驗證碼注冊的賬戶會被犯罪分子實施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，接碼平臺向他們保證不會用于違法犯罪,。目前接碼平臺“尚一品”相關(guān)人員已經(jīng)被判決,，但判決書未涉及到本案二犯罪嫌疑人。因此,，對于二人在主觀上明知或者應(yīng)當(dāng)明知接碼平臺對通過二人發(fā)送驗證碼注冊的賬戶實施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動,，張某某的供述前后矛盾，諶某某沒有相關(guān)有罪供述,，且無其他證據(jù)予以證實,。認定張某某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪事實不清、證據(jù)不足,，不符合起訴條件,。

2.在案證據(jù)不能證實行為人為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達到20萬以上，也不能證明行為人主觀明知他人實施犯罪而提供幫助,。

案例：丁某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕10號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院認為，在案證據(jù)不能證實丁某某為電信詐騙犯罪提供幫助的支付結(jié)算金額達到二十萬元以上,，認定行為人主觀上明知系他人實施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足,。故被不起訴人丁某某不符合起訴條件。

3.在案證據(jù)無法證明行為人的獲利金額

案例：董某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：大檢二部刑不訴〔2021〕Z23號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充調(diào)查,，本案改變定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院仍然認為大理市公安局認定董某某獲利金額不清,，犯罪事實不清,、證據(jù)不足，不符合起訴條件,。

4.在案證據(jù)不能證明銀行卡的交易細節(jié),、流向用途和造成后果。

案例：鄭某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：葫連檢二部刑不訴〔2021〕4號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為本案事實不清,、證據(jù)不足：對于該卡交易細節(jié)、流向用途和造成后果不清,，不符合起訴條件,。

5.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額。

案例：和某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：寧檢刑不訴〔2021〕42號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為寧蒗縣公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確定被不起訴人和某某甲提供的銀行卡（62166027000********）內(nèi)詐騙資金的支付結(jié)算金額,，其犯罪事實證據(jù)存疑,，不符合起訴條件,。

6.行為人幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金，無法確認被幫助對象是否實施犯罪行為,。

案例：李某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：光檢刑不訴〔2021〕26號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為光山縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，由于李某某幫助辦理的對公賬戶未查詢到涉案資金,，無法確認被幫助對象是否實施犯罪行為，當(dāng)前證據(jù)不符合起訴條件,。

7.行為人是否存在主觀明知不明確,，且無證據(jù)證明涉案數(shù)額達到構(gòu)罪標準,。

案例：張某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：臨檢一部刑不訴(2021)37號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為臨湘市公安局本案證據(jù)不足。主觀上,，張某某被騙時,，姚某某是否知道設(shè)備用于詐騙不明確；客觀上,，證實被不起訴人姚某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的涉案數(shù)額達到構(gòu)罪標準的證據(jù)不足,，不符合起訴條件。

8.在案證據(jù)不能證明行為人實施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為,。

案例1：胡某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z53號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為汶上縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明胡某某操作洛漫寶設(shè)備為他人提供通訊幫助以及購買洛漫寶設(shè)備所需手機卡過程中,，張某某與胡某某長時間在一起，但不足以證明張某某實施了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為,，不符合起訴條件,。

案例2：盧某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：贛康檢刑不訴〔2021〕70號

不起訴理由：本院認為，南康區(qū)公安局起訴意見書認定盧某提供寬帶IP租賃服務(wù)被犯罪分子利用,，導(dǎo)致多起案件發(fā)生,，但僅在偵查報告中說明涉電信詐騙的QQ、微信賬戶曾使用盧某出租的寬帶賬戶撥號上網(wǎng),，移送的證據(jù)僅能證實盧某將自己開通的寬帶租賃給有關(guān)具有資質(zhì)的公司,，并未移送任何證據(jù)證實盧某通過出租寬帶賬戶的方式給他人利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪提供了技術(shù)支持等幫助，現(xiàn)有證據(jù)無法證實盧某有幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的犯罪事實,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定,，決定對盧某不起訴。

9.在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助或者用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,。

案例1：鄭某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：梨檢一部刑不訴〔2021〕18號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，被不起訴人鄭某某辦理三張銀行卡內(nèi)的結(jié)算資金均未查到上游犯罪,，現(xiàn)有證據(jù)不能證明這三張銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助，本院認為梨樹縣公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,。不符合起訴條件。

案例2：馮某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：渝九檢刑不訴〔2021〕Z111號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為重慶市公安局九龍坡區(qū)分局認定的犯罪事實不清,，證據(jù)不足。本案中未查證到被不起訴人馮某某出售的賬戶被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動,。故本案不符合起訴條件,。

案例3：洪某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：臺椒檢刑不訴〔2022〕35號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為臺州市公安局椒江分局認定的洪某某犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，無法查實洪某某提供的銀行卡是用于實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，不符合起訴條件,。

10.行為人主觀上沒有明知他人實施犯罪而提供幫助,，客觀上也沒有實施提供支付結(jié)算幫助的行為。

案例：張某乙涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：鄂孝安檢刑不訴〔2021〕17號

不起訴理由：本院認為,，被不起訴人張某乙主觀上沒有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,，為其提供支付結(jié)算幫助的犯罪故意，客觀上沒有幫助他人提供支付結(jié)算幫助的犯罪行為,，其行為不構(gòu)成犯罪,。

11.上游犯罪金額未查實，案件仍事實不清,、證據(jù)不足,。

案例：金某某掩飾隱瞞犯罪所得和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：臺溫檢刑不訴〔2021〕20120號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，現(xiàn)有證據(jù)證實被不起訴人金某某利用“拼多多”店鋪為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動支付結(jié)算,，但上游犯罪金額未查實,，本案仍事實不清、證據(jù)不足,，不符合起訴條件,。

12.未查實上游犯罪是否成立，也無法查明幫助結(jié)算或者洗錢的金額,。

案例1：伍某某,、石某某掩飾、隱瞞犯罪所得,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：威高檢刑不訴〔2021〕Z37號

不起訴理由：2020年5月份,，伍某某、石某某共提供給“鬼仔”6張有效銀行卡,，雙方約定每張銀行卡1500元,，經(jīng)審驗通過后一個月內(nèi)付款,，案發(fā)時尚未付款。2020年8月14日,，伍某某,、石某某按“鬼仔”要求在ATM機取款39450元并交付給“鬼仔”，獲利2000元,。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為山東省威海市公安局火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，現(xiàn)有證據(jù)無法查明上游犯罪事實是否成立,，也無法查明伍某某、石某某的銀行卡的結(jié)算金額在20萬以上,，不符合起訴條件,。

案例2：鄭某某詐騙、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案

案號：寧檢一部刑不訴〔2021〕11號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍認為寧遠縣公安局認定被不起訴人鄭某某涉嫌詐騙罪,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，被不起訴人鄭某某詐騙他人財物的金額沒有查清，幫助“洗錢”的上游是否為網(wǎng)絡(luò)犯罪,、幫助“洗錢”的金額和獲利情況沒有查清,，不符合起訴條件。

13.在案證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人實施犯罪而提供幫助

案例1：段某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院認為,，認定行為人主觀上明知系他人實施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足。故被不起訴人段某某不符合起訴條件,。

案例2：王某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z27號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為本案證據(jù)不足。現(xiàn)有證據(jù)能夠證明2020年12月王某某名下銀行卡被人用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被害人資金30余萬元,。王某某供述2020年11月其為了辦理信用卡將三張銀行卡交給他人刷流水,，無其他證據(jù)證明該具體情況。王某某是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而為其提供幫助事實不清,，證據(jù)不足,，不符合起訴條件。

案例3：呂某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕Z16號

不起訴理由：經(jīng)審查,，被不起訴人呂某某是否明知劉某某實施違法犯罪活動仍為其服務(wù),，是否明知劉某某、張某某給予的虛擬幣系違法犯罪所得,，是否具體參與到劉某某等人的犯罪行為中,，現(xiàn)缺乏證據(jù)證明,。經(jīng)審查并退回補充偵查，本院仍然認為呂梁市公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，不符合起訴條件。

案例4：宋某1涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕1號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院認為,，被不起訴人宋某1于2019年10月份左右開始在“OKEX”平臺注冊賬號進行虛擬貨幣交易。交易期間,，本案被害人閆某某部分被騙財物經(jīng)洗錢犯罪團伙之手與宋某某進行了交易,，并進入宋某1支付寶賬號。本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明被不起訴人宋某1在交易過程中明知對方資金系違法犯罪所得,，也無證據(jù)證明宋某1在與對方交易時有明顯異常的操作或其他幫助行為,。本院經(jīng)一次退回補充偵查后仍然認為山西省交口縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，不符合起訴條件,。

案例5：王某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：漾檢刑不訴〔2021〕15號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院認為,，認定行為人主觀上明知系他人實施犯罪而為其提供幫助的在案證據(jù)不足,。故被不起訴人王某某不符合起訴條件。

案例6：王某1涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：旅檢公訴刑不訴〔2021〕2號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為大連市公安局旅順口分局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,認定王某1主觀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的證據(jù)不充分,不符合起訴條件。

案例7：顏某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴〔2021〕Z17號

不起訴理由：經(jīng)審查,，被不起訴人顏某某是否參與劉某某等人犯罪活動,、其任職的A公司業(yè)務(wù)與劉某某等人犯罪行為有無關(guān)聯(lián)、A公司是否被AG集團接管,、顏某某是否明知系劉某某違法犯罪所得仍接受其給予的款項等事項,，現(xiàn)缺乏證據(jù)證明。經(jīng)審查并退回補充偵查,，本院仍然認為呂梁市公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足，不符合起訴條件,。

案例8：肖某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：運鹽檢一部刑不訴〔2021〕10號

不起訴理由：本院認為：被不起訴人肖某在給客戶辦理公戶手續(xù)時,，對客戶提供的門頭照片不真實是明知的，沒有引起高度警惕,，仍然給其辦理,。但對客戶將公戶賣給其他犯罪嫌疑人從事違法犯罪活動是否明知或應(yīng)當(dāng)明知，證據(jù)不足,，認定肖某構(gòu)成“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的證據(jù)之間存在矛盾,，無法合理排除,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對肖某不起訴,。

案例9：楊某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：靈檢一部刑不訴〔2021〕Z7號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為靈石縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被不起訴人楊某主觀上明知他人利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,，并為他人提供支付結(jié)算幫助，該案不符合起訴條件,。

案例10：趙某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：汶檢二部刑不訴〔2021〕Z14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，查明被不起訴人趙某某按其丈夫井某某要求辦理銀行卡，并將銀行卡及U盾交給井某某使用,，井某某未告知其銀行卡用途,，也不知井某某將銀行卡交給他人使用并獲利。現(xiàn)有證據(jù)不足以認定趙某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的主觀故意,。本院認為汶上縣公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足，不符合起訴條件,。

案例11：周某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：交檢一部刑不訴(2021)Z14號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為呂梁市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,，無法證實被不起訴人周某某主觀上明知是跑分平臺而提供幫助實施犯罪活動,，不符合起訴條件。

案例12：房某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：黑安檢一部刑不訴〔2021〕Z33號

不起訴理由：本院認為,，房某某的上述行為，主觀上沒有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的故意,，張某某向房某某明確交代收手機卡用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲使用,。房某某雖然也猜測可能用于違法犯罪，但只是一種猜測,。由于張某某已經(jīng)到案,，張某某供述自己告知房某某就是用于電商注冊APP網(wǎng)絡(luò)游戲， APP注冊網(wǎng)絡(luò)游戲并不是一種違法犯罪行為,，因此認定不了房某某主觀上有幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動罪的故意,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對房某某不起訴,。

案例13：王某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：南檢二部刑不訴〔2021〕Z1號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查后,，本院仍然認為南安市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,。被不起訴人王某名下尾號為4677的農(nóng)行卡被他人用于網(wǎng)絡(luò)詐騙行為可以確認,，證實被不起訴人王某名下農(nóng)業(yè)銀行卡被人用于網(wǎng)絡(luò)詐騙提供支付結(jié)算服務(wù),，且達到情節(jié)嚴重，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被不起訴人王某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而提供銀行卡進行支付結(jié)算,。因此認定被不起訴人王某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的事實不清,、證據(jù)不足，不符合起訴條件,，且沒有再次退回補充偵查的必要,。

案例14：衛(wèi)某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：莒南檢二部刑不訴(2021)Z65號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查一次，本院仍然認為臨沂市公安局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局認定衛(wèi)某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，衛(wèi)某某主觀上是否明知其為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動提供幫助不清，不符合起訴條件,。

14.在案證據(jù)不能證明行為人實施的行為達到情節(jié)嚴重的程度,。

案例1：常某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案號：隴檢刑不訴〔2021〕107號

不起訴理由：本院認為，被不起訴人常某某利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實施詐騙等違法犯罪活動的通訊群組,，未達到情節(jié)嚴重的程度,，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，常某某犯罪證據(jù)不足,，不符合起訴條件,，決定對常某某不起訴。

案例2：宋某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：濮縣檢二部刑不訴〔2021〕Z2號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為濮陽縣公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明宋某某的行為達到最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”標準，不符合起訴條件,。

案例3：吳某甲,、吳某乙、吳某丙涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：永檢刑一刑不訴〔2021〕Z1號

不起訴理由：本院認為,，三名被不起訴人在農(nóng)行,、工行、建行辦理銀行卡,、網(wǎng)銀盾,、電話卡，交給“老謝”,、“小偉”使用,。可以理解為“兩高”關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋第十一條第（三）項“方式明顯異?！睘槊髦?。但是該司法解釋第十二條為他人犯罪提供幫助情節(jié)嚴重第一款共七項，沒有充分證據(jù)證明三名被不起訴人有支付結(jié)算行為或者違法所得達到10000元以上,。被不起訴人吳某甲,、吳某乙、吳某丙的行為,，不符合《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二,、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等刑事案件適用法律若干問題的解釋第十二條之規(guī)定,。經(jīng)本院審查并兩次退回補充偵查，仍然認為永和縣公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，不符合起訴條件。

案例4：徐某某,、韓某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：梅檢一部刑不訴〔2021〕41號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查,，本院仍然認為本案證據(jù)不足，徐某某,、韓某某協(xié)助轉(zhuǎn)移的資金中只有1萬元系詐騙犯罪所得,，其余部分未查實，且資金支付結(jié)算總額未達100萬元,，尚未達到立案標準,，不符合起訴條件。

案例5：丁某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：范檢刑不訴〔2021〕46號

不起訴理由：本院認為,，根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定以及《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）第九項之規(guī)定，被不起訴人丁某的行為未達到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪情節(jié)嚴重情形,，其行為不以犯罪論處。

案例6：吳某甲涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：安檢刑不訴〔2021〕5號

不起訴理由：本院認為,，被不起訴人吳某甲在2021年7月29日當(dāng)日參加到該團伙,，提供一張銀行卡參與上下分轉(zhuǎn)賬，交易流水1.094萬元,，未獲利,，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條,，吳某甲提供的銀行卡查明支付結(jié)算金額尚未達到20萬元，且沒有非法獲利,，二年內(nèi)也沒有參與過網(wǎng)絡(luò)非法活動,，其行為尚未達到刑法第二百八十七條第一款，“情節(jié)嚴重”程度,，沒有犯罪事實,。故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十五條第一款的規(guī)定,，決定對吳某甲作出不起訴決定,。

案例7：祝某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案

案號：臨蘭檢二部刑不訴〔2021〕Z496號

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，仍然認為被不起訴人祝某某是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪不清,，是否達到情節(jié)嚴重的程度不清,，證據(jù)不符合起訴條件。

15.檢察院認為行為人不構(gòu)成犯罪的其他情形

案例1：史某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號： 余檢一部刑不訴〔2021〕Z107號

不起訴理由：2019年,，史某明知史某福（已判刑）需要銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博過賬,，應(yīng)史某福要求將自己辦理的一張手機卡（卡號不詳）,，銀行卡（卡號為62284117745********）和U盾交給史某福使用，史某福買了一包香煙給史某某。2019年9月24日至2020年3月31日,，史某某的尾號為4673的農(nóng)業(yè)銀行卡共進賬215210.11元，其中宣某,、范某席,、張某、黃某梓,、劉某被人以刷單方式詐騙而轉(zhuǎn)存40440元到該卡中,。本院認為，史某某的上述行為,，不構(gòu)成犯罪,。

案例2：朱某委涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

案號：安檢刑不訴〔2021〕5號

不起訴理由：2019年8月，朱某委將自己的尾號為6271的農(nóng)行卡,、U盾,、手機卡給史某福（已判）用于網(wǎng)絡(luò)賭博。2019年11月14日至15日,，該卡共接收轉(zhuǎn)賬255597.4元,。其中，蘭某燦,、秦某燕被人詐騙而向該卡分別轉(zhuǎn)入10000元,。本院認為，朱某委的上述行為，不構(gòu)成犯罪,。

“跑分”及“黑吃黑”行為的罪與罰