幫信罪的辯護(hù)思路

一,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的設(shè)立

幫信罪的設(shè)立：近年來(lái),，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈上升趨勢(shì)，各種傳統(tǒng)犯罪日益向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移,，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì),，嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)秩序和人民群眾合法權(quán)益,。為進(jìn)一步嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪,，維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)秩序，2015年刑法修正案（九）增設(shè)“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”,，使信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為獨(dú)立入罪,。

增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的立法理由主要有：

一是網(wǎng)絡(luò)犯罪以利益鏈為脈絡(luò)，逐漸形成比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈,，犯罪的實(shí)行行為被分為若干個(gè)環(huán)節(jié),，由不同人員完成，分工細(xì)致,、環(huán)環(huán)相扣,，并具有獨(dú)立性，與傳統(tǒng)共犯的特征有所不同,。

二是這種以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶,、分工配合實(shí)施犯罪的方式，大大降低了網(wǎng)絡(luò)犯罪的門(mén)檻和成本,。查處該類(lèi)案件存在偵查難,、取證難、打擊成本高的問(wèn)題,，犯罪鏈條比較復(fù)雜，被害人也具有不確定性,，導(dǎo)致有時(shí)很難查清楚全案各個(gè)環(huán)節(jié),。

三是網(wǎng)絡(luò)犯罪雖然往往是多人分工實(shí)施,，但如果要按照共同犯罪追究刑事責(zé)任，存在一定的困難,。按照共犯處理一般需要查明幫助者的共同犯罪故意,，但網(wǎng)絡(luò)犯罪中上下游不同環(huán)節(jié)人員之間往往互不相識(shí)，沒(méi)有明確的犯意聯(lián)絡(luò),。故刑法修正案（九）（草案）研究修改過(guò)程中,，有關(guān)方面建議在刑法中對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

最高檢：“幫信罪”已成我國(guó)第三大罪名,，呈現(xiàn)低齡化,、大量學(xué)生涉案特征！（前兩位分別是危險(xiǎn)駕駛罪,、盜竊罪）

從2015年刑法增設(shè)幫信罪至2020年10月“斷卡”行動(dòng)前,，檢察機(jī)關(guān)共以幫信罪起訴6000余人?！皵嗫ā毙袆?dòng)以來(lái),，起訴人數(shù)直線增加，尤其是2021年逐月上升,，共起訴近13萬(wàn)人,，是2020年的9.5倍。案件量上漲與“斷卡”行動(dòng)中執(zhí)法司法機(jī)關(guān)加大對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)“兩卡”（即銀行卡,、電話卡）行為的打擊力度密切相關(guān),。自2021年第四季度以來(lái)，起訴幫信罪人數(shù)環(huán)比逐季下降,。其中,，2022年第一季度環(huán)比2021年第四季度下降33%；第二季度環(huán)比第一季度下降6%,。檢察機(jī)關(guān)2022年上半年起訴幫信犯罪6.4萬(wàn)人,。

二、幫信罪的相關(guān)法律法規(guī)

（一）法律

《刑法》第二百八十七條之二規(guī)定,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是指,，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,，或者提供廣告推廣,、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金,。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金,，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依照第一款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為,，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

（二）司法解釋

1.《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2019.11.01施行）

2.《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》（2021.06.17施行）

三,、會(huì)議紀(jì)要

《最高人民法院刑事審判第三庭、最高人民檢察院第四檢察廳,、公安部刑事偵查局關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（2022年3月22日公布）

三,、幫信罪的典型案例

（一）認(rèn)定為幫信罪的典型案例

例：明知他人從事違法犯罪活動(dòng)的情況下，將其名下銀行卡或手機(jī)卡提供給他人使用

2021年7月,、8月期間,，被告人鐘某明知葉某(另案處理)可能用于違法犯罪活動(dòng)，仍向其提供本人名下尾號(hào)8373中國(guó)交通銀行卡(開(kāi)戶(hù)行為本區(qū)上海市寶山支行)等為他人接收,、轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)所得資金共計(jì)人民幣219萬(wàn)余元(以下幣種均為人民幣),，其中接受何家堃因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被騙資金3,000元后轉(zhuǎn)移他處。被告人鐘某于2021年10月28日被抓獲,，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí),。

疑問(wèn)：出租、出售信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金,，行為人又實(shí)施代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為或者實(shí)施為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為哪一犯罪,？幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,？掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,？

根據(jù)《兩高一部：關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》中的規(guī)定：關(guān)于正確區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、掩飾,、隱瞞犯 罪所得,、犯罪所得收益罪與詐騙罪的界限,。在辦理涉“兩卡”犯罪 案件中，存在準(zhǔn)確界定前述三個(gè)罪名之間界限的問(wèn)題,。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實(shí)施的具體犯罪行為，確定其行為性質(zhì),。以信用卡為例：(1)明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，參加詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長(zhǎng)期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的,，可以詐騙罪論處,。(2)行為人向他人出租、出售信用卡后,，在明知是犯罪所得及其收益的情況下,，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)等,，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)的,，可以掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪論處,。(3)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，僅向他人出租,、出售信用卡,，未實(shí)施其他行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的,，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處,。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)具體案情具體分析,，結(jié)合主客觀證據(jù),，重視行為人的辯解理由，確保準(zhǔn)確定性,。

會(huì)議紀(jì)要中指明“可以認(rèn)定為掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”,，但實(shí)務(wù)中的情況是復(fù)雜多樣的,，關(guān)鍵還是在于對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪進(jìn)行明確區(qū)分,，具體如下,。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪有一定的關(guān)聯(lián)和相似點(diǎn),。兩個(gè)罪名重合的地方主要在于提供銀行卡給犯罪嫌疑人從事網(wǎng)絡(luò)犯罪如何定性的問(wèn)題。二者主要存在以下區(qū)別：

一是行為對(duì)象不同,。掩飾隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪中行為人所實(shí)施的行為，針對(duì)的只能是上游犯罪所獲得的贓款贓物,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中,，行為人提供支付手段服務(wù)的對(duì)象，通常是上游犯罪所實(shí)施的犯罪行為,，比如為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供銀行卡,，是被幫助人用來(lái)收取被害人錢(qián)財(cái)，是其實(shí)施犯罪所必備的“工具”,。

二是行為性質(zhì)不同,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為人實(shí)際上屬于上游犯罪的幫助犯，沒(méi)有行為人提供支付結(jié)算幫助,，上游犯罪缺乏收取犯罪所得的通道,，上游犯罪將很難既遂；而掩飾隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的行為非上游犯罪所必須,，即使脫離該行為，也不影響上游犯罪的既遂,。

三是對(duì)上游犯罪具體內(nèi)容明知程度不同,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪要求對(duì)上游犯罪限定于概括性明知，即對(duì)于上游犯罪行為人具體實(shí)施何種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為在所不問(wèn),。若明知上游犯罪行為人實(shí)施的具體犯罪行為,，仍幫助支付、結(jié)算的,，則應(yīng)當(dāng)以上游犯罪的共犯評(píng)價(jià),。而掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則無(wú)此限制,，行為人對(duì)涉案財(cái)物屬何種明知,，既可以是概括性明知，也可以是明確知曉,，只要不存在事前通謀的情況,，均不能評(píng)價(jià)為上游犯罪的共犯。

四是行為手段不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在實(shí)踐中較為常見(jiàn)的行為是提供支付結(jié)算工具,，包括但不限于銀行卡,、手機(jī)卡、網(wǎng)絡(luò)支付工具等,，但掩飾隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪中的行為主要手段偏重于窩藏、轉(zhuǎn)移,、代為銷(xiāo)售等,，明知是犯罪所得財(cái)物而以上述手段幫助上游犯罪。

（二）幫信罪不起訴的典型案例

例1.龍某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案

案號(hào)：華檢刑不訴〔2021〕34號(hào)

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,，仍然認(rèn)為華池縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,。被不起訴人龍某某實(shí)施的行為僅起了輔助作用,，目前僅有的言辭證據(jù)供證不一，缺少客觀證據(jù),。龍某某主觀上是否明知?jiǎng)⒛衬持Ц秾氋~戶(hù)用于轉(zhuǎn)移犯罪資金,、是否明知自己接送的人是為犯罪團(tuán)伙提供幫助證據(jù)不足。

本案在案證據(jù)為言詞證據(jù),，無(wú)其他實(shí)物證據(jù)與之印證,，無(wú)法證實(shí)行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助或者客觀上實(shí)施了幫助行為。

案例2：張某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案

案號(hào)：臨檢一部刑不訴(2021)37號(hào)

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,，本院仍然認(rèn)為臨湘市公安局本案證據(jù)不足,。主觀上，張某某被騙時(shí),，姚某某是否知道設(shè)備用于詐騙不明確,；客觀上，證實(shí)被不起訴人姚某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的涉案數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足,，不符合起訴條件,。

本案行為人是否存在主觀明知不明確，且無(wú)證據(jù)證明涉案數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn),。

例3：鄭某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案

案號(hào)：梨檢一部刑不訴〔2021〕18號(hào)

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,，被不起訴人鄭某某辦理三張銀行卡內(nèi)的結(jié)算資金均未查到上游犯罪，現(xiàn)有證據(jù)不能證明這三張銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助,，本院認(rèn)為梨樹(shù)縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清,、證據(jù)不足。不符合起訴條件,。

本案在案證據(jù)不能證明行為人提供的銀行卡是用于為犯罪提供支付結(jié)算幫助或者用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,。

例4：鄭某某詐騙、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

案號(hào)：寧檢一部刑不訴〔2021〕11號(hào)

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為寧遠(yuǎn)縣公安局認(rèn)定被不起訴人鄭某某涉嫌詐騙罪,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的犯罪事實(shí)不清,、證據(jù)不足，被不起訴人鄭某某詐騙他人財(cái)物的金額沒(méi)有查清,，幫助“洗錢(qián)”的上游是否為網(wǎng)絡(luò)犯罪,、幫助“洗錢(qián)”的金額和獲利情況沒(méi)有查清，不符合起訴條件,。

本案未查實(shí)上游犯罪是否成立,，也無(wú)法查明幫助結(jié)算或者洗錢(qián)的金額。

例5：衛(wèi)某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案

案號(hào)：莒南檢二部刑不訴(2021)Z65號(hào)

不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查一次,，本院仍然認(rèn)為臨沂市公安局臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局認(rèn)定衛(wèi)某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的犯罪事實(shí)不清,、證據(jù)不足，衛(wèi)某某主觀上是否明知其為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)提供幫助不清,，不符合起訴條件,。

本案在案證據(jù)不能證明行為人主觀上明知他人實(shí)施犯罪而提供幫助。

（作者簡(jiǎn)介：李穎,，女,，2021年7月畢業(yè)于西南政法大學(xué)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)，獲得法學(xué)碩士學(xué)位,。2022年11月加入博和漢商（合肥）律師事務(wù)所,。曾在蘇州某大型公司任法務(wù)專(zhuān)員，有志于專(zhuān)業(yè)做刑事辯護(hù),。）