學術研究需要智慧和毅力，需要積累和沉淀,，更需要責任和良心,，也需要基于長期冷靜思考和銳意批判所成之作，王敏遠便是這樣一位學者,，《一個謬誤,、兩句廢話、三種學說——對案件事實及證據(jù)的哲學,、歷史學分析》即是這樣一部學術著作,。
該書是中國社會科學院法學研究所研究員王敏遠近十年來發(fā)表的關于刑事證據(jù)法方面的論文合集。主要涉及事實和證據(jù),、證明和證明標準,、證據(jù)制度及證據(jù)規(guī)則的完善等問題。全書以批判,、論戰(zhàn),、質(zhì)疑的態(tài)度對我國刑事證據(jù)法學中的一些基礎性概念和理論進行了重新審視，既包括人們習以為常的錯誤觀念,，也包括學界司空見慣的非邏輯研究,，還涉及為司法實踐無須講理或者蠻不講理的思維、做法提供根據(jù)的種種偏見,。
作者推崇將復雜問題簡單化的研究進路,，認為能夠發(fā)現(xiàn)、揭示貌似復雜的事物中簡單的基本元素、基本原理及其簡單規(guī)律,，是一種更能使人振奮的研究進路,。刑事證據(jù)法學看似艱深，其原理卻是簡單明了,，書中所進行的煩瑣論證的最終目的也是為了將復雜問題簡單化,。
重新解析證據(jù)法學基礎概念
對于“事實”和“真實”等證據(jù)法學基礎概念，本書基于分析哲學的立場認為,，“事實”在不同學科中概念不統(tǒng)一,、含義有差異是常見現(xiàn)象。
在本體論的語境中,，事實是與主觀截然對立的客觀存在,；而在認識論的語境中，事實作為認識的對象卻是與主觀難以分離的“客觀存在”,。因而,，由于語境的不同，事實既可以是與主觀截然對立的純粹的客觀存在,，又可以是與主觀糾纏不清的“客觀存在”,。
在認識論的層面，事實只是表現(xiàn)為命題,，因而是可謬的,。只有認識到這一點，才能擺脫因為對本體論意義的事實所持的信念,，而對認識論意義上的事實可能產(chǎn)生的迷信。不僅如此,，還能避免因為認識論意義上的事實之可謬,，而導致的無可救藥的不可知論。
如果一個歷史學家在確立“歷史真實”方面注定要失敗的話,，那么法官只會比他更失敗,。這不僅是因為法官缺乏完成該使命的必要技能，而且是因為他必須對于一個無法獲得此種真實的問題提出“客觀真實”,。
哲學上頗為枯燥的事實和真實討論終歸要回到司法實踐中面臨的事實,、真實問題。既然事實是可謬的,，那么案件事實也就有可能是不存在的,。司法中的案件事實，只是表現(xiàn)為某個或某些人關于某事如此這般發(fā)生了的陳述,、斷言,、判斷，只是一個命題而已。至于該命題肯定的事實,，就其歷史本原來說,，或許發(fā)生過，并且確實是如同該命題所陳述的那種方式發(fā)生的,，或許并未發(fā)生,，或許并非如其陳述的那種方式發(fā)生。
合理拓展證據(jù)法學傳統(tǒng)視野
從吉爾伯特點燃證據(jù)法研究的火種,、以蓋然性為基礎構建證據(jù)分類體系并論證最佳證據(jù)原則開始,，到邊沁的反規(guī)范主義和對證據(jù)規(guī)則的解放，埃文斯對證據(jù)可采性和證明力的區(qū)分,，再到斯蒂芬對證據(jù)法緊湊系統(tǒng)和精確界定規(guī)則的描述,，以及塞耶對排除性法則的核心概括，證據(jù)法學逐步確立起了獨立于實體法和程序法的地位,。
在隨后經(jīng)驗主義,、理性主義到實用主義的交替與交織發(fā)展過程中，威格摩爾的司法證明科學體系,、達馬斯卡的比較法角度以及特文寧在證據(jù)與證明之間的融貫性框架主宰了證據(jù)法學的全部視野,。
而我國證據(jù)法學界由于一直不敢承認事實的可謬性，長期受“認識符合事實”“事實勝于雄辯”等日常用語的困擾,，概念在本體論,、認識論和價值論中的內(nèi)涵不作區(qū)分，研究視野極為狹窄,，并且曾一度鎖定在證明標準問題的爭論上,。
本書明確指出，“客觀真實說”與“法律真實說”雖然表面對立,，但卻貌離神合,。“犯罪事實清楚,，證據(jù)確實充分”與“排除合理懷疑”及“內(nèi)心確信”表述雖異,，實則同理，且完全同價,，并無“高下”“寬嚴”的區(qū)別,，更沒有“符合”或“接近”的差異，都是對主觀信念的一種“證明要求”,。應倡導構建具有科學意義的關于證明標準的理論,，這種理論所探討的問題是有意義的問題，所選擇的研究方法是科學的方法,，所欲解決的問題是科學能夠解決的問題,。
具體闡釋證據(jù)法學轉型路徑
證據(jù)法學雖然如柯克帕特里克所言,，作為法律中很獨特的一個部分，在過去兩個多世紀里,，如此多的頂尖學者以廢除主義者的態(tài)度對待它,，并得出其呈螺旋式的衰落趨勢并勢必走向消亡的結論。但在各國的司法實踐中,，證據(jù)規(guī)則的細密化傾向卻是不爭的事實,。證據(jù)法的實際發(fā)展，更準確地說,，應該是某些方面的退讓和某些方面的拓展,，而非單純的廢除。
本書作者認為,，我國的證據(jù)法學發(fā)展至今,，已經(jīng)面臨著需要轉變的關節(jié)點。這種轉變,，既涉及觀念的轉變,，也涉及研究方法的轉變。如果說證據(jù)法學研究的轉變是個系統(tǒng)工程,，那么,，研究方法的更加豐富多樣無疑是這個系統(tǒng)工程的有機組成部分。
首先,，如果要避免在無意義的問題上進行無謂的探討,，結束因用不科學的方法而引起的爭論，以使理論研究得到一些有意義的結論,，所進行的研究就應回到問題的起點上,；
其次，緊緊圍繞真問題,，不應在證明標準這塊不毛之地耕耘,，而應在刑事證據(jù)規(guī)則、刑事程序規(guī)則那片廣袤的原理上馳騁,，對于諸如“客觀真實”、“法律真實”和“程序真實”之類的概念,、術語,，可以動用“奧康剃刀”；
第三,，證據(jù)法學的研究不應只是得到一些似是而非的陳詞,，而應尋求對完善立法和司法有價值的結論。從注重職權便利的需要到重視權利保障的轉變,、從注重證據(jù)形式到注重證據(jù)規(guī)則的轉變,，以及從注重證明標準的細化到實現(xiàn)證明要求的程序規(guī)則的完善的轉變等,，都是證據(jù)法學進步發(fā)展的重要風向標。
回顧證據(jù)法學發(fā)展歷程,，在具有劃時代意義的偉大作品中,，既有邊沁長達3000多頁的鴻篇巨制《司法證據(jù)的理論基礎》，更有威格摩爾厚達萬頁的《威格摩爾論證據(jù)》,，當然也有達瑪什卡畢六年之功完成的僅150余頁的《漂移的證據(jù)法》,，決定學術作品質(zhì)量和價值的因素中，從來沒有字數(shù)這個概念,，而只有責任和良知,。
本書雖是一本小冊子，但從其對權威學說挑戰(zhàn)質(zhì)疑的力度,、對基礎概念刨根問底的深度,、對謬說沿習撥亂反正的效果來看，無疑屬于那種必然會產(chǎn)生深遠影響的力作,。在當今大量學術專著紛紛成為過眼煙云的時代,，時間是最具說服力的檢驗者，相信后來的研究者和閱讀者定會有捧起此書之時,。那時的他們,，也許已經(jīng)更換了概念、更新了體系,，有了更科學的研究方法,，書中的學說已然漸變成“過時的古式擺設和被禁閉在司法城堡地牢里的知識珍本”，但相信他們定會震驚于充斥在字里行間的責任和良知,。
【作者介紹】中國社會科學院法學研究所博士研究生,，山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。 |
