|
9月12日晚七點(diǎn)半，京都刑事辯護(hù)研究中心“名家講座”第三輯第二場直播節(jié)目準(zhǔn)時(shí)上線,，本期我們特別邀請(qǐng)了法學(xué)博士,、京都律師事務(wù)所顧問，原某省高級(jí)人民法院刑三庭庭長,、審前二庭庭長,、審判委員會(huì)委員王在魁先生與大家分享《刑事審判的理念》，京都所顧問臧德勝老師擔(dān)任本場主持人,。 隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進(jìn),，審判環(huán)節(jié)在整個(gè)刑事訴訟過程當(dāng)中所起的作用也越來越為關(guān)鍵，也受到了更為多的關(guān)注,。偵查起訴以及辯護(hù)活動(dòng)都要圍繞著審判來開展,，有什么樣的審判理念就會(huì)有什么樣的審判行為和審判結(jié)果?？茖W(xué)先進(jìn)的審判理念是做好審判工作的前提,。律師從事刑事辯護(hù)工作，需要了解法官的辦案理念和辦案思路,，這樣才能有針對(duì)性的提出辯護(hù)意見,，有效的與法官溝通,。可以說了解法官的審判理念,，也是提高刑事辯護(hù)水平的重要途徑,。 王在魁博士從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論等幾個(gè)方面講解了刑事審判的理念,，以下內(nèi)容根據(jù)講座實(shí)錄整理： 理念按照現(xiàn)在的漢語詞典的解釋,，第一個(gè)意思是信念，如人生理念,；第二個(gè)意思是思想觀念,，如經(jīng)營理念、文化理念,。理念決定人的行為,，不同的理念就決定人的不同的行為。舉個(gè)例子,，在刑事審判中,，合法財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)產(chǎn)區(qū)分不清時(shí)，側(cè)重于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)推定是合法財(cái)產(chǎn),；側(cè)重于公共利益，就推定是非法財(cái)產(chǎn),，可能會(huì)沒收,。在故意犯罪中，有罪證據(jù)存在,，但是不足,，在不同的理念指導(dǎo)下，結(jié)論可能是不同的,，從側(cè)重于打擊犯罪的理念出發(fā),，可能就定罪了，近些年糾正的冤案錯(cuò)案,，就是這種理念指導(dǎo)下的產(chǎn)物,；從側(cè)重于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利出發(fā)，遵循無罪推定原則,，可能就判無罪了,。可以說，人的有意識(shí)的行為都是在一定的理念指導(dǎo)下做出的,。偵查,、起訴、審判,，也是人的行為,，概莫能外,。在司法人員中很多人人權(quán)意識(shí)比較弱，如果人權(quán)意識(shí)比較強(qiáng),，不會(huì)出現(xiàn)那么多錯(cuò)案,。社會(huì)的進(jìn)步，主要是理念的進(jìn)步,，因此,，提升理念才是根本。下面我從幾個(gè)角度進(jìn)行說明：一,、認(rèn)識(shí)論——從“懷疑一切”出發(fā) 認(rèn)識(shí)論通常是指研究人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)及其發(fā)展過程的哲學(xué)理論,。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，物質(zhì)世界是客觀存在的,，人通過實(shí)踐可以認(rèn)識(shí)客觀世界,。西方經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論則認(rèn)為，一切知識(shí)都發(fā)源于感官知覺或經(jīng)驗(yàn),，所謂必然或絕對(duì)的真理是不存在的,。這兩種認(rèn)識(shí)論反映到司法活動(dòng)中，就是關(guān)于司法證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論,，司法證明活動(dòng)必須達(dá)到什么程度和水平,，是客觀真實(shí)？還是法律真實(shí),？這是刑事審判的基礎(chǔ)問題,。在司法活動(dòng)中,，客觀真實(shí)是指對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)完全符合客觀的實(shí)際情況,，是符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí),；法律真實(shí)是指對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律規(guī)定,，達(dá)到了法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，是法律意義上的真實(shí),。過去已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),，按現(xiàn)在的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)是不可能完全達(dá)到的，只能是證據(jù)能證明到什么程度就認(rèn)定到什么程度,，他和客觀真實(shí)顯然不同,。在唯物主義理論的影響下，我國學(xué)界過往通常認(rèn)為,，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是客觀真實(shí),，司法實(shí)務(wù)人員也大多以此為工作原則。實(shí)際上,，過于強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí),，會(huì)對(duì)司法活動(dòng)造成一些不好的影響,。近年來隨著思想的解放，法理學(xué)的發(fā)展,，越來越多的人對(duì)客觀真實(shí)產(chǎn)生質(zhì)疑,，認(rèn)為過于追求客觀真實(shí)，不但在實(shí)踐中無法實(shí)現(xiàn),，而且會(huì)帶來一系列的嚴(yán)重后果,。如任意司法、藐視法律,、忽視法律程序,、輕視證據(jù)裁判規(guī)則等，最終對(duì)案件事實(shí)形成誤判,。從邏輯上這種先假定客觀真實(shí)存在,，再通過運(yùn)用證據(jù)加以證明的思維方式，是違背證據(jù)裁判原則的,，也是造成一些冤假錯(cuò)案的主要原因,。按照辯證唯物主義，追求客觀真實(shí)是值得肯定的,，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)公平正義本就是司法的價(jià)值所在,，但追求客觀真實(shí)只能在司法活動(dòng)的目的上、在抽象意義上使用,，在具體司法活動(dòng)中過于強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)就會(huì)產(chǎn)生上述問題,，甚至以目的正確否認(rèn)遵循程序的必要性，進(jìn)而影響法治的實(shí)現(xiàn),。相對(duì)而言,，追求法律真實(shí)更為具體，可以將它作為司法活動(dòng)的具體標(biāo)準(zhǔn),，也就是說要注意區(qū)分目的和標(biāo)準(zhǔn),。客觀真實(shí)是目的,，法律真實(shí)是標(biāo)準(zhǔn),，法律真實(shí)作為司法活動(dòng)的關(guān)注重點(diǎn)。由于人的認(rèn)識(shí)能力有限,，客觀真實(shí)通常難以實(shí)現(xiàn),。只要證明案件真實(shí)的證據(jù)，達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),，就可以可以認(rèn)定為我們實(shí)現(xiàn)了真實(shí),。 需要指出的是，如果將法律真實(shí)界定為證明標(biāo)準(zhǔn)，由于不同案件的證明標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別,，同一個(gè)案件在訴訟活動(dòng)的不同階段也有著不同證明標(biāo)準(zhǔn),，因此，法律真實(shí)不是唯一的,，是會(huì)變化的,。刑事、民事,、行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的,。比如，著名的美國辛普森案,。偵查階段,、公訴階段、審判階段的證明標(biāo)準(zhǔn)顯然也是不同的,。“事實(shí)說”與“材料說”的爭論，主要集中在證據(jù)的定義上,。即證據(jù)是證明案件事實(shí)的事實(shí)還是材料,？事實(shí)說和材料說不僅僅是幾個(gè)字的差別，它是一種觀念的進(jìn)步,，它的進(jìn)步就在于但凡提交到法庭的證據(jù),，都是材料，都要經(jīng)過法庭的審核,，都要接受質(zhì)證,，接受被告人、被害人,、辯護(hù)人等的質(zhì)證,，甚至包括社會(huì)的質(zhì)證。如果把這個(gè)案件事實(shí)公布的話,，整個(gè)社會(huì)有權(quán)利去評(píng)論,。 “事實(shí)說”與“材料說”的爭論，有以下幾個(gè)重要啟示：（1）區(qū)分客觀事實(shí)與法律事實(shí)從概念上,，客觀事實(shí)是指在客觀世界中發(fā)生的案件事實(shí),，法律事實(shí)是指由證據(jù)證明的案件事實(shí),。（2）案件事實(shí)是證據(jù)證明了的法律事實(shí),。羅馬法時(shí)代有一句法諺，“沒有證據(jù)證明的事實(shí),，應(yīng)被視為不存在”,。（3）刑事審判活動(dòng)的重點(diǎn)是審查證據(jù)。在某種意義上,，司法活動(dòng)就是運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的過程,，因此,，對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查十分重要，這也是證據(jù)法乃至刑事訴訟法存在的價(jià)值所在,。對(duì)證據(jù)的審查主要是包括兩個(gè)方面,，第一個(gè)是單個(gè)證據(jù)的偵查。因?yàn)橐粋€(gè)案件往往都有很多的證據(jù),，對(duì)每一個(gè)證據(jù)都要進(jìn)行審查判斷,，主要審查這個(gè)證據(jù)是否具有客觀性、合法性,、關(guān)聯(lián)性,；第二個(gè)是針對(duì)全案的證據(jù)進(jìn)行審查判斷，最后能不能定案需要對(duì)全案的證據(jù)進(jìn)行綜合的審查判斷,。即使單個(gè)證據(jù)是合理的,，還得看證據(jù)之間是不是有矛盾。注意,，不能把未經(jīng)庭審審查的證據(jù)納入法官的視野,，如道聽途說的證據(jù)，這樣會(huì)誤導(dǎo)裁判者,。西方的陪審團(tuán),，在審理案件的過程中不能間斷，如果做不出結(jié)論,，解散該陪審團(tuán),，另行再組成陪審團(tuán)進(jìn)行審理，目的就是避免陪審團(tuán)成員受案外因素影響,。我們闡述客觀事實(shí)與法律事實(shí),、客觀真實(shí)與法律真實(shí)的區(qū)別，目的是為了提醒大家,，在刑事審判活動(dòng)中,，要適當(dāng)拋棄客觀事實(shí)、客觀真實(shí)的觀念束縛,，將工作的重點(diǎn)放在對(duì)證據(jù)的審查,，并根據(jù)在案證據(jù)推論出案件事實(shí)上來,。證據(jù)審查活動(dòng)的精髓就是用懷疑的態(tài)度審查偵查階段和起訴階段取得的證據(jù)是不是合法,，這是關(guān)鍵。千萬不能越過證據(jù)去尋找事實(shí),。揭露犯罪從來都主要是偵查機(jī)關(guān)的任務(wù),，而不是審判機(jī)關(guān)的任務(wù)。偵查、起訴,、審判還有辯護(hù),，每個(gè)人的角色都不一樣，它的側(cè)重點(diǎn)也是不一樣的,，有合作,，更有分工。 湖北佘祥林案,、河南趙作海案，這幾個(gè)案子媒體報(bào)道很多,，大家也都比較熟,，就不詳細(xì)講案情了。要注意里面幾個(gè)相關(guān)問題：第一,，要注重對(duì)被害人身份情況的審查,。第二，在先證后供的情況下,，要注重對(duì)被告人供述的真實(shí)性進(jìn)行審查。此外,，對(duì)于一人作案,、無直接證據(jù)的案件要特別嚴(yán)格審查,。第三,，對(duì)于被告人供述比較反復(fù)的,，或者翻供的，要特別留心,。云南杜培武案和河北李久明案,。幾個(gè)相關(guān)問題要注意：第一,，測謊結(jié)論,、警犬氣味鑒定暫不能作為證據(jù)使用,，因?yàn)榫退闫淅碚撌强茖W(xué)的，但由于操作不規(guī)范等問題,，實(shí)踐中極易出現(xiàn)錯(cuò)誤,。第二，要善于從法院的角度去思考問題,、審查證據(jù),，要與偵查機(jī)關(guān)的思維有所不同。法官審理刑事案件,，是一個(gè)不斷排除各種懷疑的過程,。第三，對(duì)證據(jù)存疑的案件,，二審要謹(jǐn)慎處理,。河南省,，李懷亮案件，今年改判無罪的江西省張玉環(huán)殺人案,。從偵查開始,，程序的合法性、證據(jù)來源的合法性永遠(yuǎn)是最重要,。如果來源不合法，即使是真實(shí)的,，也不能采納,。青海李建林故意殺人案,。即使最成熟的技術(shù),，也要認(rèn)真審查證據(jù)產(chǎn)生的過程，包括檢材的提取,、固定送檢與鑒定,、確保檢材來源清楚、提取固定送檢的過程規(guī)范等,，這樣鑒定意見才具有科學(xué)性,。這類案件屬于法定犯,，相對(duì)于自然犯而言,。二、價(jià)值論——幾個(gè)重要的審判理念 “疑罪從無”,，一般是指在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下,，推定被告人無罪的司法原則。一般認(rèn)為,，“疑罪從無”是無罪推定原則的重要方面,。刑事訴訟法第12條對(duì)無罪推定原則進(jìn)行了規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪,?！睆臍v史上看，無罪推定是在否定中世紀(jì)糾問式訴訟制度的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的一項(xiàng)法律原則,。無罪推定原則和刑法的罪刑法定原則一起,，構(gòu)成了現(xiàn)代刑事法律的基石。2,、中國式演變——疑罪從輕,、疑罪從掛、留有余地（1）疑罪從輕,。前段時(shí)間最高人民檢察院的檢察長張軍原講話時(shí)提到民營企業(yè)家盡量少抓少羈押,，能不抓就不抓，能不羈押就不羈押,，能不起訴盡量不起訴,。有些案件不用羈押而采取取保的辦法其實(shí)是可以的，民營企業(yè)老板羈押以后對(duì)看守所形成很大影響,，另外對(duì)羈押人本人的家庭,、事業(yè)、公司,，影響都比較大,。（2）疑罪從掛。疑罪從掛,，現(xiàn)在基本上沒有了,，定不了罪怎么辦？放著吧,。有的時(shí)候一拖幾個(gè)月幾年都有的,，現(xiàn)在是極少數(shù)了。（3）留有余地（屬于疑罪從輕）,。在不放過一個(gè)壞人的問題上,，不同的社會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，在更加注重社會(huì)控制的年代,，對(duì)放過壞人的容忍度較低,，在制度設(shè)計(jì)上自然會(huì)賦予官方機(jī)構(gòu)更多的選擇。在更加注重人權(quán)保障的年代,，對(duì)放過壞人的容忍度相對(duì)較高,，在制度設(shè)置上自然會(huì)賦予當(dāng)事人民眾更多的權(quán)利。 但實(shí)踐中,，還有另一種認(rèn)識(shí),，認(rèn)為對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的案件,，如果事實(shí)不清、證據(jù)不足,，證據(jù)存在明顯疑點(diǎn),、矛盾的，對(duì)被告人留有余地判處死緩刑,。通過對(duì)杜培武案的分析,，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行深刻反省,，堅(jiān)決摒棄,。對(duì)于證據(jù)存疑的案件，應(yīng)當(dāng)盡量多做補(bǔ)充偵查工作,，如果確實(shí)無法排除無罪的可能性,，要依法改判或發(fā)回重審，在這個(gè)問題上絕對(duì)不能遷就,，要堅(jiān)持原則,。“不冤枉一個(gè)好人,，不放過一個(gè)壞人”,，是一個(gè)公平正義社會(huì)的應(yīng)有內(nèi)涵。當(dāng)前,，由于歷史原因以及各種復(fù)雜的因素,，特別是對(duì)政府官員整體認(rèn)同度不高的情況下，我國民眾對(duì)“放過壞人”的容忍度不高,。在這個(gè)問題上社會(huì)各方面都要有心理準(zhǔn)備,，這也是維護(hù)司法刑事司法公正，防止冤案錯(cuò)案必須付出的代價(jià),。 “不冤枉一個(gè)好人”，防范冤假錯(cuò)案,，恐怕是古今中外社會(huì)的共同追求,。對(duì)于防范冤案錯(cuò)案，重要的是思想上的認(rèn)識(shí),，不能存在絲毫的僥幸心理,，這是關(guān)鍵是理念。法律人學(xué)習(xí)的是西方的理念,，包括思維方式,。追求概念準(zhǔn)確，符合邏輯,，民間俗語“較真”,。西方法律思想史是我們今天司法制度的思想史,，中國古代思想史實(shí)際上成了我們今天的外國法律思想史。保護(hù)弱者,，強(qiáng)調(diào)的是在審判活動(dòng)中不僵化適用法律,，適度照顧弱勢(shì)群體，體現(xiàn)人文關(guān)懷,，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,。可包括以下兩層意思：1,、“保護(hù)被告人”,。在刑事審判當(dāng)中其實(shí)最弱勢(shì)的一方就是被告，面對(duì)的是強(qiáng)大的國家機(jī)器,，比較弱勢(shì),。另外我們律師的調(diào)查權(quán)相對(duì)較小，相對(duì)于英美國家來說受很大的限制,。2,、“保護(hù)弱勢(shì)群體”。保護(hù)弱勢(shì)群體,，這個(gè)是司法問題,，更廣義上說其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)問題，對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度是社會(huì)是否進(jìn)步的標(biāo)志,。在刑事處理上,，對(duì)弱勢(shì)被告人適當(dāng)從寬，在附帶民事的判賠中,，為弱勢(shì)群體爭取最大的利益,，法律無情人有情。此外,，在家庭成員的共同犯罪中盡量區(qū)分主從犯,，區(qū)分輕重，一般不宜都判處很重的刑罰,。人權(quán)意識(shí),，要求刑事審判要堅(jiān)持懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合，不能以侵犯人權(quán)為代價(jià)去實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的,。所謂“人權(quán)”,，按照《牛津法律大辭典》的解釋，“就是人要求維護(hù)或者有時(shí)要求闡明的那些應(yīng)在法律上受到承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利,，以使每一個(gè)人在個(gè)性,、精神、道德和其他方面的獨(dú)立獲得最充分與最自由的發(fā)展,。
|
