日前,，筆者在某縣人民法院出庭為被告人林某涉嫌非法吸收公眾存款一案作無(wú)罪辯護(hù)。庭前,，經(jīng)申請(qǐng)和有效溝通,，在申請(qǐng)13個(gè)證人的情況下，法院不僅僅同意向筆者申請(qǐng)的13名證人發(fā)出庭作證通知書(shū),，而且還向全案的另外17名被集資人和證人也發(fā)了出庭通知書(shū),。庭審時(shí)，被集資人和證人總共9人出庭接受詢問(wèn),，創(chuàng)下了筆者自執(zhí)業(yè)以來(lái)申請(qǐng)證人出庭作證的最大人數(shù)突破,！

怎么做到的？,！請(qǐng)君往下閱讀

我國(guó)刑事審判領(lǐng)域,，一直有一個(gè)非常奇葩的現(xiàn)象，就是證人胡說(shuō)八道的話,，經(jīng)常可以成為法院審判的定案依據(jù),。這大概可以說(shuō)明幾個(gè)問(wèn)題：一是司法審判實(shí)踐中,，仍過(guò)于依賴言詞證據(jù)；二是被告人很難有效推翻證人證言,，哪怕是胡說(shuō)八道的證言,。

▲一是證人出庭作證率太低。司法實(shí)踐中,，法院一般是不允許辯方要求證人出庭作證的申請(qǐng),，而是采信其庭前的證人證言，而庭前證人證言如果被設(shè)計(jì)過(guò)的,，這時(shí)候反而很容易跟被害人陳述等證據(jù)形成相互印證,。

▲ 二是被告人庭前往往被羈押，取證能力和手段非常局限,。被告人就是不被羈押,，也很難調(diào)取有效的客觀性證據(jù)，以推翻證人胡說(shuō)八道的證言（不真實(shí)）,。就是自己調(diào)取了其他言詞證據(jù),，以對(duì)抗證人證言，也往往被認(rèn)定為效力不如偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的高而不予采信,。當(dāng)然,，法官往往不會(huì)直接論述雙方直接沖突的證言，而是選擇性忽略這個(gè)問(wèn)題,，直接以偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的證言有其他證據(jù)相互印證為由,，直接作出認(rèn)定。

▲三是法官對(duì)證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)太低了,。刑事法規(guī)定了刑事案件舉證責(zé)任在于控方,，控方證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)達(dá)到確實(shí)、充分,，排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn),。但司法審判實(shí)踐中，往往不CARE理論上的規(guī)定,。以我的經(jīng)驗(yàn),，大多數(shù)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)還不如民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)高。

比如證人證言,，在民事案件中,，書(shū)面證言基本上是不會(huì)被法院采信的,，證人就是出庭了證言沒(méi)有其他客觀性證據(jù)，基本上也不會(huì)被采信,。但在刑事案件中,，竟然可以用證人證言和被害人陳述兩種言詞證據(jù)構(gòu)成相互印證的認(rèn)定。

刑事案件中,，證人證言同樣容易被影響,，這一屬性不會(huì)改變，有時(shí)候影響的是被害人,，有時(shí)候影響的是偵查人員,。而被告人往往又無(wú)法調(diào)取客觀性證據(jù)推翻證人證言，申請(qǐng)證人出庭,，通過(guò)法庭發(fā)問(wèn),，突破證人證言的真實(shí)性，往往成為辯護(hù)律師有效辯護(hù)的重要手段,。

實(shí)踐中,，法官往往不會(huì)同意辯護(hù)人的申請(qǐng)。難道不是讓證人出庭作證更能有效查明案件事實(shí),，以便于作出客觀公正的裁判嗎,？這難道不是在幫助法官嗎？不是可以更好地避免辦錯(cuò)案嗎,？不是,。許多法官并不這么想。

他們想的是,，如何更快開(kāi)完庭,，以結(jié)案。他們想的是,，案件經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān),、公訴機(jī)關(guān)那么多人的折騰了，現(xiàn)在起訴到我這里了,，如果因?yàn)槲彝庾C人出庭,，由此改變了案件性質(zhì)，導(dǎo)致案件不能認(rèn)定（有罪）,，那不是給自己的小伙伴們添堵,，給自己的小伙伴們添堵，不就是給自己添堵,？

公正裁判去哪里了,，有時(shí)候它會(huì)缺位。我不是說(shuō)所有法官都這樣，但以我的經(jīng)歷,，這么想的法官大有人在,。

這次為什么法官會(huì)同意通知30個(gè)證人出庭？由于案件的原因,，我不方便公開(kāi)理由,，但可以私下探討。筆者怕申請(qǐng)所有證人出庭,，法官肯定不會(huì)同意,，所以挑選了其中比較重要的13個(gè)證人申請(qǐng)，但也沒(méi)有抱任何希望,。

但是經(jīng)過(guò)溝通之后，法官不僅同意通知筆者申請(qǐng)的13個(gè)證人,，甚至?xí)嫱ㄖ巳?0個(gè)證人出庭,。這其中原因是什么？我只能說(shuō),，絕不僅僅是法官想通過(guò)證人出庭作證來(lái)查清案情,。

證人出庭的發(fā)問(wèn)，絕對(duì)是充滿技巧性的,。這種技巧不僅僅需要對(duì)案情有充分的了解,，而且還需要有一定的發(fā)問(wèn)技能。舉例說(shuō)明：

1

發(fā)問(wèn)問(wèn)題,，不要太多而沒(méi)有邏輯,。因?yàn)槎嗔朔ü贂?huì)煩躁，煩躁了就會(huì)打斷你,。沒(méi)有邏輯,，整個(gè)畫面感就沒(méi)有了。

2

如果沒(méi)有掌握反擊對(duì)方的實(shí)錘,，慎重發(fā)問(wèn)證言內(nèi)容,。證人就是胡說(shuō)八道，你沒(méi)有反證證明,，當(dāng)庭不利證言,，反而成為控方指控證據(jù)。重點(diǎn)可以圍繞證言制作程序（比如是否兩個(gè)警官取證,，比如證人是否分開(kāi)作證）,。這些問(wèn)題，證人往往事先沒(méi)有排練過(guò),，不會(huì)太在意,。如果問(wèn)內(nèi)容，他們往往是事先排練過(guò)的，沒(méi)有實(shí)錘,，很難有突破,。

3

發(fā)問(wèn)的問(wèn)題有開(kāi)放性有閉合性，開(kāi)放性和閉合性一般要根據(jù)具體問(wèn)題交叉使用,，沒(méi)有絕對(duì)的好壞,。

4

發(fā)問(wèn)時(shí)，一定要記得不要使用誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn),。這是法官不會(huì)容許的,，但另一方面，法官卻經(jīng)常容許公訴人的誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn),，所以,，要及時(shí)提出異議。異議不用等法官同意,，可以直接先說(shuō)：“提請(qǐng)法庭要求公訴人注意發(fā)問(wèn)方式”,。異議提醒要注意方式和時(shí)機(jī)，目的是讓公訴人有壓力,，并放棄使用不利于被告人的誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn),，絕不是惹怒公訴人或者合議庭。

都是專業(yè)的法律人,，如果你用合法,、理性的方式提醒，公訴人或者合議庭還有意見(jiàn),，那是他們水平問(wèn)題,。如果他們有水平，自然能明白,。

5

發(fā)問(wèn)的時(shí)候,，可以保持善意，你面露微笑,，盡顯風(fēng)度,。這不僅僅會(huì)化解證人的心防，也不會(huì)給自己制造不必要的麻煩,。不要一開(kāi)始就把證人當(dāng)成敵對(duì)的人,，這種做法是很不值得提倡的，這樣不僅僅他不配合你,，而且離開(kāi)了法庭,，你還可能被證人騷擾。

6

開(kāi)口詢問(wèn)證人,，可以關(guān)心的問(wèn)候一下證人,，化解敵對(duì)氛圍,。比如筆者都是這樣說(shuō)的：“XXX你好，我現(xiàn)在向你發(fā)問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題,，請(qǐng)如實(shí)向法庭回答,，好嗎？在回答問(wèn)題的時(shí)候,，你可以慢慢回答,，不要緊張，聲音大一點(diǎn),，可以嗎,？我一般不會(huì)說(shuō)我是誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)的辯護(hù)人，或者律師,，可以把這個(gè)身份關(guān)系給隱藏起來(lái),。另外就是跟證人寒暄一下，一般證人都會(huì)配合,。

7

發(fā)問(wèn)盡可能做到脫稿,。因?yàn)檫@樣才會(huì)有連續(xù)性，有畫面感,，更容易問(wèn)出問(wèn)題。

這次申請(qǐng)證人出庭作證,，還出現(xiàn)了一個(gè)插曲。有許多證人表示,，他們不想出庭作證,，但是想旁聽(tīng)。經(jīng)法院通知出庭作證的證人可不可以不出庭,，又來(lái)旁聽(tīng),。答案是不可以。

從法理上看,，既然法院通知證人出庭,，就說(shuō)明其證言跟案件定罪量刑有重要關(guān)系，你作為證人肯定有出庭作證的義務(wù),，沒(méi)有正當(dāng)理由,，是不能拒絕出庭的。因此,，肯定不能出現(xiàn)證人不出庭還旁聽(tīng)的現(xiàn)象,。

有的法官會(huì)說(shuō)：“這是法理，我們要的是法條,，有沒(méi)有法條依據(jù),？”如果你找不到法條,，法官會(huì)因?yàn)樽约翰皇煜しl規(guī)定而允許證人不出庭還出現(xiàn)在旁聽(tīng)席了。

作為辯護(hù)人,，你要提供法條依據(jù)給法官,，不要想當(dāng)然以為所有法官都很專業(yè)。這一方面的證據(jù),，可以參照今年最高院發(fā)布的三項(xiàng)規(guī)程中的《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程(試行)》,。

我不是說(shuō),，證人證言不能作為定案依據(jù)，畢竟證人證言是我國(guó)刑訴法規(guī)定的法定證據(jù)種類之一,。問(wèn)題是,，證人證言屬于言詞證據(jù)，具有多變性,，很多證人私下還都是被害人的親友,，或者與被告人及案件處理結(jié)果具有利害關(guān)系。他們的證言很多時(shí)候是設(shè)計(jì)好的,，不是案件真實(shí)情況,。

被告人很難舉證證明他們之間存在利害關(guān)系,，想以利害關(guān)系否定，也很難,，而且僅僅存在利害關(guān)系,，也不影響證言的合法性。雖然在理論上,，會(huì)對(duì)證言的證明力有影響,，但是在實(shí)務(wù)中，除非被告人有足夠的反證,，不然,，這種影響幾乎可以忽略不計(jì)。

無(wú)法證明證人和被害人有特殊關(guān)系,，自然就無(wú)法動(dòng)搖證言的合法性和真實(shí)性,，就是可以證明證人和被害人有特殊關(guān)系，也很難直接動(dòng)搖證言的真實(shí)性,。證人證言胡說(shuō)八道,，不僅沒(méi)有法律責(zé)任，而且經(jīng)?？梢猿蔀榕c被害人陳述相互印證（言詞證據(jù)印證言詞證據(jù)）,，成為認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的依據(jù)，這是非常糟糕的做法,。

律師都知道,，證人出庭對(duì)破解胡說(shuō)八道的證言有重要作用，很多時(shí)候甚至是唯一途徑,，但法官經(jīng)常不同意申請(qǐng)。首先要思考,，如何更好的說(shuō)服法官,。其次是證人出庭，要懂得掌控,，做好發(fā)問(wèn)工作,，不然可能不能達(dá)到目的，反而還問(wèn)出了一大堆不利于被告人的證言,，這就是給自己添堵了,。

作為刑事律師，首先還是希望未來(lái)能夠真正更重視客觀性證據(jù),，謹(jǐn)慎對(duì)待言詞證據(jù),。其次，盡可能讓證人出庭,，不能僅僅是口號(hào),，通過(guò)法庭來(lái)核實(shí)證言真實(shí)性,，而不能因?yàn)槭莻刹闄C(jī)關(guān)調(diào)取的證言，就認(rèn)為具有真實(shí)性,。

筆者始終認(rèn)為,，刑事律師應(yīng)當(dāng)保持敬業(yè)態(tài)度，加強(qiáng)辯護(hù)技能和勇氣,，爭(zhēng)取通過(guò)多種渠道的方式,，來(lái)破解虛假的言詞證據(jù)。不要把太多時(shí)間發(fā)在“務(wù)虛”的事情上面,，高標(biāo)準(zhǔn)收案,，低標(biāo)準(zhǔn)辦案。

 鄭文鑫律師,，醫(yī)學(xué)學(xué)士,、法律碩士，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師,，福建省刑事訴訟法律專業(yè)委員會(huì)委員,，西南政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心研究員，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù),、刑事風(fēng)險(xiǎn)管理和危機(jī)應(yīng)對(duì),。