被害人陳述的審查判斷

　　被害人是違法犯罪行為的直接受害者,，案件的處理結(jié)果與他有一定的關(guān)系,，被害人很可能產(chǎn)生報復(fù)心理，情緒偏激,，夸大事實情節(jié),，導(dǎo)致其陳述的虛假性。因此,，在審查被害人陳述時,，必須注意以下幾點：

　　來源及形成過程

　　1、注意審查被害人陳述的來源及形成過程,，即來源是否合法,，以確定其證明力。被害人陳述是否可靠,，通常與被害人距離感知對象的遠近或者在親身感知時的能見度及生理狀況有關(guān),。對此，應(yīng)主要審查被害人的感知能力和當(dāng)時的環(huán)境,，包括案發(fā)當(dāng)時是白天還是夜間,，有無燈光，能見度如何;被害人的距離如何,，是面對還是背向被告人,。例如：王某某入戶搶劫案，案發(fā)時間是凌晨2點,，被害人楊某的住所是搭設(shè)的簡易棚,，圍墻未完全封閉，其住所旁正好有一路燈且燈光十分明亮，光線能夠照入楊某的住所內(nèi),，同時,，王某某是面對被害人楊某實施的威脅手段。因此,，可以斷定楊某陳述真實,、客觀，其證明力強,。最后,，王某某被判有期徒刑十二年。

　　陳述真?zhèn)?/p>

　　2,、注意審查被害人陳述的真?zhèn)?。主要審查被害人陳述的?nèi)容是否合乎情理，是否符合邏輯和事物發(fā)展的客觀規(guī)律,，同案件事實有無關(guān)聯(lián)性,，被害人遭受不法侵害時，精神是否處于驚恐狀態(tài),，因在這種情況下，對其經(jīng)歷的事情容易產(chǎn)生錯覺,。例如：某未成年人強奸案,，被害人(也系未成年人)陳述三人已將其強奸，三被告人也供述已強奸既遂,，但經(jīng)檢查和鑒定,，被害人的處女膜未破，留下的可疑斑痕成陰性,。被害人對這一點的陳述不符合情理,，最終認定三名被告人強奸未遂。

　　被害人與被告人關(guān)系

　　3,、注意審查被害人與被告人的關(guān)系,。如果他們之間素不相識，被害人的陳述可能比較真實;如果被害人與被告人有矛盾,，被害人可能作出虛假陳述,，夸大事實;如果被害人與被告人平素關(guān)系很好，被害人可能隱瞞事實真相,，為被告人開脫罪責(zé),。雖然，二者之間并沒有必然聯(lián)系,，但是作為一種審查,、判斷證據(jù)應(yīng)綜合考慮的因素，對正確處理案件是十分有效切實可行的。例如：張某索要錢財案,，張某與被害人李某系同村人,，且張某在當(dāng)?shù)厮赜辛盂E，被害人李某陳述“張某持刀逼我拿錢給他,，我被迫當(dāng)場付錢給張某”,。而被告人張某供述“我叫他拿點錢來用，否則不得安寧,，當(dāng)時我手中沒有拿任何東西”,。這就影響對本案的定性，是敲詐還是搶劫,。在審查證據(jù)時充分考慮了張某平時表現(xiàn)以及與鄰居之間的關(guān)系等因素,，認為被害人李某有夸大事實的可能性。最后經(jīng)過補充證據(jù),，排除了張某持刀威逼李某的情節(jié),，張某因犯敲詐勒索罪判處有期徒刑一年。

　　作證能力與品質(zhì)

　　4,、注意審查被害人的作證能力與品質(zhì),。主要審查作證能力相對較弱的被害人陳述，包括盲人,、聾啞人,、年幼的人等被害人，這些被害人陳述的固定,，法律作了嚴格的規(guī)定,，比如聾啞人的陳述必須有懂啞語手勢的人當(dāng)翻譯，年幼的被害人陳述必須要有監(jiān)護人或其它與案件無關(guān)的證人在場,。同時還要注意審查陳述的內(nèi)容,，比如盲人可就其聽到的情況作陳述，但不能說他見到了什么,，年幼的被害人所陳述的內(nèi)容是否符合其年齡,、知識水平以及表達能力所能達到的程度。此外,，被害人的品質(zhì)如何也可能影響其陳述的可靠性,。當(dāng)然，這并不說被害人的人品有問題,，其陳述就不真實,，只是根據(jù)案件的其它證據(jù)進行判斷。

　　供述和辯解

　　犯罪嫌疑人,、被告人是行為的實施者,，是訴訟的中心人物,，訴訟結(jié)果與其有直接的利害關(guān)系，而且犯罪中大量細節(jié)(包括隱蔽性知識)只有行為人才知道,，因此其供述和辯解往往是真?zhèn)喂泊?nbsp; ,。實踐中，在審查時一般尋求如下的思路：

　　1,、審查供述和辯解的真?zhèn)涡?。一是認真聽取犯罪嫌疑人、被告人的辯解,，他們的辯解往往是案件中的辯點,，也可能是辯護人辯護的觀點，因此,，必須引起重視;二是審查其多次供述是否穩(wěn)定,，與其它證據(jù)有無矛盾，包括兩項：首先審查共同犯罪中各被告人的供述有無矛盾;其次審查被告人的供述與其它證據(jù)有無矛盾,。例如：馮某某等人利用合同詐騙案,，被告人馮某某不否認參與簽訂合同并欠對方當(dāng)事人貨款的事實，但馮某某辯解這是經(jīng)濟糾紛不是犯罪行為,。在聽取馮某某的辯解后,，及時與偵查部門交換意見，注意收集證明其詐騙手段和履行能力等方面的證據(jù),，做了認真,、充分的庭前準備，預(yù)測了辯護觀點,，在庭審中，辯護人果然以此為辯護觀點并作無罪辯護,，公訴人駁斥了其辯點,，馮某某被判處有期徒刑十二年。

　　2,、在審查共同犯罪案件各被告人供述時,，要充分考慮他們之間存在共同的利害關(guān)系，行為時的地位和作用不同,，很可能出現(xiàn)串供,、訂立功守同盟、相互推諉等情況,，就要結(jié)合全案證據(jù)進行綜合分析判斷,。

　　3、認真審查犯罪嫌疑人,、被告人已作的有罪供述,，正確對待和處理他們的翻供,，從被告人的供述中找到收集證據(jù)的切入點，及時收集固定證據(jù),，以防止他們的翻供,。否則將失去取證的最佳時機，造成證據(jù)滅失,。例如：發(fā)生在本市的一起“灌農(nóng)藥”致人死亡案,，犯罪嫌疑人先供述灌被害人農(nóng)藥后不想讓其死亡，又灌煤油讓其嘔吐,，這一隱蔽性知識,，偵查部門在取證時忽略了，只提取了胃內(nèi)物,、未提取嘔吐物,。后嫌疑人翻供說是被害人自己喝的農(nóng)藥，這時,，就需要證實嫌疑人的有罪供述是否真實,，是否有先灌農(nóng)藥，后又灌煤油的情節(jié),，就需要查出嘔吐物中是否含有煤油,，因未提取嘔吐物，重要物證滅失,，失去了證明嫌疑人有罪供述是否真實的重要證據(jù),，致使該案被判存疑無罪。由此可以看出,，查明犯罪嫌疑人,、被告人供述和辯解中的隱蔽性知識，對定罪的重要性,。因此,，認為對故意殺人、強奸等重大案件,，嫌疑人供述時應(yīng)采取同步錄像方式來固定證據(jù),，以防止其翻供。

　　4,、審查獲取證據(jù)的程序是否合法,。一是要認真遵守“重證據(jù)、重調(diào)查研究,，不輕信口供”的原則,，實踐中，許多司法人員都存在有口供定案才踏實的意識,，因此,，要消除口供主義的影響;二是嚴禁以刑訊逼供,、威脅、引誘,、欺騙的方法收集口供,，對這類證據(jù)無論其內(nèi)容是否真實，都不能作為指控犯罪的根據(jù),。但是,，要看到犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解也是十分重要的證據(jù),，它能較為細致的證明作案的動機,、目的、手段等細節(jié),，經(jīng)查證屬實的,，也可以作為定案的根據(jù)。

　　證人證言

　　證人證言是證人將直接或者間接感知的案件真實情況向偵查人員作的陳述,，證人證言的形成分為感知,、記憶、陳述三個階段,，在其形成過程中,，證人也會受主客觀因素的影響，其證言可能會有真,、有假,，夸大或者縮小的情況。在審查時應(yīng)注意以下幾點：

　　1,、審查證人是否具有作證能力,，即是否有《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的情形，證人是否具有相應(yīng)的感知能力,、記憶能力和表達能力,。如果證人是聽說的，就應(yīng)當(dāng)注意證人是否具備相應(yīng)的聽覺能力;如果證人是近視或者老眼昏花,，就應(yīng)注意證人是否具有相應(yīng)的視力及其記憶能力如何。

　　2,、審查證人證言的內(nèi)容來源是否真實,、客觀。主要審查證人對所證的事實,，是直接感知還是間接感知,，是親眼所見還是聽人所說  ，對在采用轉(zhuǎn)述證人的證言認定案情時應(yīng)慎重;證人是在何種情況下感知所證的事實,，要充分考慮案發(fā)時距離的遠近,、光線的明暗,、有無障礙物等客觀環(huán)境。例如：梁某故意傷害案,，證人證實：當(dāng)天晚上,，見梁某持刀猛砍被害人。同時又證實,，他所站的地點距梁某砍被害人的地點約有100米遠,，經(jīng)偵查實驗證實：在相同地點，相同環(huán)境情況下,，100米遠處根本看不清案發(fā)地點發(fā)生的事情,，最后排除了該證人證言。

　　3,、審查證人是否與案件當(dāng)事人或案件本身具有利害關(guān)系,，是否受到外界因素的干擾。注意審查詢問證人的地點及程序是否合法,，是否已履行告知義務(wù),。

         要認真審查關(guān)鍵證人證言的證據(jù)能力和證明力

      證人證言是證人就其所感知的案件事實情況所作的陳述。相對于被告人供述和被害人陳述,，證人證言對案件事實的反映較為真實,，對查明案情往往有重要作用。但是,，證人證言也容易受到各種主客觀因素的干擾和影響,，具有較強的主觀性和易變性，故對證人證言必須認真審查核實,。2010年6月最高人民法院等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）第十一條專門規(guī)定了對證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查的五項內(nèi)容：(1)證言的內(nèi)容是否為證人直接感知．(2)證人作證時的年齡,、認知水平、記憶能力和表達能力,，生理上和精神上的狀態(tài)是否影響作證,。(3)證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系,。(4)證言的取得程序,、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定：有無使用暴力、威脅,、引誘,、欺騙以及其他非法手段取證的情形；有無違反詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進行的規(guī)定：筆錄是否經(jīng)證人核對確認并簽名（蓋章）,、捺指?。?b>詢問未成年證人,，是否通知了其法定代理人到場,，其法定代理人是否在場等,。(5)證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾,，據(jù)此,，對證人證言的審查包括對證據(jù)能力和證明力的認證，然后決定采信與否,。對證人證言的證據(jù)能力的審查主要包括審查證人證言的來源是否真實,，證人是否有作證能力，證言的取得程序,、方式是否合法,。對證人證言證明力的審查，主要包括審查證人與案件有無利害關(guān)系,，證人證言與其他證據(jù)之間能否印證,、有無矛盾。

突破：本案不能根據(jù)間接證據(jù)定案

直接證據(jù)有利于定案,，是不言而喻的．在缺乏直接證據(jù)或者直接征據(jù)證明力較弱的情況下,，如果間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈、得出唯一結(jié)論,，也可以根據(jù)間接證據(jù)定案,。但運用間接證據(jù)定案，應(yīng)更加慎重,，遵循真實性,、協(xié)調(diào)性、完整性,、排他性,、合理性的規(guī)則，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三十三條對此作了具體規(guī)定,，即“沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實施,，但同時符合下列條件的可以認定被告人有罪：(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實：(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問,；(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系,；（四）儂據(jù)間接證據(jù)認定的案件事實，結(jié)論是唯一的,，足以排除一切合理懷疑,；（五）運用間接證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷……”符合這些條件的，可以根據(jù)間接證據(jù)定案,。

  唯一直接證據(jù)是證人的證言，但證明力很弱,，不足采信,。除此之外的證據(jù)均是間接證據(jù),，但這些間接證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，所得出的結(jié)論不具有唯一性,、排他性,。主要體現(xiàn)在：(1)第一作案現(xiàn)場不能確定。公訴機關(guān)指控的第一作案現(xiàn)場是北京常友物流有限公司門口附近,，但該現(xiàn)場沒有提取到相關(guān)物證,，被害人尸體的發(fā)現(xiàn)地點星該公司西側(cè)B區(qū)（倉庫）內(nèi)西側(cè)靠墻處，周圍有擦蹭血跡,、點狀血跡,、血泊、嘔吐物,、毛發(fā),、大面積擦蹭痕跡、足跡等證據(jù),，而灰色“夏新”手機是在院中央東兩向矮墻北側(cè)地上的貨物間發(fā)現(xiàn)的,。此外，證人林某證實吳光全進院后向院內(nèi)西邊走去時,，步態(tài)未見任何異常,。故現(xiàn)有證據(jù)既不能證明吳光全是在公司門口附近被打傷頭部．也不排除尸體發(fā)現(xiàn)地就是其被毆打致死的地點。(2)作案工具無法確認,。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，吳某符合被人用條形鈍器（棍棒類）打擊頭部致顱腦損傷合并胃內(nèi)容物阻塞呼吸道窒息死亡。同時,，吳某體質(zhì)特異,，顱骨厚度比正常人薄約一半。通過法醫(yī)會同討論,，可以排除吳某的傷情系高空墜落造成以及被現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的長約7厘米的禾條打擊造成,，不排除被從陳亞軍處提取的2根鎬把擊打造成的可能性。但是．案發(fā)次日提取陳亞軍使用過的鎬把后,，上面未檢出相關(guān)血跡和指紋,。(3)有一些疑點尚未得到合理解釋現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，吳某的足印在西數(shù)第二列紙箱頂部及下層紙箱上,，但吳光全為何要去西邊庫房,，為何要爬上疊放的紙箱子：吳的尸體在倉庫內(nèi)西側(cè)靠墻處，為何其手機在院內(nèi)矮墻處被發(fā)現(xiàn),；現(xiàn)場倉庫有很多灰,，為何除吳光全的足跡外，沒有其他人的足跡。這些疑問都沒有得到合理的解釋和排除,。