刑事案件言詞證據(jù)如何認證

言詞證據(jù),，又稱人證，是法官在刑事司法實踐中認證的重點和難點,。言詞證據(jù)通過人的陳述內(nèi)容來反映案件真實情況,，包括證人證言,、被告人(或犯罪嫌疑人)供述與辯解、被害人陳述,、鑒定人的鑒定結論(一種較為特殊的言詞證據(jù),，是鑒定人對司法和執(zhí)法人員提交的與案件有關的專門性問題進行鑒定后出具的書面結論。本文不加論述),。證人證言,、被害人陳述和被告人供述是證據(jù)種類中最不穩(wěn)定，也是潛伏著證明虛假事實情況“危險性”最大的一類證據(jù),，正確認證對于保證案件的裁判質(zhì)量密切相關,。筆者下面逐一分析對這類證據(jù)認證時應注意的問題。

(一)對證人證言的認證

首先,，要注意證人證言的來源是否合法,，也就是對證據(jù)能力的審查，看它是否有準入資格,。要強調(diào)自愿性原則,，看證人是否自愿作證，還是公安人員采取逼供,、誘供,、欺騙的方法取得證據(jù)。用非自愿方法取得的證言,，屬于非法取得的言詞證據(jù),，應一律排除。這是由言詞證據(jù)易變化,、易受取證方式影響的特點決定的,。

其次，要注意審查證人與被告人或案件結果有無利害關系,。與被告人或案件結果有利害關系的人作出的關系到被告人有罪,、無罪、罪輕或罪重的證言,，它的證明力有限,，不能單獨作為證據(jù)使用,，必須有其他的證據(jù)進行補強,。

再次，要考慮證人作證時是否受到外界的不良影響(如威脅,、引誘),，證人的品格是否良好，有無劣跡等等,。這些因素要綜合考慮,，以判斷證言真?zhèn)巍?/p>

最后,，要注意言詞證據(jù)之間合理矛盾的存在。如果多個證人之間,，證人與被告人或被害人之間,，就同一事件的任何細節(jié)的回憶和描述都相當一致，這是不符合人的記憶規(guī)律的,，尤其是人們在遇到突發(fā)的事件時,。許多案件中常見就某一情節(jié)，多個言詞證據(jù)之間存在不少矛盾,，有時矛盾還比較大,，如對同一輛車的回憶有人說是紅，有人說是綠,，但只要能證明同樣的時間和地點確有這樣一輛車存在,，并與其他的證據(jù)相印證，這樣也可以達到證明標準,。其實這種有矛盾的言詞證據(jù),，證明力反倒較強。

證人證言的證明力排序規(guī)則大致是：與被告人有親屬或密切關系的人的證言小于普通證人證言;內(nèi)容穩(wěn)定一致的證人證言優(yōu)于內(nèi)容不穩(wěn)定的證言,。多個證人或證人與被告人,、被害人同時就某一情節(jié)作證時注意允許合理矛盾的存在，過于一致的言詞證據(jù)證明力反倒較低,。

(二)對被害人陳述的認證

被害人陳述本質(zhì)上是特殊的一類證人證言,，英美法系的被害人多是作為控方證人出庭接受質(zhì)詢的，所以,，證人證言的規(guī)則對它而言是全部適用的,。其特殊性在于，他們都親歷了犯罪,，但他們與案件結果有一定的利害關系,，在作證時會有不自覺的傾向性，其證言更易受憤恨,、仇視等復雜心理因素的影響,。此外，被害人也可能因為事件突發(fā)而恐慌,，產(chǎn)生視覺或聽覺錯誤,，這些都會對其證言的真實性產(chǎn)生一定影響。所以在對被害人陳述審查時,，更應注意這些特殊因素,。

(三)對被告人供述的認證

被告人供述無疑是言詞證據(jù)中危險性最大的證據(jù)，但它的確是實踐中使用最頻繁的證據(jù)之

一，對它如何認證無疑是法官在認證中的焦點,。

首先,，要把握的是被告人的口供是不是屬于非法取得的，也就是說是不是偵查機關用刑訊逼供,、誘供或其他的欺騙方式取得的證據(jù),。承擔非法證據(jù)的證明責任，應由偵查機關來承擔,。以往由公安機關口頭或書面證明自己在取證中沒有非法取證行為,，肯定是達不到證明標準的。要盡快建立實行審訊時的全程錄音,、錄像制度,，才可能達到此證明標準。這有賴于刑事訴訟法的盡快修改,。

其次,，要注意被告人供述和偵查機關取證的先后順序(尤其在被告人翻供的案件中)。偵查機關抓到犯罪嫌疑人之后根據(jù)嫌疑人的交代,，又取得的證據(jù),，如被告人抓到后帶領偵查機關找到殺人兇器、埋藏的贓物等等,，這種先供后證的證據(jù)的證明力較強,，即使被告人翻供，但如不能合理解釋如何知道的這些信息,，就很難推翻,。相反，如果是偵查機關先發(fā)現(xiàn)了犯罪現(xiàn)場,、尸體,、兇器等等，在抓到被告人之后也沒有取得任何的新證據(jù),，被告人的交代和偵查機關事先取得的證據(jù)也完全一致,，靠這種印證方式來對被告人口供進行認證的危險性較大，尤其在被告人翻供的案件中,。按照一般規(guī)律,，如果嫌疑人確實是犯罪人，總要交代一些不為其他人包括偵查人員所知的細節(jié),，比如當天遇見什么人,、碰見什么事情等等，偵查機關一般也都要根據(jù)嫌疑人的交代而取得這些證據(jù),，用來證明自己的心證,，除非他認為沒有取證的必要,?？傊?，先供后證的口供其證明力大于先證后供的口供。

再次,，要重視其翻供的理由和辯護人的辯護意見,。一般來說，被告人翻供后會說出一些新的事實和證據(jù),，如果這些事實和證據(jù)經(jīng)查證是虛假的,，也反證了其翻供的不真實性。但這只能作為法官增強心證的決心,，因為被告人可能確實記不清案發(fā)當時自己的一些情況,，也可能因為緊張有記憶混淆的情況。所以,，當被告人的翻供和其他證據(jù)不一致時,，要注意從千頭萬緒的材料中抓住中心，綜合進行判斷,，還要注意被告人供述中部分的不合理不代表全部的不合理,。