銀行轉(zhuǎn)賬記錄在勞動爭議案件中很常見,，哪些銀行轉(zhuǎn)賬可認定存在勞動關系、哪些銀行轉(zhuǎn)賬記錄不能證明雙方存在勞動關系呢,，本期就基于2020年上半年青島市審結(jié),、公布的勞動爭議案例來揭開這個面紗,。

盡管法律,、法規(guī)未對確認勞動關系的證據(jù)作出明確界定,，但從2020年上半年青島市審結(jié)、公布的勞動爭議案例看,，銀行轉(zhuǎn)賬記錄達到充分證明存在勞動關系的標準為單位或單位相關人員穩(wěn)定性,、持續(xù)性和周期性的轉(zhuǎn)賬。

根據(jù)L仲裁時提交的銀行交易明細可以看出,，A公司于2013年1月17日開始每月都向L支付款項,，且這些款項具有穩(wěn)定性、持續(xù)性和周期性，符合工資支付的情形,，故對A公司主張雙方系雇傭關系一審法院不予采信,。基于用人單位對勞動者的管理義務,，其對L的入職時間,、工資發(fā)放情況及離職時間負有舉證義務而未舉證，應當承擔不利的后果,。結(jié)合A公司為L發(fā)放工資的交易明細顯示最早一筆工資發(fā)放記錄為2013年1月17日,，考慮到工資發(fā)放的滯后性，一審法院依法確認A公司與L自2012年12月起至今存在勞動關系,?！荆?020）魯02民終1564號】

法定代表人是指依法代表法人行使民事權利,，履行民事義務的主要負責人,，其向自然人穩(wěn)定性、持續(xù)性和周期性的轉(zhuǎn)賬一般可以直接認定為工資,，進而認定雙方存在勞動關系,。

L提交自2017年10月至2018年12月期間，上訴人的法定代表人A1向被上訴人支付款項銀行轉(zhuǎn)賬明細,。本院認為,，被上訴人提交的轉(zhuǎn)賬明細具有穩(wěn)定性、持續(xù)性和周期性的特點,，符合工資構(gòu)成的形式,。故原審據(jù)此確認雙方具有勞動關系并無不當。上訴人主張其與L之間系勞務關系,，不具有勞動關系的主張無事實及法律依據(jù),，本院不予支持?！荆?020）魯02民終1462號】

A公司雖稱雙方之間不存在勞動關系,，稱僅僅是其法定代表人A1雇傭L干雜活，但并未提交證據(jù)證明,，根據(jù)L仲裁時提交的銀行交易明細可以看出,，A公司公司法定代表人每月向L支付款項，部分月份支付的款項注明為“工資”或“某月工”,，這些款項具有穩(wěn)定性,、持續(xù)性和周期性符合工資發(fā)放形成要件，且結(jié)合L住院時,，住院病歷上預留電話為A公司法定代表人所使用,，住院押金條上有A公司法定代表人的簽字,，故原審法院采信系L仲裁時所稱的A公司為L發(fā)放工資的主張?！荆?020）魯02民終1565號】

監(jiān)事是公司中常設的監(jiān)察機關的成員，負責監(jiān)察公司的財務情況,，公司高級管理人員的職務執(zhí)行情況,，以及其他由公司章程規(guī)定的監(jiān)察職責。很多企業(yè)的監(jiān)事是由股東擔任,，甚至在部分企業(yè)中監(jiān)事是公司的實際控制人,。因此在實踐中監(jiān)事穩(wěn)定性、持續(xù)性和周期性的轉(zhuǎn)賬也符合工資的形式,。

本案中,，被上訴人L2018年6月13日在上訴人處工作時受傷,，且上訴人單位監(jiān)事韓維霞按月通過其賬戶向L轉(zhuǎn)賬,，轉(zhuǎn)賬明細注明為工資，故原審據(jù)此確認雙方存在勞動關系合法有據(jù),。上訴人主張韓維霞向L轉(zhuǎn)賬系運費,，并以此主張與L不存在勞動關系。對此,，本院認為,，被上訴人提交其銀行卡轉(zhuǎn)賬明細載明：自2017年2月至2018年6月期間，上訴人單位監(jiān)事韓維霞每月中旬向L支付款項,，且轉(zhuǎn)賬均標注為工資,，該轉(zhuǎn)賬明細具有穩(wěn)定性、持續(xù)性和周期性的特點,，符合工資構(gòu)成的形式,。【（2020）魯02民終3847號】

公司的財務人員可能不是公司的高級管理人員,，但可能負責員工的工資發(fā)放事宜,，部分企業(yè)通過公司財務人員個人賬戶發(fā)放工資，結(jié)合其他事實仍可認定勞動關系存在,。

首先,，被上訴人L提交銀行明細載明，上訴人的員工高樞棟向L轉(zhuǎn)賬,，該轉(zhuǎn)賬的具有穩(wěn)定性,、持續(xù)性和周期性的特點，符合工資構(gòu)成的形式,，該證明能夠證明上訴人向L發(fā)放工資的事實,；其次,，被上訴人提交工作制服、入院記錄,，入院記錄中載明趙奎元主述入院情況,，上訴人提交的考勤簿中載明趙奎元系其員工，上述證據(jù)能夠證明L在上訴人工地受傷的事實,；再次,，證人趙某到庭作證，L在上訴人處工作,、受傷的事實,，雖然上訴人提交出勤簿中沒有記載L，但該證據(jù)的證明效力不足以對抗上述證據(jù),?；谝陨侠碛桑瓕徟袥QL與A公司勞動關系成立并無不當,。上訴人主張雙方不存在勞動關系證據(jù)不足,，本院不予支持?！荆?020）魯02民終3819號】

L從事快遞的工作屬于A公司的業(yè)務范圍，案外人陳某系A公司的大股東且曾擔任該公司法定代表人,，其向L按月支付報酬的行為應認定為代表A公司的職務行為,，一審認定A公司與L在2018年9月至2019年3月期間存在勞動關系，并無不當,，本院予以確認,。【(2020)魯02民終5783號】

部分勞動者因各種原因，在單位提供勞動過程中,，要求單位將工資發(fā)至其親屬銀行賬戶名下,，如果勞動者主張與單位之間存在勞動關系，用人單位無法證明勞動者的親屬在單位工作也無法對轉(zhuǎn)賬作出合理解釋的,，勞動者與用人單位之間也會被認定為存在勞動關系,。

朱新宇、李艷芳提交的銀行卡交易明細顯示A公司監(jiān)事韓維霞通過銀行轉(zhuǎn)賬方式按月向L的親屬常玉玲發(fā)放工資,，A公司對該事實無法做出合理解釋,，其無證據(jù)證明常玉玲在其公司工作或者雙方存在其他業(yè)務往來，再結(jié)合L生前駕駛A公司的車輛在工作時腳部受傷的事實,，可以證明L生前與A公司在2018年3月1日至2018年6月26日期間存在勞動關系,。A公司提交的人員名冊及工資發(fā)放記錄不足以推翻上述證據(jù)的證明效力，A公司雖然對L,、胡長仁的書面證詞不予認可,，但其無法對其公司監(jiān)事韓維霞通過銀行轉(zhuǎn)賬方式為證人L,、胡長仁支付工資的事實做出合理解釋，其主張與L生前不存在勞動關系,，證據(jù)不足,，本院不予支持?！?2020)魯02民終6838號】

關于A公司與L是否存在勞動關系,。A公司主張與L的關系系加工承攬關系，但L在A公司處工作,，且由A公司提供工具,，受A公司人員管理，A公司向L支付的報酬均注明的是工資,，符合勞動關系的構(gòu)成要件,，雙方之間形成勞動關系。A公司對其主張加工承攬關系沒有舉證,，一審法院不予支持,。【（2020）魯02民終104號】

A公司對該銀行交易流水的真實性無異議,，同時辯解稱,，系為L支付的勞務費,，由于A公司對于上述辯解意見并未提交相關證據(jù)予以證明,，故一審法院對其抗辯理由不予采信?！荆?020）魯02民終3054號】

百田公司否認雙方之間存在勞動關系,，辯稱銀行轉(zhuǎn)賬系王某2在王某1家做保姆時的勞務費，但并未提交證據(jù)予以證明,，其亦未能對轉(zhuǎn)賬通知中標注的“百田”和“工資”字樣作出合理解釋,，其對此應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其關于雙方之間不存在勞動關系的主張不予支持,。【(2020)魯02民終4846號】

前面的案例中的銀行轉(zhuǎn)賬基本都符合穩(wěn)定性,、持續(xù)性和周期性的基本特征，但如果銀行轉(zhuǎn)賬斷斷續(xù)續(xù),，實踐中會如何認定呢,，下面就是2020年上半年青島市中院改判的相關案例。

一審法院認為,，L稱自2010年5月到A公司工作,，A公司予以否認。L提供的工資發(fā)放銀行明細顯示,，2010年5月至2014年12月,，A公司給L發(fā)放的工資斷斷續(xù)續(xù),，不能證明雙方在此期間存在勞動關系。L要求自2010年5月開始與A公司存在勞動關系,，一審法院不予采信,。L自2015年2月28日開始與A公司存在勞動關系，A公司也認可,，一審法院予以采信,。2019年4月，L對A公司將其調(diào)到車間工作不滿意,，以本人家中有事為由,，提出辭職，2014年4月22日,，A公司通知L解除勞動合同,，符合法律規(guī)定。L主張經(jīng)濟賠償金及經(jīng)濟補償金無事實及法律依據(jù),，一審法院不予支持,。

根據(jù)L提交的銀行交易明細，A公司自2010年9月開始有規(guī)律地按月向L支付款項,，款項備注為工資,，且數(shù)額在一定期限內(nèi)比較固定，符合工資發(fā)放的基本特征,。A公司主張2015年2月28日之前L系其工作時間不固定的臨時雇員,，但2011年、2013年有部分月份L無A公司通過銀行向其發(fā)放工資的記錄并不能證明L的工作時間不固定,，且A公司提交的入職登記表僅有落款時間而并未載明L的入職時間,，故本院對A公司的該抗辯理由不予采信。L與A公司均確認工資發(fā)放為本月發(fā)放上一個月的工資,，A公司第一次向L發(fā)放工資的時間為2010年9月,，故本院確認雙方自2010年8月1日起建立勞動關系。L主張其入職時間為2010年5月,，但未提交證據(jù)予以證明,，本院不予采信?！荆?020）魯02民終1577號】

A公司為L發(fā)放工資的事實足以證明L為其提供勞動并獲得報酬,，至于L的具體工作崗位是否由A公司安排并不影響雙方勞動關系的建立?！荆?020）魯02民終1561號】

A公司上訴稱一審判決認定事實不清,，L在A公司從事季節(jié)性勞動，雙方之間不存在勞動關系,。L在從事勞務的過程中自帶相應的勞動工具,，L的勞務工作不具有穩(wěn)定性,、連續(xù)性。如果該類勞務工作被認定為勞動關系,，必然加重農(nóng)村企業(yè)的負擔,。在農(nóng)村中從事不具有穩(wěn)定性、連續(xù)性的勞務工作不應認定為勞動關系,。法院認為,，《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第2條第1款規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）,、繳納各項社會保險費的記錄,。根據(jù)上述規(guī)定，A公司通過銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式向L發(fā)放工資,，可以證明雙方存在勞動關系,，L已完成其舉證責任。A公司稱雙方為勞務關系,，但未提供證據(jù)予以證明,，故法院認定雙方2010年6月21日至2018年6月6日存在勞動關系。【(2020)魯02民終6860,、6861號】

對L 2017年4月20日之前的銀行交易明細,，來自張某賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄每筆數(shù)額差距較大,、支付時間不固定，亦未有任何標注,，無法認定系工資,。【（2020）魯02民終2427號】

2017年10月16日，A公司張猛通過支付寶賬戶向L轉(zhuǎn)賬支付3500元,；2017年11月15日,，支付8050元；2017年12月12日,，支付1300元,；2017年12月13日，支付2000元,；2017年12月15日,，支付5000元，轉(zhuǎn)賬的時間,、數(shù)額沒有規(guī)律性,，且雙方互有轉(zhuǎn)賬,，故轉(zhuǎn)賬記錄不能證明被上訴人向上訴人支付工資。故上訴人提交證據(jù)不足以證明雙方存在勞動關系,?！荆?020）魯02民終347號】

L主張其與A公司之間存在勞動關系，A公司不予認可,，主張雙方系合作關系,，雙方均提交了證據(jù)證明自己的主張。結(jié)合雙方提交的證據(jù),，本院認為,，雖然L有在A公司簽收貨物的行為，但L主張在A公司工作的19個月中,，A公司未支付L任何工資報酬,，且A公司的法定代表人還存在向L借款的行為，與常理不符,；通過一審法院調(diào)取的L的銀行流水明細,，可以看出其頻繁從事交易，與其之前所述自相矛盾,，其陳述與事實不符,。綜上所述，從雙方提交的證據(jù)中無法看出L適用A公司制定的各項勞動規(guī)章制度,，接受A公司的管理,，從事A公司安排的有報酬的勞動，且其提供的勞動是A公司的業(yè)務組成部分這一事實,，L主張與A公司之間存在勞動關系,，缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院駁回其訴訟請求并無不當,，本院依法予以維持,。【（2019）魯02民終9681號】