7月22日《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》研討版刊發(fā)董芳同志的《免予處分與不予處分需注意哪些問(wèn)題》的文章,，是一篇指導(dǎo)性和實(shí)用性極強(qiáng)的好文章，能夠有效幫助我們正確理解和準(zhǔn)確把握《政務(wù)處分法》等法律法規(guī)關(guān)于免予處分,、不予處分應(yīng)適用的條件和程序等,，顯著增強(qiáng)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的紀(jì)法效果和社會(huì)效果。文章激發(fā)筆者聯(lián)系工作實(shí)踐思考,，針對(duì)工作中出現(xiàn)的一些問(wèn)題,，再談三個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。首先,，給予政務(wù)處分,、處分和黨紀(jì)處分過(guò)程中均適用于作出免予處分或者不予處分的決定。《政務(wù)處分法》規(guī)定,，對(duì)于違法的公職人員應(yīng)給予政務(wù)處分或者處分,；《黨紀(jì)處分條例》規(guī)定，對(duì)于違反紀(jì)律的黨員應(yīng)給予黨紀(jì)處分,。對(duì)于這三種處分,，在作出過(guò)程中均可適用于免予處分或者不予處分，并不是只有給予政務(wù)處分時(shí)適用于免予處分或者不予處分,。這是因?yàn)?，不但《政?wù)處分法》明確規(guī)定了免予處分或者不予處分的情形，而且《公務(wù)員法》第六十一條也作出了違紀(jì)違法行為情節(jié)輕微,，經(jīng)批評(píng)教育后改正的,，可以免予處分的規(guī)定；《黨紀(jì)處分條例》不但在總則第十九條作出了對(duì)于黨員違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)給予警告或者嚴(yán)重警告處分,、但是具有本條例第十七條規(guī)定的情形之一的可以免予黨紀(jì)處分的規(guī)定,，而且還在分則第五十七條、第五十九條等數(shù)條中,，分別對(duì)因不明真相被裹挾參加有關(guān)違紀(jì)活動(dòng)者,，經(jīng)批評(píng)教育后確有悔改表現(xiàn)的，同樣作出了可以免予處分或者不予處分的規(guī)定,。這些法律法規(guī)作出如此規(guī)定,，充分體現(xiàn)了紀(jì)法貫通和法法貫通，增強(qiáng)了法治效果,。其次,，作出免予處分,、不予處分決定應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足3個(gè)條件。《政務(wù)處分法》第四十四條明確規(guī)定,，在“調(diào)查終結(jié)后”,，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于“符合免予、不予政務(wù)處分條件的,，作出免予,、不予政務(wù)處分決定”；《監(jiān)察法》第四十五條同樣作出規(guī)定,，“監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督,、調(diào)查結(jié)果，依法作出如下處置：（一）對(duì)有職務(wù)違法行為但情節(jié)較輕的公職人員,，按照管理權(quán)限,，直接或者委托有關(guān)機(jī)關(guān)、人員,，進(jìn)行談話提醒,、批評(píng)教育、責(zé)令檢查,，或者予以誡勉”,。事實(shí)上，作出免于處分,、不予處分決定,，重點(diǎn)應(yīng)把握好3個(gè)條件：一是確有應(yīng)受到追究其紀(jì)律責(zé)任或者法律責(zé)任的情節(jié)輕微的違紀(jì)違法事實(shí)，即應(yīng)給予黨紀(jì)政務(wù)輕處分的事實(shí),；二是必須符合《政務(wù)處分法》第十二條規(guī)定的兩種情形等,，“公職人員違法行為情節(jié)輕微，且具有本法第十一條規(guī)定的情形之一的,，可以對(duì)其進(jìn)行談話提醒,、批評(píng)教育、責(zé)令檢查或者予以誡勉,，免予或者不予政務(wù)處分,。公職人員因不明真相被裹挾或者被脅迫參與違法活動(dòng)，經(jīng)批評(píng)教育后確有悔改表現(xiàn)的,，可以減輕,、免予或者不予政務(wù)處分”；三是免予處分僅適用于立案審查調(diào)查后,，而不予處分既可適用于立案后,，也可適用于初核階段，以及日常監(jiān)督過(guò)程中。這3個(gè)條例應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備,，缺一不可。事實(shí)告訴我們,，只有站在這一角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題,，才能很好的理解董芳同志在該文中談到的5個(gè)問(wèn)題。再次,，作出免予處分決定應(yīng)當(dāng)按照處分的報(bào)批程序和審批權(quán)限嚴(yán)格進(jìn)行,。其實(shí)，免予處分與不予處分的不同之處還有兩點(diǎn)：一是程序不同,，適用免予處分的,，應(yīng)當(dāng)移送審理并經(jīng)本機(jī)關(guān)集體審議，但適用不予處分的,，可不必經(jīng)過(guò)審理程序,；二是對(duì)文書(shū)的要求不同，免予處分的應(yīng)當(dāng)作出免予處分的書(shū)面決定書(shū),，但不予處分的則不是必須做出不予處分決定書(shū),。免予處分、不予處分不是完全不處理,，而是應(yīng)當(dāng)按照談話提醒,、批評(píng)教育、責(zé)令檢查,，或者予以誡勉4種方式視具體情況作出恰當(dāng)處理,，正如《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第十五條對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題處置做出的規(guī)定是，如“發(fā)現(xiàn)苗頭性,、傾向性問(wèn)題或者輕微違紀(jì)問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)約談提醒、批評(píng)教育,、責(zé)令檢查,、誡勉談話”；第三十條又對(duì)談話函詢中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題處置作出了規(guī)定,，如“問(wèn)題輕微,，不需要追究紀(jì)律責(zé)任的，采取談話提醒,、批評(píng)教育,、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理”,；第三十五條還對(duì)初步核實(shí)的問(wèn)題處置作出了規(guī)定,，如“承辦部門(mén)應(yīng)當(dāng)綜合分析初步核實(shí)情況，按照擬立案審查調(diào)查、予以了結(jié),、談話提醒,、暫存待查，或者移送有關(guān)黨組織處理等方式提出處置建議”,，且其《釋義》進(jìn)一步作出的解釋是,，“發(fā)現(xiàn)被核查人存在一定違紀(jì)問(wèn)題但不需要給予黨紀(jì)處分……可以視情況提出誡勉或者給予組織處理等建議”；《監(jiān)察法》第十九條為了與第四十五條的情況有所區(qū)別特意作出規(guī)定,，“對(duì)可能發(fā)生職務(wù)違法的監(jiān)察對(duì)象,，監(jiān)察機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限，可以直接或者委托有關(guān)機(jī)關(guān),、人員進(jìn)行談話或者要求說(shuō)明情況,。”等等,，這些規(guī)定體現(xiàn)的是把監(jiān)督挺在前面,，把紀(jì)律挺在前面，切實(shí)拿起批評(píng)與自我批評(píng)的思想武器,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,，糾正偏差，抓早抓小,，所以,，他們擁有一個(gè)共同特點(diǎn)是，基于的違紀(jì)違法問(wèn)題比較輕微,，不需要追究其紀(jì)律責(zé)任或者法律責(zé)任,，甚至是一些苗頭性、傾向性的問(wèn)題,。由此可見(jiàn),，上述監(jiān)督、談話函詢等日常監(jiān)督情況下予以談話提醒,、批評(píng)教育,、責(zé)令檢查、誡勉談話的不予處分,，與立案后予以談話提醒,、批評(píng)教育、責(zé)令檢查,，或者予以誡勉的免予處分,，二者所立足的事實(shí)、情節(jié),、態(tài)度等方面是有區(qū)別的,，免予處分的違紀(jì)違法問(wèn)題已達(dá)到了應(yīng)給予黨紀(jì)政務(wù)輕處分的程度，又符合免予處分的條件，所以應(yīng)按照處分的報(bào)批程序和審批權(quán)限進(jìn)行,。黨紀(jì)國(guó)法作出免予處分,、不予處分的規(guī)定，充分體現(xiàn)了我黨一貫堅(jiān)持的“懲前毖后,、治病救人”的原則和“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”的要求,，旨在實(shí)現(xiàn)治病是為了救人的真正目的。
|
