周巖老師（即D老師筆名）授權本號原創(chuàng)發(fā)表《公職人員政務處分法》適用問題初步研析后,，該文現(xiàn)已陸續(xù)在官方報刊上發(fā)表。其中,，對免予處分和不予處分的適用把握,、執(zhí)行落實上，本號曾在《公職人員政務處分法》適用問題初步研析一文中加注討論,，但仍有未及之處,，本文進一步探討，僅供研究中參考,。

一,、免予處分和不予處分的黨紀規(guī)定

關于不予處分,，《條例》總則沒有明確作出規(guī)定,。一般認為，不予處分是指根據已有證據材料,，無法證明被審查人有違反黨紀的行為,，不能追究其紀律責任的,，或者被審查人違紀行為顯著輕微，可不以違紀論,。例如,，1997年《中國共產黨紀律處分條例（試行）》第二十條曾規(guī)定，對于犯有本條例分則中規(guī)定的錯誤行為,，情節(jié)顯著輕微的,，可以進行批評教育，不予處分,?！稐l例》第五十七條第三款、第五十九條第三款,、第六十條第三款,、第六十一條第三款、第六十三條第三款,、第六十四條第三款均規(guī)定,，對不明真相被裹挾參加相關違紀，經批評教育后確有悔改表現(xiàn)的,，可以免予處分或者不予處分,。

由此可見，免予處分的前提是被審查人的行為已構成違紀,，且本應給予警告或者嚴重警告處分,；不予處分則行為不一定構成違紀，或者情節(jié)顯著輕微,。由于免予處分已經覆蓋了警告,、嚴重警告這兩個區(qū)域下的從輕處理，所以不予處分適用的區(qū)域（情節(jié),、行為）似應比上述區(qū)域更輕微,。

關于免予處分和不予處分是否要制作決定書的問題。根據《中共中央紀委關于對犯錯誤黨員免予黨紀處分的批準權限問題的答復》的規(guī)定,，對犯錯誤黨員免予處分,，要由有關黨組織作出書面結論和決定，并按照警告處分的報批程序和審批權限報批,?！吨泄仓醒爰o律檢查委員會關于審理黨員違紀案件工作程序的規(guī)定》第二十條規(guī)定，凡給予黨紀處分或免予黨紀處分的案件,，要按照干部管理權限,，將處分決定或免予處分的結論、錯誤事實調查報告,、上級批示,、本人檢討及本人對處分決定或免予處分的結論的意見抄送組織部門,。可見,，免予處分要履行報批程序,、制作免予處分決定書是明確的。但是,，對于不予處分是否要制作不予處分決定書,，黨紀上沒有作出具體要求。

二,、免予處分和不予處分的政紀規(guī)定

《公務員法》第六十一條規(guī)定,，公務員因違紀違法應當承擔紀律責任的，依照本法給予處分或者由監(jiān)察機關依法給予政務處分,；違紀違法行為情節(jié)輕微,，經批評教育后改正的，可以免予處分,。對此,，中國人大網官網釋義為：“公務員有違法違紀行為的，有權機關應當給予其處分也即懲戒,，但懲戒本身不是目的,，而僅僅是一種教育公務員的手段，如果公務員違紀情節(jié)輕微,，經批評教育后對錯誤有較為深刻的認識,，能夠改正自己的錯誤，就可以免于處分,。這體現(xiàn)了我國處分制度中教育與懲戒相結合的原則,。應當注意免于處分與不予處分是不同的，不予處分是在對涉嫌違法違紀的公務員進行調查后,，認為不存在違法違紀情形而不給予其處分,，其本來就不應該被處分；而免于處分是公務員有違法違紀行為,，本來應當給予其處分,，但因為符合特定的條件而免除處分”?？梢?，黨紀和公務員法釋義對不予處分一般理解中包括不構成違紀違法的情形。

《公職人員政務處分法》第十二條規(guī)定,，公職人員違法行為情節(jié)輕微,，且具有本法第十一條規(guī)定的情形之一的,，可以對其進行談話提醒,、批評教育,、責令檢查或者予以誡勉，免予或者不予政務處分,。公職人員因不明真相被裹挾或者被脅迫參與違法活動,，經批評教育后確有悔改表現(xiàn)的，可以減輕,、免予或者不予政務處分,。從上述規(guī)定看，免予處分和不予處分的適用條件均是行為已經構成違法,，但違法行為情節(jié)輕微,。

關于政務免予處分、不予處分是否要制作免予處分,、不予處分決定書的問題,。《公職人員政務處分法》第四十四條第三項規(guī)定,，調查終結后,，監(jiān)察機關應當根據下列不同情況，分別作出處理：符合免予,、不予政務處分條件的,，作出免予、不予政務處分決定,。對此,，周巖老師（D老師）《公職人員政務處分法》適用問題初步研析一文區(qū)分了以下三種情況：

1.依照《監(jiān)察法》第四十五條第一款第（一）項等規(guī)定，進行談話提醒,、批評教育,、責令檢查或者予以誡勉，不需要再作出免予或者不予政務處分決定,。

2.若僅黨紀立案,，監(jiān)察機關沒有立案的，通常不需要作出免予,、不予政務處分決定,。

3.依照《公職人員政務處分法》第四十四條第（三）項等規(guī)定，對符合免予,、不予政務處分條件的,，應當制作書面的免予或者不予政務處分決定書，并送達其所在機關,、單位,。

但法律規(guī)定和實務中，似未規(guī)定政務,、政紀免予處分,、不予處分應當制定書面決定文書,。2020年第13期《中國紀檢監(jiān)察》刊登的政務處分流程圖中，政務處分決定流程后跟隨下達政務處分決定書流程,；但免予處分和不予處分決定流程后,，卻沒有下達文書流程。

對于上述第三種情況,，筆者在對《公職人員政務處分法》適用問題初步研析一文學習和加注的過程中已提出個人傾向意見：政務免予,、不予處分應與黨紀保持一致，對免予處分和不予處分考慮區(qū)分,。免予處分是明確已經構成違紀違法,，且按其嚴重程度本應給予警告、嚴重警告處分,。因此,，政務免予處分應當下達書面的免予處分決定書并送達所在單位。但對于不予處分,，由于包括情節(jié)顯著輕微,、甚至可能包括不構成違法的情況，似不宜一律要求作出政務,、政紀上的不予處分決定書,。例如，對闖紅燈等交通違法,、公共場所吐痰,、垃圾分類不規(guī)范等輕微違法情形，不宜一律要求作出政務不予處分決定書并歸入檔案,、送達行為人所在單位,。再如，對涉及多人的如200個村民黨員集體賭球違紀違法的,，對其中情節(jié)較重的應當依紀依法給予處分,；但對其中情節(jié)明顯輕微的人員，應當具體問題具體分析,，區(qū)分情況妥善處理,，似不宜全體下達不予處分決定書。在以事立案責任追究案件中也存在不予處分,。

當然,，對政務上的不予處分，是否必須或者何種情況下需要下達決定書,，尚需有關部門正式發(fā)文明確規(guī)定,。