來(lái)源：《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察雜志》2023年第16期,，作者：李銘淑,，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委。文章僅供參考,，如需引用,，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。轉(zhuǎn)載用作學(xué)習(xí),，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系處理,。

如何認(rèn)定處理黨紀(jì)處分條例中不如實(shí)

向組織說(shuō)明問(wèn)題的行為

——堅(jiān)持政治性與政策性相統(tǒng)一

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第七十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，黨員在組織進(jìn)行談話(huà),、函詢(xún)時(shí),，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題，情節(jié)較重的,，應(yīng)視情給予警告或者嚴(yán)重警告處分,。本條是2015年修訂《條例》時(shí)增加的條文，充分體現(xiàn)了對(duì)黨員政治意識(shí),、黨員意識(shí)和組織觀念的嚴(yán)格要求,。認(rèn)定此類(lèi)違紀(jì)行為，要把握主觀客觀相統(tǒng)一的原則,，兼顧紀(jì)法情理,，精準(zhǔn)認(rèn)定處理。

談話(huà),、函詢(xún)不是普通的談心談話(huà),，是組織的信任關(guān)愛(ài)，是紀(jì)律的警示提醒,。實(shí)踐中,，部分違紀(jì)違法黨員領(lǐng)導(dǎo)干部往往出于畏懼、僥幸,、應(yīng)付等心態(tài),，未能相信組織,、依靠組織，比如對(duì)談話(huà),、函詢(xún)的人和事簡(jiǎn)單以“不存在”“不知情”進(jìn)行敷衍,，或者避重就輕、“抓小放大”,，精心設(shè)計(jì)“話(huà)術(shù)”“劇本”進(jìn)行敷衍,，把自身責(zé)任撇得一干二凈，甚至在組織對(duì)其進(jìn)行多次談話(huà),、函詢(xún)中仍然欺騙組織,、我行我素，錯(cuò)失了組織給予的教育挽救機(jī)會(huì),，最終造成無(wú)法挽回的后果,。

嚴(yán)肅準(zhǔn)確認(rèn)定該行為，讓鐵紀(jì)“長(zhǎng)牙”,、發(fā)威,，需要從其程序性和嚴(yán)重性入手。一是必須調(diào)取組織正式開(kāi)展談話(huà),、函詢(xún)的相關(guān)材料以及黨員正式,、如期函復(fù)的說(shuō)明材料，同時(shí)要對(duì)相關(guān)違紀(jì)違法問(wèn)題按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)形成完整證據(jù)鏈條,。二是不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題的行為必須達(dá)到“情節(jié)較重”才可予以認(rèn)定,。實(shí)踐中，對(duì)“情節(jié)較重”的把握一般包括否認(rèn)后經(jīng)查實(shí)的嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題,，多次談話(huà),、函詢(xún)中均回避問(wèn)題，無(wú)故拒不回答或不按期回答問(wèn)題,，否認(rèn)問(wèn)題后仍不知悔改,、重蹈覆轍等情形。對(duì)于不影響整體判斷的細(xì)節(jié)問(wèn)題記憶不清,，一般不認(rèn)定為情節(jié)較重。

具體到辦案實(shí)踐中,，該行為是否構(gòu)成違紀(jì)需要結(jié)合證據(jù)狀況具體分析：

一是在案證據(jù)顯示,，談話(huà)、函詢(xún)涉及的基本事實(shí)即主體和行為均與后續(xù)查實(shí)的相一致,，那么前期行為人否認(rèn)該問(wèn)題,，可以認(rèn)定為不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題。

二是對(duì)于談話(huà),、函詢(xún)涉及的基本事實(shí)中,，行為人否認(rèn)一部分,，承認(rèn)一部分，只要行為人否認(rèn)的內(nèi)容后經(jīng)查證屬實(shí),，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題,。

三是談話(huà)、函詢(xún)涉及的基本事實(shí)與后期查明的事實(shí)不一致,，如主體存在,，談話(huà)、函詢(xún)的行為不存在,，但存在其他違紀(jì)違法行為,；或者行為存在，但并非與談話(huà),、函詢(xún)的主體發(fā)生,，是與其他人發(fā)生，此類(lèi)情況即使前期行為人予以否認(rèn),，因函詢(xún)的問(wèn)題實(shí)際并不存在,，一般也不能認(rèn)定為不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題。

四是在案證據(jù)顯示,，談話(huà),、函詢(xún)過(guò)程中，行為人主動(dòng)交代的問(wèn)題,，即使后期查證不完全屬實(shí),，因?qū)俦救酥鲃?dòng)交代，也不能認(rèn)定為不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題,。

此外,，精準(zhǔn)認(rèn)定該問(wèn)題還需辨析以下三點(diǎn)區(qū)別：

一是辨析本項(xiàng)與隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的區(qū)別。《條例》第七十三條第一款第（一）項(xiàng)同時(shí)規(guī)定了違反個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定,，隱瞞不報(bào)的行為,，與在組織談話(huà)、函詢(xún)時(shí)不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題的行為都屬于不如實(shí)向組織報(bào)告的情形,。前者系行為人每一年度將組織明確規(guī)定需要報(bào)告的內(nèi)容和其他內(nèi)容以《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表》的形式提交供組織掌握,，是黨員自覺(jué)接受黨組織監(jiān)督的一種方式；后者所提“談話(huà),、函詢(xún)”既包括在問(wèn)題線(xiàn)索處置方式中的談話(huà)函詢(xún),，也包括組織人事部門(mén)根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的函詢(xún)，以及黨委（黨組）作出的函詢(xún),，是各級(jí)黨委（黨組）和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)推動(dòng)加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活,，促使黨員干部以及監(jiān)察對(duì)象增強(qiáng)黨的觀念和紀(jì)律意識(shí)的一種方式。在核實(shí)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表》時(shí),，如果發(fā)現(xiàn)有不如實(shí)報(bào)告的情況,，可以視情對(duì)其開(kāi)展談話(huà),、函詢(xún)，此時(shí),，行為人就需要如實(shí),、全面、準(zhǔn)確向組織交代,，否則就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

二是辨析本項(xiàng)與對(duì)抗組織審查條款的區(qū)別。《條例》第五十六條規(guī)定的串供,，向組織提供虛假情況,、掩蓋事實(shí)等對(duì)抗組織的行為，與在組織談話(huà),、函詢(xún)時(shí)不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題的行為都具有對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)的特點(diǎn),。但前者被認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，其從主觀故意和客觀行為上來(lái)看,，對(duì)抗性都更為典型,；后者被認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，行為更為消極,，往往是因?yàn)榻M織觀念不強(qiáng),、不與組織交心，打著自己的“小算盤(pán)”,，對(duì)抗特征不明顯,。如果行為人在接受組織談話(huà)、函詢(xún)過(guò)程中,，為逃避處理,，實(shí)施《條例》第五十六條所規(guī)定的行為，則可按照對(duì)抗組織審查條款從重予以處理,。執(zhí)紀(jì)過(guò)程中,，要注意審查行為人客觀存在的對(duì)抗組織行為與組織談話(huà)、函詢(xún)的內(nèi)容之間是否存在關(guān)聯(lián)性,，也要注意行為人行為動(dòng)機(jī)是否具有刻意誤導(dǎo)審查,、欺騙對(duì)抗組織等情形，做到實(shí)事求是,、不枉不縱,。

三是辨析本項(xiàng)與正常行使黨員申辯權(quán)利的區(qū)別。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》等規(guī)定了黨員有黨內(nèi)申辯權(quán),，有權(quán)實(shí)事求是地對(duì)被反映的本人問(wèn)題向黨組織作出說(shuō)明、解釋,。在回復(fù)組織談話(huà),、函詢(xún)過(guò)程中,，行為人依規(guī)依紀(jì)享有解釋權(quán)。實(shí)踐中要注意認(rèn)真區(qū)分行為人的回答是否態(tài)度誠(chéng)懇,、合情合理,、客觀可理解，對(duì)于虛與委蛇,、避重就輕,、敷衍應(yīng)付、故意“攪渾水”“留后路”的要堅(jiān)決予以追究,；同時(shí)防止把因工作不到位,、溝通不順暢等因素導(dǎo)致的情緒抵觸、心存顧慮簡(jiǎn)單認(rèn)定為不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題,。

此外,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》相關(guān)規(guī)定，公職人員實(shí)施在組織進(jìn)行談話(huà),、函詢(xún)時(shí)不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題的行為,，不屬于獨(dú)立的應(yīng)當(dāng)給予政務(wù)處分的行為，僅屬于在追究監(jiān)察責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的酌定從重情節(jié),。在黨紀(jì)處分決定書(shū)中,，應(yīng)將該問(wèn)題在“違反組織紀(jì)律”部分予以認(rèn)定，在政務(wù)處分決定書(shū)中,，將該問(wèn)題作為從重情節(jié)予以說(shuō)明,，體現(xiàn)紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前的要求,。