饒為為律師，法學(xué)碩士研究生，湖北利楚律師事務(wù)所副主任,，詐騙犯罪辯護(hù)研究中心主任,，長(zhǎng)期從事詐騙類案件的辯護(hù)工作。

——力求在詐騙犯罪案件辯護(hù)領(lǐng)域做到極致專業(yè),！

偷換商家支付二維碼獲取商家財(cái)物案件的定性問(wèn)題,，在法學(xué)界一直有不小的爭(zhēng)議。學(xué)者們圍繞此類行為到底是盜竊還是詐騙展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論,。在實(shí)務(wù)界,，也存在的這樣的分歧，并且這種分歧直接導(dǎo)致各地法院判決的不一,。既有判盜竊罪,，也有判詐騙罪的。通過(guò)兩則案例,，我們可以看出,，對(duì)偷換商家支付二維碼獲取商家財(cái)物的行為，好像定盜竊罪和詐騙罪都有一定道理,。

案例一

被告人王某某伙同鐘某一,、鐘某二、鐘某三欲以貼假二維碼的方式盜竊錢(qián)財(cái),，遂從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)他人注冊(cè)的銀行卡及電話卡,，后利用該電話卡注冊(cè)微信賬號(hào)并綁定該銀行卡，并將該微信支付二維碼打印制作,。

2017年10月13日12時(shí)許,，被告人鐘某一、鐘某二來(lái)到河北省香河縣強(qiáng)農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)興達(dá)副食店內(nèi),，以鐘某一買(mǎi)飲料為由轉(zhuǎn)移店主黃某的注意,，鐘某二利用自制的二維碼將興達(dá)副食店內(nèi)墻上的微信收款二維碼覆蓋上。同日16時(shí)許,，鐘某三約顧起到該副食店購(gòu)買(mǎi)貨物,，顧某在使用微信付款時(shí)，被盜人民幣2470元,。

2017年10月13日下午,，被告人鐘某一、鐘某二來(lái)到香河縣趙姜拳糧油店內(nèi),，由鐘某一吸引店主牛某的注意,，鐘某二利用自制的二維碼將糧油店桌子上的微信收款二維碼覆蓋上。2017年10月13日下午至2017年10月14日中午期間,，牛某經(jīng)營(yíng)的趙姜拳糧油店共用微信二維碼收款三次,，共計(jì)被盜人民幣604元,。

法院判決如下：

一、被告人鐘某一犯盜竊罪,，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣二千元；

二,、被告人王某某犯盜竊罪,，判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年,，并處罰金人民幣二千元,；

三、被告人鐘某二犯盜竊罪,，判處有期徒刑十個(gè)月,，并處罰金人民幣二千元；

四,、被告人鐘某三犯盜竊罪,，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元,；

判決理由是：第一,，被告人鐘某某等人采用秘密手段，調(diào)換商家的微信收款二維碼,，從而獲取顧客支付給商家的款項(xiàng),，符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。秘密調(diào)換二維碼是其獲取財(cái)物的關(guān)鍵,。第二,，商家向顧客交付貨物后，商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已然處于確定,、可控狀態(tài),，顧客必須立即支付對(duì)等價(jià)款,。微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,，顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密調(diào)換二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,，使得顧客交付的款項(xiàng)落入自己的收銀箱,，從而占為己有。第三,，被告人并沒(méi)有對(duì)商家或顧客實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為,，不能認(rèn)定商家或顧客主觀上受騙。所謂“詐騙”,，即有人“使詐”,、有人“受騙”,。本案被告人與商家或顧客沒(méi)有任何聯(lián)絡(luò)，包括當(dāng)面及隔空（網(wǎng)絡(luò)電信）接觸,，除了調(diào)換二維碼外,，被告人對(duì)商家及顧客的付款沒(méi)有任何明示或暗示。商家讓顧客掃描支付,，正是被告人采用秘密手段的結(jié)果,，使得商家沒(méi)有發(fā)現(xiàn)二維碼已被掉包，而非主觀上自愿向被告人或被告人的二維碼交付財(cái)物,。顧客基于商家的指令,，當(dāng)面向商家提供的二維碼轉(zhuǎn)賬付款，其結(jié)果由商家承擔(dān),，不存在顧客受被告人欺騙的情形,。顧客不是受騙者，也不是受害者,，商家是受害者,，但不是受騙者。綜上,，被告人鐘某某等人的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件,，其以秘密手段調(diào)換商家二維碼獲取財(cái)物的行為，符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件,，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任,。

案例二

2018年2月至10月期間，被告人李文杰先后多次到寧德伯豪酒店,、寧德萬(wàn)達(dá)速八酒店,、福州天福網(wǎng)吧、福州華海商務(wù)酒店,、閩侯某琳連鎖酒店,、福州海友酒店、福州令狐沖烤魚(yú)店商家等地,，乘無(wú)人注意之機(jī),，在上述酒店、商家的支付寶收款二維碼上覆蓋其本人或由其實(shí)際控制的以他人名義申請(qǐng)的支付寶收款二維碼,，從而獲取顧客通過(guò)支付寶掃碼支付給酒店或商家的錢(qián)款共計(jì)人民幣（幣種,，下同）7792.49元。2018年11月1日,，李文杰被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案,，從其身上扣押到白色VIVO手機(jī)一部。

法院判決如下：

本院認(rèn)為,，原審被告人李文杰以非法占有為目的,，騙取他人財(cái)物計(jì)人民幣7792.49元,，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪,。

判決理由是：

一是行為人利用偷換的二維碼實(shí)施了詐騙的行為,，包括先偷換二維碼的行為和利用二維碼取財(cái)?shù)男袨?span style="MS PGothic';">。其中,，利用偷換的二維碼取財(cái)?shù)男袨槭侵苯忧趾Ψㄒ娴男袨?，也是符合?gòu)成要件的行為，具有實(shí)行行為性,，偷換二維碼的行為僅僅是預(yù)備行為,。

二是顧客陷入了處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。詐騙罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是基于詐騙行為而產(chǎn)生的,，又因?yàn)殄e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn),。本案中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤既因行為人利用偷換二維碼行騙的行為所致，又直接造成了顧客處分財(cái)產(chǎn)的行為,。

三是顧客基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了自己的財(cái)產(chǎn),。

四是行為人取得財(cái)物，顧客遭受損失,。行為人取得財(cái)物是顧客基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物的結(jié)果,，顧客遭受損失又是行為人取得財(cái)物的結(jié)果，而且顧客遭受的損失正是行為人取得的財(cái)物,，一失一得之間,，失和得不僅在性質(zhì)上是一致的，而且在量上也是一致的,。

本律師贊同第一種判決,，偷換商家支付二維碼獲取商家財(cái)物的行為定詐騙罪欠妥，此類案件中缺乏成立詐騙罪所必需的諸多條件,。在偷換二維碼案件中,，缺乏詐騙罪成立的關(guān)鍵要素，即被害人或有權(quán)處分被害人財(cái)物的人將被害人的財(cái)產(chǎn)處分給行為人或行為人指定的第三人之財(cái)產(chǎn)處分行為,。與盜竊罪是行為人針對(duì)財(cái)物直接實(shí)施秘密竊取行為的犯罪不同,，詐騙罪是因行為人通過(guò)對(duì)受騙人實(shí)施欺騙行為、使后者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),、進(jìn)而在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支配下產(chǎn)生處分意識(shí),、并將特定財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤處分給行為人,、從而使被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失的犯罪,。盜竊罪是行為人直接針對(duì)財(cái)物實(shí)施秘密竊取行為而形成的犯罪，詐騙罪則是行為人通過(guò)欺騙受騙人而從后者手中取得被害人財(cái)物的犯罪,。

顧客將錢(qián)款轉(zhuǎn)入商家所提供的賬戶,，并不是因?yàn)槭艿叫袨槿说钠垓_而作出某種財(cái)產(chǎn)處分,，而是根據(jù)交易習(xí)慣應(yīng)商家的指示所為；而商家將鏈接了賬戶的二維碼提供給顧客,，要求顧客掃碼支付,，也不是因?yàn)槭艿叫袨槿说钠垓_，而是正常的商業(yè)交往行為,。至于顧客所支付的錢(qián)款最終進(jìn)入了行為人的賬戶,，并不是因?yàn)轭櫩突蛏碳沂艿叫袨槿说钠垓_而對(duì)某種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了占有轉(zhuǎn)移的處分，而是因?yàn)樗麄儗?duì)于賬戶被偷換一事完全不知情,，否則也不可能將錢(qián)款轉(zhuǎn)入行為人的賬戶,，這正符合盜竊罪之秘密竊取的本質(zhì)特征，因此,，不能認(rèn)為此類案件中顧客或商家具有財(cái)產(chǎn)處分行為,。