對于該問題，根據(jù)作者的檢索,，目前僅有北京高院在其《北京市高級人民法院關(guān)于計(jì)付遲延履行利息,、遲延履行金若干問題的解答》（京高法發(fā)（2012）384號）（以下簡稱“《關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金的解答》”）第五條中明確規(guī)定：訴訟前,、訴訟中已足額保全財(cái)產(chǎn),，執(zhí)行依據(jù)生效后未申請執(zhí)行，被保全的為貨幣類財(cái)產(chǎn)的,，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息,；被保全的為非貨幣類財(cái)產(chǎn)的，計(jì)算加倍部分債務(wù)利息截至拍賣,、變賣裁定送達(dá)買受人之日或以物抵債裁定送達(dá)申請執(zhí)行人之日,。被執(zhí)行人在執(zhí)行依據(jù)生敁后向申請執(zhí)行人表示愿以被保全的財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)幵催侲申請執(zhí)行人及時(shí)申請執(zhí)行，申請執(zhí)行人不及時(shí)申請執(zhí)行的,，自被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人作出催侲申請執(zhí)行的意思表示之日至申請執(zhí)行之日,，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息。訴訟前,、訴訟中已保全財(cái)產(chǎn)但未足額,，執(zhí)行依據(jù)生敁后未申請執(zhí)行的，對已保全財(cái)產(chǎn)的債務(wù)部分,，參照前款規(guī)定不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息,。對未保全財(cái)產(chǎn)的債務(wù)部分,，計(jì)算加倍部分債務(wù)利息,。

（一）一般債務(wù)利息計(jì)算的截止日期

根據(jù)2014年8月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋[2014]8號）（以下簡稱“《遲延履行期間債務(wù)利息解釋》”）規(guī)定,，遲延履行期間債務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一般債務(wù)利息,。

同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）（以下簡稱“《民間借貸司法解釋》”）第二十九條和第三十條的相關(guān)規(guī)定,，對于在法律保護(hù)的范圍內(nèi)債權(quán)人主張的逾期期間合理利息,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。而判決生效后,，債務(wù)人未主動履行的期間（包括強(qiáng)制執(zhí)行期間）也是逾期期間,，因此我們認(rèn)為利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算到“實(shí)際清償之日”，不應(yīng)當(dāng)排除該期間的利息計(jì)算,。

實(shí)踐中有部分高院、中院會在判決判項(xiàng)中載明“**應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還**金額,，利息自**日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照**利率計(jì)算”,。作者認(rèn)為，該種判決書的表述方法在借款合同糾紛中實(shí)際上不當(dāng)免除了債務(wù)人“從判決確定的履行期限屆滿之日起至實(shí)際履行之日止”的債務(wù)利息,，減輕了債務(wù)人的責(zé)任,，在法律依據(jù)上有所欠缺，實(shí)踐中也不乏以此為上訴理由者,。

另外,，根據(jù)近日最高人民法院第五巡回法庭反饋給貴州法院的一份報(bào)告載明，多起貴州高院的案件一般債務(wù)利息計(jì)算到法院指定的履行期間,，該做法與司法解釋直接沖突,，建議糾正。該觀點(diǎn)似可說明最高法院的部分法官在這一問題上的態(tài)度。

（二）再審裁定中止執(zhí)行的,，中止期間是否計(jì)算利息？

《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》第三條第三款對扣除計(jì)算遲延履行利息期間的條件非常嚴(yán)格：“非因被執(zhí)行人的申請,，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間,，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息?！?/span>

《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書中的傾向性意見是,，被執(zhí)行人履行義務(wù)的來源是生效法律文書，只有生效法律文書被撤銷的情況下,，被執(zhí)行人義務(wù)方可免除,。依照法定程序?qū)ιХ晌臅男ЯM(jìn)行審查中止或暫緩執(zhí)行的，或案件進(jìn)入再審程序而中止執(zhí)行的,，雖然其合法性受到質(zhì)疑,，但被執(zhí)行人是否履行義務(wù)僅處于不確定狀態(tài)，并不必然消滅,。而考慮到這些程序并非訴訟,、仲裁所必經(jīng)程序，為防止當(dāng)事人利用程序拖延時(shí)間,，《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》規(guī)定只有在“非因被執(zhí)行人申請”情況下才能扣除,。

另外，終止本次執(zhí)行程序,，也不停止計(jì)算遲延履行利息,。

首先,，《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》第一條對遲延履行期間的利息計(jì)算問題做了詳細(xì)規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息,，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算,；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算,。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間,。”

其次,，執(zhí)行實(shí)踐中將訴訟費(fèi),、鑒定費(fèi)、保全費(fèi),、律師費(fèi)等法院確定的由敗訴方承擔(dān)或分擔(dān)的金錢債務(wù)也納入加倍利息計(jì)算基數(shù)的情況較罕見,。通常認(rèn)為該部分費(fèi)用并非判決主文確定的債務(wù)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債權(quán)本金范圍,。最高人民法院刊物《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第一期“民事審判信箱欄目”中曾刊文《怎樣理解民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”》指出：“……債務(wù)利息是指引生效法律文書確定的債務(wù)所產(chǎn)生的利息，對于判決而言,，是指判決主文確定的給付金錢債務(wù)所產(chǎn)生的利息,。訴訟費(fèi)是當(dāng)事人在訴訟中向法院交納的費(fèi)用，與雙倍遲延履行利息懲罰性和補(bǔ)償性不相符,，故訴訟費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入遲延履行利息基數(shù)中,。”

最后,，《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》也指出,，訴訟費(fèi)、執(zhí)行申請費(fèi),、拍賣費(fèi)等不應(yīng)當(dāng)計(jì)入遲延履行利息的計(jì)算基數(shù),。

因此，加倍利息的計(jì)算基數(shù)是債務(wù)人尚未清償?shù)?、生效法律文書確定的、除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù),，計(jì)算基數(shù)需要排除訴訟費(fèi),、保全費(fèi)、鑒定費(fèi),、律師費(fèi)等“因訴訟和執(zhí)行活動”而產(chǎn)生的費(fèi)用,，這也是審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

但需要說明的是,，北京高院對這一問題作出了不同的規(guī)定,。依據(jù)北京高院《關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金的解答》第七條規(guī)定,，遲延履行利息的計(jì)算基數(shù)包括執(zhí)行依據(jù)確定的主債務(wù)本金,、利息、違約金（罰息,、滯納金）,。對于案件受理費(fèi)、申請保全費(fèi),、評估費(fèi),、鑒定費(fèi)、公告費(fèi),、仲裁費(fèi)等因訴訟或仲裁所支出的費(fèi)用,，執(zhí)行依據(jù)的主文未確定由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付的，不計(jì)算遲延履行利息,；執(zhí)行依據(jù)的主文確定由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付的,，計(jì)算遲延履行利息,。因此，根據(jù)北京高院意見,，若執(zhí)行依據(jù)的主文確定由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付的,，應(yīng)當(dāng)計(jì)算遲延履行利息。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，“應(yīng)當(dāng)”加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,?！币虼嗽瓌t上加倍利息的具體金額應(yīng)當(dāng)由法院確定。

但是在實(shí)踐中,，從當(dāng)事人和律師的角度來看,，如果在執(zhí)行申請階段提交明確的，將加倍利息包含在內(nèi)的計(jì)算方法,、公式和結(jié)果,，也有助于幫助申請執(zhí)行人獲得優(yōu)先權(quán)保護(hù)利益，因此我們建議在申請執(zhí)行前就提交明確的加倍利息計(jì)算結(jié)果,。

對于清償順序,，目前有《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》《合同法解釋二》和《擔(dān)保法司法解釋》三個(gè)司法解釋進(jìn)行調(diào)整。其中《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》調(diào)整的是加倍利息和執(zhí)行案件中應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算金錢債務(wù)的清償順序,，《合同法解釋二》《擔(dān)保法司法解釋》調(diào)整的是清償或沖抵一般債務(wù)時(shí)內(nèi)部的清償順序,。

具體來說，《合同法解釋二》第二十一條規(guī)定債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用,，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí),，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用,；利息,；主債務(wù)?！稉?dān)保法解釋》第七十四條規(guī)定抵押物折價(jià)或者拍賣,、變賣所得的價(jià)款，當(dāng)事人沒有約定的,，按下列順序清償：實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用,；主債權(quán)的利息；主債權(quán),。該兩個(gè)司法解釋都體現(xiàn)了費(fèi)用優(yōu)于利息,、利息優(yōu)于原本之債的原則,。

結(jié)合《遲延履行期間債務(wù)利息的解釋》第四條規(guī)定：“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù),，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外,?！笨梢缘贸觯t延加倍債務(wù)利息最后清償?shù)捻樞颉?/span>

因此,，如無其他約定,，則金錢債權(quán)的清償順序應(yīng)為：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用>一般債務(wù)利息>本金>遲延履行債務(wù)利息。

特別提醒大家注意的是,，目前有部分微信文章以“最高人民法院確定執(zhí)行階段先本后息為清償順序”為標(biāo)題,，實(shí)際上是對清償順序的誤讀，因?yàn)樵趫?zhí)行階段劣后清償?shù)睦⒉皇且话銈鶆?wù)利息,，而是遲延履行的加倍利息,。

（一）理論分析

首先,，《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金、損害賠償金,、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的,，按照約定,。”由是可見,，擔(dān)保責(zé)任是一種約定責(zé)任,，擔(dān)保范圍的確定是以擔(dān)保合同確立的范圍為首要依據(jù)。擔(dān)保人僅就特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù),，而非直接的還款和支付責(zé)任,，也非連帶清償責(zé)任（這一點(diǎn)與保證人的連帶保證責(zé)任不同），即擔(dān)保人承擔(dān)的不是直接的金錢給付義務(wù),。

其次,，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。”《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書中的傾向性意見是,，加倍部分債務(wù)利息不屬于直接因債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的“金錢給付義務(wù)”,，而是在債務(wù)人因未能履行金錢給付義務(wù)的情況下,，由法院強(qiáng)制苛以債務(wù)人直接承擔(dān)的一種懲罰性責(zé)任，而不是各種優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,。

再次,，遲延履行利息的主要作用不是彌補(bǔ)優(yōu)先權(quán)人的損失，而是對不履行義務(wù)的債務(wù)人的一種懲罰性措施,，具有警示作用。從功能上來看,，因此,，作為一種督促手段，遲延履行利息不應(yīng)當(dāng)享有的優(yōu)先受償?shù)墓δ堋?/span>

最后,，執(zhí)行法官確定的優(yōu)先債權(quán)范圍的依據(jù)是以判決主文的判項(xiàng)為準(zhǔn),，而判項(xiàng)不會包括遲延履行期間的加倍利息，因此計(jì)算上也存在障礙,，因而通常執(zhí)行法官不會將加倍利息也作為優(yōu)先債權(quán)的范圍,。

綜上所述，我們認(rèn)為理論上看加倍部分利息不應(yīng)當(dāng)作為被擔(dān)保的債權(quán)范圍,。

（二）實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上講,，我們查閱了眾多省級人民法院的判決，大部分法院判決中并沒有明確擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任是否屬于金錢給付義務(wù),。

一部分法院判決明確僅主債務(wù)人承擔(dān)給付金錢義務(wù)，擔(dān)保人無需支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。在最高人民法院審理的青海省信用擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司與剛察縣和信選煤有限公司,、青海新拓礦業(yè)有限公司等追償權(quán)糾紛案件【案號：（2016）最高法民終17號】中，法院判決：青海新拓礦業(yè)有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行判決確定的金錢給付義務(wù),。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該判決中,，僅明確主債務(wù)人承擔(dān)的是金錢給付義務(wù),，并未要求擔(dān)保人承擔(dān)金錢給付義務(wù)。

當(dāng)然,，我們也查詢到了法院判決明確主債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)的均為金錢給付義務(wù),，均需支付遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息,，但均為基層法院作出,，亦未載明裁判理由，不具有參考性,，在此不再贅述。

綜上,，我們認(rèn)為該問題目前尚無統(tǒng)一定論,，實(shí)踐中有賴于律師對執(zhí)行法官的說服工作，以及律師提供的執(zhí)行申請書如何計(jì)算優(yōu)先受償?shù)慕痤~,、方法是否明確等,。

根據(jù)北京高院《關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金的解答》第十七條的規(guī)定,，當(dāng)事人對執(zhí)行法院就遲延履行利息,、遲延履行金的計(jì)算作出的書面決定提出異議，執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)遲延履行利息,、遲延履行金的計(jì)算確有錯誤的，可以交由執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)自行糾正,，也可以裁定撤銷該執(zhí)行行為,，由執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)重新計(jì)算。

《遲延履行期間債務(wù)利息解釋》第四條規(guī)定如下：“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息,，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外?！痹摋l文雖然是規(guī)定當(dāng)被執(zhí)行人資不抵債時(shí)的清償順序,，但是也同樣明確了資不抵債時(shí)除生效法律文書確定的金錢債務(wù)外，被執(zhí)行人的清償范圍同樣包括“加倍利息”,。

因此,，我們認(rèn)為，在具有多個(gè)債權(quán)人的場合,，當(dāng)債務(wù)人資不抵債時(shí),，按比例確定各普通債權(quán)的范圍時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將加倍利息作為分配比例的計(jì)算基數(shù),。

北京高院《關(guān)于計(jì)付遲延履行利息,、遲延履行金的解答》第十四條規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)生效后申請執(zhí)行前,，債務(wù)人已自動履行完畢執(zhí)行依據(jù)確定的主債務(wù),，債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人未支付遲延履行利息或遲延履行金而就此單獨(dú)申請執(zhí)行的，執(zhí)行法院應(yīng)予受理,。

執(zhí)行案件實(shí)體性結(jié)案后（即執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)債務(wù)消滅）,，但遲延履行利息、遲延履行金未執(zhí)行或未全部執(zhí)行,，申請執(zhí)行人認(rèn)可結(jié)案,，其再就計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金單獨(dú)申請執(zhí)行的,，執(zhí)行法院不予受理,；申請執(zhí)行人未認(rèn)可結(jié)案，其就計(jì)付遲延履行利息,、遲延履行金主張繼續(xù)執(zhí)行的,，執(zhí)行法院應(yīng)予執(zhí)行。