基本案情

2013年1月,，某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的項(xiàng)目“某香苑”x棟c單元xx房出售給倪某，雙方簽訂《房屋認(rèn)購合同》,。在《房屋認(rèn)購合同》履行過程中,，倪某支付了部分房款，某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司向倪某交付了房屋鑰匙,。

2013年11月,，倪某查看其購買的房屋。發(fā)現(xiàn)其購買的房屋已被他人裝修完畢,，并被他人入住,。隨后，倪某找到某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司的工作人員,，得知該房已再賣給案外人宋某,。倪某和云房地產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)商不成，倪某將某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司訴至法院,。

倪某認(rèn)為：某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司存在“一房二賣”,，其的行為嚴(yán)重地侵害了倪某的合法權(quán)益,。請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的《房屋認(rèn)購合同》合法有效，并予以解除,；同時(shí)，判令某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司退還其購房款,，支付資金占用利息,，賠償損失。

庭審中,，某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱,，倪某和云房地產(chǎn)開發(fā)公司方簽訂的《房屋認(rèn)購合同》不符合《合同法》第九十四條規(guī)定的合同法定解除條件的情形。因?yàn)殡p方簽訂該合同的目的本身可以實(shí)現(xiàn),。但根據(jù)本案事實(shí)可以依約定協(xié)商解除,。另外，出現(xiàn)倪某所稱的“一房二賣”的結(jié)果是由于某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司工作人員工作失誤所致,，并不存在惡意串通等行為,。并且，倪某未按《房屋認(rèn)購合同》約定支付房款,，系倪某違約在先,。倪某在起訴前，甚至至今未向被告全部付清購房款,。根據(jù)《房屋認(rèn)購合同》約定,，某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司有權(quán)處置訟爭房屋，而倪某無權(quán)要求退還已付房款,，請(qǐng)求法院駁回倪某的訴訟請(qǐng)求,。

法院審理

人民法院認(rèn)為，倪某與某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《房屋認(rèn)購合同》系雙方真實(shí)意思表示,，合同內(nèi)容具備房屋銷售應(yīng)當(dāng)具備的合同雙方當(dāng)事人,、標(biāo)的、房屋的價(jià)格及付款時(shí)間方式,、權(quán)證辦理,、交房期限、違約責(zé)任等主要條款,。因此,，法院認(rèn)定雙方簽訂的《房屋認(rèn)購合同》是有效的商品房買賣合同。

在雙方簽訂《房屋認(rèn)購合同》后,，某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司又將該房屋另售他人,，屬“一房二賣”行為。為此,，倪某主張解除合同,，退還購房款,，并支付資金占用利息，賠償損失,，符合合同法的規(guī)定,，法院予以支持。

法院判決：倪某與某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司于2013年1月簽訂的《房屋認(rèn)購合同》合法有效,，從本判決生效之日起予以解除,；被告某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司退還原告倪某已交購房款，并按中國人民銀行同期貸款利率從收款之日起計(jì)算支付利息到退款之日止,；某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司于賠償原告倪某路費(fèi)損失,；某蕓房地產(chǎn)開發(fā)公司支付原告倪某賠償金。

律師觀點(diǎn)

原被告簽訂的《房屋認(rèn)購合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且該合同不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效,，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同,、返還已付購房款及利息、賠償損失,，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

（一） 商品房買賣合同訂立后,，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；

（二） 商品房買賣合同訂立后,，出賣人又將該房屋出賣給第三人,。

法院支持倪某主張的解除合同，退還購房款,，并支付資金占用利息,，賠償損失。