結(jié)果加重犯的本質(zhì)就是對結(jié)果加重犯的結(jié)構(gòu)的認(rèn)識以及加重結(jié)果的刑法意義的認(rèn)識,。對此在刑法學(xué)上有：單一形態(tài)理論,、復(fù)合形態(tài)理論和危險性的理論三種理論觀點(diǎn)。

　　單一形態(tài)論與復(fù)合形態(tài)論

　　單一形態(tài)論是最早認(rèn)識結(jié)果加重犯的本質(zhì)的理論,。單一形態(tài)論加重結(jié)果視為完全依附基本犯罪的客觀的處罰條件或客觀的加重處罰條件來看待,，只要這種條件一出現(xiàn)，國家的加重的刑罰權(quán)就發(fā)生,；如果這種條件未出現(xiàn),，加重的刑罰權(quán)就不發(fā)生。結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成完全由基本犯罪的主客觀要素組成,，與加重結(jié)果無關(guān),。因此，結(jié)果加重犯的因果關(guān)系是基本犯罪的行為與結(jié)果之間的關(guān)系,，而不是基本犯罪的實行行為與加重結(jié)果之間的關(guān)系,，加重結(jié)果是基本犯罪因果關(guān)系之外的東西，結(jié)果加重犯之所以被加重,，是因為出現(xiàn)了刑法規(guī)定的客觀的處罰條件或客觀加重的處罰條件內(nèi)容,。而客觀的加重處罰條件是刑法立法者根據(jù)刑事政策的需要而設(shè)立的，因而與人的認(rèn)識內(nèi)容無關(guān),。因此,，不管行為人是否認(rèn)識或預(yù)見這種客觀的處罰條件均無礙于對行為人進(jìn)行加重處罰。

　　復(fù)合形態(tài)論是認(rèn)識結(jié)果加重犯本質(zhì)的又一理論,。它是從理解結(jié)果加重犯是由故意犯與過失犯兩個犯罪形態(tài)的存在為前提,，認(rèn)為結(jié)果加重犯的本質(zhì)是基本罪的故意犯與加重結(jié)果的過失犯結(jié)合而成的，是結(jié)合犯中的一種,。

　　無論是單一形態(tài)論還是復(fù)合形態(tài)論,，都還未能完全把握結(jié)果加重犯的本質(zhì)，特別是單一形態(tài)論與結(jié)果責(zé)任相聯(lián)系,，將加重結(jié)果視為客觀的處罰條件,，不要求行為人對加重結(jié)果具有意思為要件，顯然與現(xiàn)代刑事責(zé)任理論不符,，為現(xiàn)代刑法學(xué)理論與立法所摒棄,。復(fù)合形態(tài)論將結(jié)果加重犯理解為基本罪的故意犯與加重結(jié)果的過失犯的結(jié)合形態(tài)，沒有真正理解結(jié)果加重犯復(fù)合的內(nèi)在因素,，將結(jié)果加重犯理解為數(shù)罪結(jié)合而成,，沒有認(rèn)識到結(jié)果加重犯是本質(zhì)的一罪而非數(shù)罪,，是其缺陷,。但是它認(rèn)為加重結(jié)果是結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件要素，要求行為人對加重結(jié)果具有意思,，在結(jié)果加重犯中貫徹了意思責(zé)任,，則是其優(yōu)點(diǎn),。

　　危險性理論

　　這種理論是在批判上述兩種理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的理論，它認(rèn)為客觀的加重處罰條件說過分?jǐn)U大結(jié)果加重犯的成立范圍,，且以條件說為基礎(chǔ)確定因果關(guān)系,。其優(yōu)點(diǎn)是認(rèn)識到結(jié)果加重犯是立法規(guī)定的一種特殊的犯罪類型。復(fù)合形態(tài)理論認(rèn)為結(jié)果加重犯是兩種犯罪形態(tài)的復(fù)合,，這到底沒有把握結(jié)果加重犯的本質(zhì),。因此，危險性說試圖吸收上述兩說的優(yōu)點(diǎn),，克服其缺點(diǎn),。該理論最初由德國學(xué)者Ohler，whardwig等提出,，克里斯,、英格修等發(fā)展起來的一種理論。它認(rèn)為結(jié)果加重犯是立法規(guī)定的一種特殊犯罪類型,，這種類型是立法者認(rèn)為基本犯罪行為發(fā)生加重結(jié)果的蓋然性很大,，立法者將這種蓋然性很大的犯罪類型規(guī)定為結(jié)果加重犯，以重刑處罰犯罪人,，保護(hù)社會,。那些雖能引起重結(jié)果但蓋然性不大的犯罪，立法者就沒有規(guī)定為結(jié)果加重犯,，但不是說這些犯罪行為并不會導(dǎo)致重結(jié)果發(fā)生,。例如，盜竊犯人將他人財產(chǎn)一盜而空,，被告人因精神脆弱而不堪受此打擊,，一氣之下引發(fā)腦溢血而死。這里,，盜竊行為引起了他人死亡的情況,，并不具有高度蓋然性，立法者就沒有規(guī)定為結(jié)果加重犯,。對該理論作了較詳細(xì)闡述的代表是克里斯,，他認(rèn)為結(jié)果加重犯采用條件說的因果關(guān)系會不當(dāng)?shù)財U(kuò)大歸責(zé)范圍。他從此理解出發(fā)

　　作了如下論述,，對于結(jié)果加重犯的重的結(jié)果的被害人的死,，在傷害罪、遺棄罪,、放火罪等當(dāng)中被賦予了加重刑罰的機(jī)能,，但在盜竊罪、侵占罪,、恐嚇罪,、詐騙罪中卻沒有賦予這樣的機(jī)能……現(xiàn)行法,，將前者作為結(jié)果加重犯的基本犯罪，其根據(jù)可以說是在于前者之中很容易且經(jīng)常發(fā)生被害人的死亡,。在結(jié)果加重犯中,，將很容易發(fā)生中的結(jié)果的危險性作為加重的基礎(chǔ)，并作為特別的犯罪類型予以考慮,。在克里斯看來,，結(jié)果加重犯這樣一種特別的犯罪類型就在于這種很容易發(fā)生的加重結(jié)果的基本犯由于是有內(nèi)在地引起重的結(jié)果的危險性，基本犯罪行為與重的結(jié)果之間具有“相當(dāng)?shù)匾稹边@樣一種相當(dāng)因果關(guān)系,。從這樣的認(rèn)識出發(fā),，在傷害罪里并非任何傷害行為與死亡結(jié)果間具有因果關(guān)系，只有那些能夠引起死亡的傷害行為引起了死亡結(jié)果的才能成立傷害致死罪,。因此,，由于極輕微的傷害行為，由于醫(yī)生的醫(yī)療措施不當(dāng)或被害人自己的原因?qū)е箩t(yī)治無效死亡的,，不能對行為人追究傷害致死的刑事責(zé)任,。危險性的理論特點(diǎn)：1、結(jié)果加重犯只是一種特殊的犯罪類型,，是一罪的特殊犯罪形態(tài),，這種犯罪是基本犯罪行為與加重結(jié)果之間具有類型的危險犯而成立，且兩者具有“相當(dāng)引起”的因果關(guān)系,。2,、加重結(jié)果是結(jié)果加重犯的客觀要件要素，因此,，行為人只有在符合責(zé)任原則的情況下才能對重結(jié)果負(fù)責(zé),，即對重結(jié)果的發(fā)生至少需過失。3,、結(jié)果加重犯的未遂只有在故意的結(jié)果加重犯才能成立,，過失的結(jié)果加重犯不能成立，過失的結(jié)果加重犯不能成立,。4,、結(jié)果加重犯的共犯仍應(yīng)成立，但只僅限于共同正犯,，狹義的共犯不能成立,。

　　結(jié)果加重犯本質(zhì)新說

　　一些刑法學(xué)者最新提出結(jié)果加重犯的本質(zhì)是以危險性為基礎(chǔ)的行為人對加重結(jié)果具有過失的理論，也可以說是新的復(fù)合形態(tài)論,，以區(qū)別不涉及基本犯罪自身具有內(nèi)在的危險性的單純的復(fù)合形態(tài)論,。這樣既調(diào)和了責(zé)任主義，又避免了危險性說的不足,。

　　1,、基本犯罪行為的危險性是結(jié)果加重犯本質(zhì)的客觀特征,。

　　2,、行為人過失地引起重的結(jié)果的發(fā)生是結(jié)果加重犯的主觀特征,。

　　3、結(jié)果加重犯中的過失有其特殊性,。結(jié)果加重犯是行為人故意實施那些具有內(nèi)在引起重的結(jié)果發(fā)生的基本犯罪行為,，對這種重的結(jié)果發(fā)生的過失與一般的過失犯的過失相比，其違反注意義務(wù)的程度顯然要大得多,，這是因為,，行為人實施的基本犯罪行為本身具有內(nèi)在地引起重的結(jié)果發(fā)生的高度的危險性，行為人仍故意實施,，在通常的生活經(jīng)驗范圍內(nèi),，這種重的結(jié)果發(fā)生的危險性較大的情況下，行為人在相當(dāng)程度上違反了注意義務(wù),，是一種重的過失,。

　　這樣，理解的結(jié)果加重犯的本質(zhì)就是,，行為人故意地實施具有內(nèi)在地發(fā)生重的結(jié)果的高度危險性的基本犯罪行為,，至少過失地引起了重的結(jié)果的發(fā)生。兩者有機(jī)地結(jié)合在一起,，體現(xiàn)了結(jié)果加重犯的本質(zhì)特征,。這樣的本質(zhì)論吸取了危險性說的優(yōu)點(diǎn)，即由于基本犯具有內(nèi)在地引起重的結(jié)果發(fā)生的危險性,，行為人仍故意地實施,，表明行為人具有嚴(yán)重地違反注意義務(wù)的性格，表明了行為人具有嚴(yán)重的人身危險性與反社會的性格,，但僅此一點(diǎn)是不夠的,，還必須是行為人的行為現(xiàn)實地引起了重的結(jié)果的發(fā)生，而且行為人對該結(jié)果的發(fā)生至少具有過失,，即只要這種結(jié)果是行為人的基本犯罪行為有規(guī)律性地引起的,，這種過失就能成立，只是與基本罪行為無關(guān)而偶然地伴隨基本罪行為之后發(fā)生的重的結(jié)果,，行為人不存在過失,，不是結(jié)果加重犯的重的結(jié)果。將結(jié)果加重犯的本質(zhì)把握為行為人的基本犯罪行為與其至少過失地引起的重的結(jié)果的發(fā)生兩者有機(jī)地結(jié)合在一起,，這樣既調(diào)和了責(zé)任主義,，又避免了危險性說的結(jié)果責(zé)任為其理論根據(jù)之嫌，同時也能說明行為人的刑罰被加重的根據(jù),，不失為科學(xué)的結(jié)果加重犯本質(zhì)論,。