【傾向性意見】

不論勞動者存在何種錯誤而解除合同,，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動者的檔案,。為離職的勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位法定后合同義務(wù)，用人單位應(yīng)當按照《勞動合同法》的規(guī)定為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，而不應(yīng)扣留勞動者個人檔案,。

【正文解析】

一、案情簡介

邵某1999年進入某化工公司工作,。2005年11月,，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同，約定邵某從事肥料工作,。自2007年4月起,，邵某利用工作之便，多次偷運公司的肥料往外倒賣,，給公司造成直接經(jīng)濟損失2萬余元,。2008年3月，某化工公司以邵某嚴重違反公司規(guī)章制度,，給公司造成巨大損失為由,，以黑板報形式通知邵某解除勞動合同，要求邵某在2天內(nèi)賠償公司損失2萬余元,，隨后停發(fā)了邵某的工資,。邵某要求公司辦理其個人檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，公司以邵某未清償公司損失為由拒絕辦理，雙方發(fā)生爭執(zhí),。2008年10月,，邵某向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求某化工公司立即為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)并賠償其經(jīng)濟損失,。勞動人事爭議仲裁委員會支持了邵某的請求,。某化工公司收到仲裁裁決后，向法院提起訴訟,，稱未為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移,，是因為邵某所欠公司債務(wù)2萬余元尚未履行，在邵某未先履行債務(wù)的情形下,，公司有權(quán)行使先履行抗辯權(quán),，拒絕為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

二,、法院裁判情況

一審法院經(jīng)審理認為,，用人單位在勞動合同解除后應(yīng)當將職工檔案移交勞動者所在工作單位或者勞動者戶籍所在地的檔案管理中心或勞動人事部門，這是用人單位必須承擔的后合同義務(wù),。《勞動合同法》第50條規(guī)定,，用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),。某化工公司未在勞動合同解除后的15日內(nèi)為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，違反了法律規(guī)定，由此給邵某造成經(jīng)濟損失的,，還應(yīng)當承擔賠償責任,。2009年10月，一審法院作出判決：某化工公司于判決生效后15日內(nèi)為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，賠償邵某的損失1820元,。

某化工公司不服，提起上訴,。其上訴理由主要是：用人單位確實負有為解除勞動合同的職工辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的義務(wù),，但這一義務(wù)的履行必須建立在職工履行了其對公司義務(wù)的前提之上。職工在職期間對公司造成了損失尚未賠償,，如果公司為其辦理了檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，則公司的利益很難得到保障。公司的這種作法也是為了維護自身合法權(quán)益,，是行使先履行抗辯權(quán),。請求二審法院撤銷一審判決。

二審法院經(jīng)審理認為，行使先履行抗辯權(quán),，必須建立在同一雙務(wù)合同互負債務(wù)而產(chǎn)生的對待給付的基礎(chǔ)之上,，如果雙方當事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實上有密切關(guān)系,，也不得主張先履行抗辯權(quán),。公司要求邵某賠償公司的損失是基于邵某的行為給公司造成了損失，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,；而邵某請求公司為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),，既是邵某行使物權(quán)請求權(quán)，同時也是公司的法定義務(wù),。2010年8月,，二審法院作出了維持一審的終審判決。

三,、主要觀點和理由

司法實踐中,，有的企業(yè)為了限制勞動者跳槽或者出于其他目的，在勞動合同解除后,，遲遲不為勞動者轉(zhuǎn)移檔案,、社會保險關(guān)系等，給勞動者帶來了一定的損失,。在一審法院,、二審法院審理本案時，曾就本案的法律適用提出幾種不同觀點：

第一種觀點認為,，勞動合同解除后，用人單位為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的確是《勞動合同法》第50條規(guī)定的用人單位的后合同義務(wù),，但同時,，《勞動合同法》第50條也規(guī)定了勞動者應(yīng)當按照雙方約定辦理工作交接。邵某在崗期間給公司造成的損失理應(yīng)進行賠償,，這也是工作交接的一部分,，因此，在其未完全辦好工作交接的義務(wù)時,，公司有權(quán)拒絕為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),。

第二種觀點認為，不論勞動者存在何種錯誤而解除合同,，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動者的檔案,。如果勞動者因為拒絕承擔違約責任或賠償企業(yè)的損失，用人單位正確的做法應(yīng)該是,，通過合理的法律手段來維護自己的合法權(quán)益,，而不是扣押勞動者個人檔案。

上述兩種觀點，筆者認為第二種觀點更為妥當,。理由如下：

第一,，勞動合同解除時為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)是用人單位的法定義務(wù)。實際上,，早在1992年,，勞動部和國家檔案局頒布的《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》中就有規(guī)定，企業(yè)職工調(diào)動,、辭職,、解除勞動合同或被開除、辭退等,，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門,。而2008年1月1日起實施的《勞動合同法》更是對這一規(guī)定從立法層面上加以細化和完善，并且從時間的限度上從一個月縮短為15日,。此外,，《勞動合同法》第84條還規(guī)定，勞動者依法解除或者終止勞動合同,，用人單位扣押勞動者檔案或者其他物品的,，由勞動行政部門對用人單位進行處罰。由此可見,，我國立法對用人單位為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移提出了更加嚴格的義務(wù)要求,。勞動合同解除后，用人單位為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位的法定后合同義務(wù),，這一義務(wù)雖與勞動合同存在較強的關(guān)聯(lián)性,，但也具有一定的獨立性。勞動合同后合同義務(wù)的確立,，目的在于在勞動合同解除或者終止后能更好地維護勞動者的合法權(quán)益,，有利于減少不必要的勞動爭議，維護社會和諧穩(wěn)定,。用人單位應(yīng)當依照法律規(guī)定不折不扣地履行,。

第二，用人單位違反了為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的后合同義務(wù),，給勞動者造成損失的,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。我國臺灣學者王澤鑒先生在其著作《民法學說與判例研究》中對這一問題也曾作了精辟的分析,。借其結(jié)論,，即是用人單位給離職勞動者調(diào)動其個人檔案，開具相關(guān)證明文件是用人單位對勞動者所負的一種照顧義務(wù),，如果用人單位不及時給勞動者調(diào)動個人檔案,，發(fā)放相關(guān)證明文件而給勞動者造成損失的,，用人單位應(yīng)當承擔賠償責任。盡管我國《勞動合同法》第八十九規(guī)定用人單位違反規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明,，給勞動者造成損害的應(yīng)當承擔賠償責任,，而未規(guī)定如果未為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)造成損失的也應(yīng)承擔賠償責任，但我們認為,，為勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明和為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)都是用人單位不可推卸的法定義務(wù),，如果對這一義務(wù)的違反造成了勞動者損失，都將產(chǎn)生損害賠償責任的后果,。因此,，如果用人單位未依法履行該項義務(wù)給勞動者造成損失的，用人單位理所當然應(yīng)當承擔賠償損失的責任,。

由此,，在解除或終止合同時，對用人單位而言,，存在著這樣一種沒有前提條件的,、且必須履行的后合同義務(wù)。勞動者在離職后,，因檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)的辦理與原單位產(chǎn)生爭議的,，可以申請勞動仲裁，如對仲裁結(jié)果不服,，還可以到法院起訴,。原用人單位不履行仲裁裁決書或者法院判決書所確定的轉(zhuǎn)移檔案或社會保險的義務(wù)，根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第295條的規(guī)定,，被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)的，無論是否已給申請執(zhí)行人造成損失,，都應(yīng)當支付遲延履行金,。已經(jīng)造成損失的，雙倍補償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失,；沒有造成損失的,，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定,。

對于職工在崗期間給用人單位造成的損失,，不論勞動者存在何種錯誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動者的檔案,。如果勞動者因為拒絕承擔違約責任或賠償企業(yè)的損失,，用人單位正確的做法應(yīng)該是，通過合理的法律手段來維護自己的合法權(quán)益,，而不是扣押勞動者個人檔案,。

四、最高人民法院民一庭意見

不論勞動者存在何種錯誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動者的檔案,。為離職的勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位法定后合同義務(wù),，用人單位應(yīng)當按照《勞動合同法》的規(guī)定為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，而不應(yīng)扣留勞動者個人檔案,。

（執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭王林清

余姚市人民法院     余國英

        寧波市中級人民法院俞朝鳳）

注：本文已刊登在《民事審判指導與參考》總第43期,。

如果您覺得本文：哎呦，還不錯哦,！請?zhí)砑硬⑾蚺笥淹扑]最高院法官公眾號：法語峰言,。我們將通過該公眾號與您分享更多來自法官、資深學者的原創(chuàng)實務(wù)文章（投稿郵箱[email protected]),。

   在此,，特別強調(diào)，其他公號需轉(zhuǎn)載本公號內(nèi)容,，必須事先通過后臺征得本公號同意,。