1．二審程序中發(fā)回重審的情形： (1)原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清,，證據(jù)不足,，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審,。(《民事訴訟法》第153條的規(guī)定) (2)原判決違反法定程序,，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審,。(《民事訴訟法》第153條的規(guī)定) (3)對當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理,、判決的,，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解,，調(diào)解不成的，發(fā)回重審,。(最高人民法院《若干意見》第182條的規(guī)定) (4)必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟,，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解，調(diào)解不成的,，發(fā)回重審,。(最高人民法院《若干意見》第183條的規(guī)定) (5)一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，上訴后,，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的,，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)問題一并調(diào)解,，調(diào)解不成的，發(fā)回重審,。(最高人民法院《若干意見》第185條的規(guī)定)

2．審判監(jiān)督程序中發(fā)回重審的情形： 根據(jù)最高人民法院《若干意見》的規(guī)定,，審判監(jiān)督程序中發(fā)回重審的情形包括： (1)人民法院提審或者按照第二審程序再審的案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原一,、二審判決具有《若干意見》第181條規(guī)定的違反法定程序的情況,，即審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的,，未經(jīng)開庭審理而作出判決的,，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的，其他嚴(yán)重違反法定程序的情況,，可能影響案件正確判決、裁定的,，裁定撤銷一,、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審,。(最高人民法院《若干意見》第210條第2款的規(guī)定) (2)依照審判監(jiān)督程序再審的案件,，人民法院發(fā)現(xiàn)原一、二審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)參加的當(dāng)事人的,，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解,，調(diào)解不成的，裁定撤銷一,、二審判決,，發(fā)回原審人民法院重審。(最高人民法院《若干意見》第211條的規(guī)定)

近年來,，人民法院在審理民事(含經(jīng)濟(jì))二審案件中,，裁定撤銷原判,、發(fā)回原審法院重審的案件占的比重較大，有些案件甚至二次,、三次發(fā)回重審,，使案件久拖不結(jié)、辦案效率低下,，當(dāng)事人意見很大,，發(fā)回重審的案件居高不下，成為困繞人民法院審判工作的一個突出問題,，其中原因是多方面的,，既有一審法院審判人員對法律法規(guī)沒有很好理解掌握，忽視審判程序,，工作責(zé)任心不強等因素;也存在二審法院審判人員在適用發(fā)回重審程序上的隨意性,。本文試圖就應(yīng)否發(fā)回重審案件相關(guān)的法律問題作一些探討，以期起拋磚引玉的作用,。

　　對案件發(fā)回重審的法律規(guī)定是《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項“原判決認(rèn)定事實錯誤,，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足,，裁定撤銷原判,，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判”,，第(四)項“原判決違反法定程序,，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審,。”還有因?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律如違反《民事訟訴法》第四十五條,、最高法院“關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定”第一,、二、三條規(guī)定而被發(fā)回重審,。概括起來有實體上和程序上兩方面的情況,， 分析如下：

　　第一、因?qū)嶓w方面被發(fā)回重審的情況

　　1,、原審判決認(rèn)定事實錯誤,。即對案件的事實、性質(zhì)作出錯誤的認(rèn)定,，如對名為聯(lián)營,、實為借貸的案件作為聯(lián)營糾紛審理，對主要證據(jù)作出錯誤的判斷,，從而得出錯誤的判決,。

　　2,、原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足,。即對案件的法律關(guān)系沒有查清,，遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人，或者是對事實的認(rèn)定沒有相應(yīng)的證據(jù)證明,，對依法應(yīng)由法院收集調(diào)查的證據(jù)沒有調(diào)查收集,，使案件事實不清楚。

　　出現(xiàn)上面兩點情況時,，并不是一律發(fā)回重審,，二審法院根據(jù)具體情況可以發(fā)回重審，也可以查清事實后改判,。至于根據(jù)哪些具體情況作出那一種選擇,。法律沒有具體規(guī)定，給二審法院以較大的自由裁決權(quán),，如果隨意行使這種裁決權(quán),，會導(dǎo)致上下級法院之間的思想抵觸，損害當(dāng)事人的利益,，因此,，這種自由裁決應(yīng)遵循一定的原則,，如在不影響質(zhì)量情況下提高辦案效率原則;在不剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的情況下,，考慮訴訟成本效益，及早解決糾紛原則等等,。如一審判決只是對次要事實未查清或次要證據(jù)不足的,，二審法院可進(jìn)行必要的調(diào)查或由當(dāng)事人舉證證明,，依據(jù)查清的事實作出判決，而不必將案件發(fā)回重審,。當(dāng)出現(xiàn)以下情況的,，經(jīng)調(diào)解不成立，應(yīng)發(fā)回重審：一是對當(dāng)事人在一審中提出的訴訟請求未作審理判決的,，即漏判，應(yīng)發(fā)回重審,，如果二審直接就漏判的請求作出判決,，會使這一部分請求涉及的當(dāng)事人喪失對該項裁判的上訴權(quán);二是一審遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的，也應(yīng)發(fā)回重審,，如二審追加后直接作出判決,，也會使這一部分當(dāng)事人喪失上訴權(quán);三是一審判決不準(zhǔn)離婚、二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的,，也應(yīng)發(fā)回重審,，因為離婚案件一般都是與離婚后家庭共同財產(chǎn)的分割,、子女撫養(yǎng)爭議合并審理的，一審判不離婚,，不涉及子女撫養(yǎng)和夫妻財產(chǎn)分割,，如果二審改判離婚的同時，對子女撫養(yǎng)和夫妻共同財產(chǎn)分割問題一并作出判決,，是終審判決,，無形中剝奪了當(dāng)事人對判決中子女撫養(yǎng)和夫妻財產(chǎn)分割部分的上訴權(quán)，影響當(dāng)事人實體權(quán)利的保護(hù),。四是保證合同糾紛中債權(quán)人僅起訴非連帶責(zé)任的保證人(一般保證人)的,，應(yīng)當(dāng)追加被保證人作為共同被告參加訴訟，遺漏了,，就應(yīng)發(fā)回重審,。

　　第二、因程序方面被發(fā)回重審的情況

　　主要有以下兩種情況：

　　1,、原審違反法定程序,，可能影響案件公正判決。出現(xiàn)下列情況之一的,，應(yīng)發(fā)回重審：一是一審案件未經(jīng)開庭審理而作出判決;二是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳喚而缺席判決的;三是對當(dāng)事人提出地域管轄的異議未下裁定即進(jìn)行實體審理判決的;四是答辯期未滿而被告尚未提出答辯意見而不愿放棄書面答辯情況下強行開庭的;五是適用審理程序錯誤的,，如應(yīng)適用特別程序?qū)徖淼陌讣雌胀ǔ绦驅(qū)徖恚瑧?yīng)作普通程序?qū)徖淼陌讣鞫酱俪绦驅(qū)徖?六是一審判決書沒有依法送達(dá)給一方當(dāng)事人的等等,。

　　違反程序的案件,，也并非一律發(fā)回重審，如把普通程序?qū)徖淼陌讣骱喴壮绦驅(qū)徖?，立案時超過法定的七日才予立案,，超過五日才將起訴狀副本送給被告等也是違反《民事訴訟法》的規(guī)定，由于這些規(guī)定不屬于主要訴訟程序,，不至于影響案件審理結(jié)果的正確性,，二審可以指出問題要求改正，而不必將案件發(fā)回重審,。

　　2,、原審審判人員違反審判紀(jì)律。主要是違反回避制度的規(guī)定,，《民事訴訟法》第四十五條以及最高人民法院“關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定”第一,、二、三條均作了明確的規(guī)定,，主要是審判人員與當(dāng)事人有血親,、姻親關(guān)系，與本案代理人,、辯護(hù)人有夫妻,、父母,、子女或同胞兄弟姐妹關(guān)系或有其他利害關(guān)系，未經(jīng)批準(zhǔn)私下會見本案當(dāng)事人或代理人,、辯護(hù)人,，為當(dāng)事人推薦、介紹律師,，接受宴請,、財物等，在一個審判程序中參與過本案審判的審判人員又參與該案其他程序的審判等等,。對于違反審判紀(jì)律的推斷為可能影響案件正確判決,，一律撤銷原判，發(fā)回重審,。即使以后判決證明原判決結(jié)果正確的,，也應(yīng)發(fā)回重審，否則,，會影響法院嚴(yán)肅執(zhí)法,、公正執(zhí)法的形象。

　　對于發(fā)回重審的案件,，既涉及程序上的問題,，更涉及到實體上的問題，現(xiàn)將司法實踐中一些應(yīng)否發(fā)回重審界線容易混淆的案件類型舉要探析如下：

　　一,、關(guān)于一方當(dāng)事人在二審訴訟期間死亡或終止問題,。主要是自然人死亡或企業(yè)被注銷營業(yè)執(zhí)照兩種情況。

　　1,、一方當(dāng)事人是自然人在二審期間死亡的,，根據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”(以下簡稱民訴法適用意見)第44條規(guī)定“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡,，有繼承人的,，裁定中止訴訟，人民法院應(yīng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟,，被繼承人已進(jìn)行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效”,。這一規(guī)定也適用二審、再審案件,，死亡發(fā)生在一審宣判后,，等待當(dāng)事人表明是否上訴期間，由一審法院中止訴訟,，及時通知繼承人表明是否上訴然后按二審程序處理;如死亡發(fā)生在二審期間，由二審法院中止訴訟,，通知繼承人參加訴訟,，被繼承人在一審中進(jìn)行過的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效并受其約束,，不必將案件發(fā)回重審。承擔(dān)訴訟的繼承人參加二審訴訟后,，享有獨立的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利,，可以進(jìn)行調(diào)解、撤回上訴等等,。

　　2,、作為法人單位的一方當(dāng)事人在二審訴訟期間，被注銷營業(yè)執(zhí)照的案件,，應(yīng)否發(fā)回重審,。企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照被注銷，其民事權(quán)利能力和行為能力也隨之終止,，不能再以該企業(yè)參與訴訟,，根據(jù)民訴法適用意見51條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將清算組織或其主管部門作為當(dāng)事人參加訴訟,，但是否應(yīng)該將案件發(fā)回重審?一種意見認(rèn)為,，應(yīng)發(fā)回重審，如果二審追加清算組織或主管部門參加訴訟后直接作出終審判決,，就會剝奪當(dāng)事人的訴權(quán),，有違二審終審原則，調(diào)解不成應(yīng)一律發(fā)回重審,。另一種意見認(rèn)為不必發(fā)回重審,，二審直接將清算組織或主管部門追加后作出判決。我認(rèn)為應(yīng)區(qū)別情況對待：第一,、企業(yè)法人被注銷后,，已成立清算組織的，以清算組織為當(dāng)事人參加訴訟,。清算組織任務(wù)是清理終止企業(yè)的債權(quán)債務(wù),，享有原企業(yè)除經(jīng)營以外的權(quán)利義務(wù)(包括訴訟上的權(quán)利)，承擔(dān)原企業(yè)訴訟,，原企業(yè)在一審中進(jìn)行的訴訟行為對清算組織有約束力,。這時二審不必將案件發(fā)回重審。第二,，如果企業(yè)終止后沒有成立清算組織的,，應(yīng)以其主管部門為當(dāng)事人參加訴訟，這時應(yīng)注意區(qū)分兩種情況：一是如終止企業(yè)是原告,，被告又不提反訴,，一審沒有判決其承擔(dān)義務(wù)的，可以追加其主管部門后直接作出判決;二是如果終止企業(yè)是被告，案中被判決要承擔(dān)一定義務(wù)的,，則要查清主管部門開辦被注銷的企業(yè)有否注足注冊資金,、有無抽逃注冊資金等以確定其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二審追加后調(diào)解不成立應(yīng)發(fā)回重審,。如果直接下判要其承擔(dān)責(zé)任,，就侵犯其享有二審終審的訴訟權(quán)利。

　　(二)關(guān)于涉及第三人參加訴訟所出現(xiàn)的應(yīng)否發(fā)回重審情況

　　第三人分為有獨立請求權(quán)第三人(下簡稱獨立第三人)和無獨立請求權(quán)第三人(下簡稱無獨第三人)兩種,，參加訴訟的方式也有兩種,，申請參加和法院依職權(quán)追加。獨立第三人為保護(hù)自己的合法權(quán)益可以申請參加訴訟,，向原,、被告主張權(quán)利。無獨第三人可以申請參加訴訟或由法院通知他參加,，無獨第三人參加訴訟的結(jié)果只能承擔(dān)一定的義務(wù)而絕不能直接享受權(quán)利,，因此在無獨第三人與被告的訴訟地位上往往容易混淆，在審判實踐中涉及第三人參加訴訟問題上往往出現(xiàn)以下三種情況：

　　一是將無獨第三人作為共同被告(第二被告)參加訴訟,、判決承擔(dān)一定責(zé)任,。上訴進(jìn)入二審程序，有的審判人員認(rèn)為一審錯列第三人,、違反程序,，應(yīng)發(fā)回重審，我認(rèn)為這個觀點值得商榷,，起訴誰,、向誰主張權(quán)利是原告的訴訟權(quán)利，原告認(rèn)為無獨第三人應(yīng)對其承擔(dān)責(zé)任而將其列為共同被告并未違法,，特別是在不真正的連帶責(zé)任中尤其如此,，法院不能隨意將被告更改為第三人。當(dāng)然,，法院在審理中認(rèn)為其不該承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)駁回原告對他的訴訟請求;認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)予判決承擔(dān)一定責(zé)任,。其不服上訴后，二審應(yīng)對其上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行有限審查,，不能夠“不受上訴范圍的限制”去全面審查,。沒有必要將原告與第一被告之間因不上訴已經(jīng)接受了的事實再進(jìn)行審查，其上訴有理的予以支持,，無理就駁回,，而不應(yīng)糾纏于一審的訴訟地位問題而發(fā)回重審。

　　二是應(yīng)否追加無獨第三人參加訴訟,。根據(jù)有關(guān)案件事實,，有的應(yīng)追加為無獨第三人,，有的不一定要追加。試舉兩例：①涉及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的案件,，如債權(quán)人A借款10萬給債務(wù)人B,，后B經(jīng)A同意將10萬元債務(wù)轉(zhuǎn)給C承擔(dān)，因C逾期未還款發(fā)生糾紛,，A起訴C歸還欠款，一審認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移有效,，判決C歸還A欠款10萬元,，C不服上訴。一審沒有將B作第三人參加訴訟,，是否發(fā)回重審?我認(rèn)為,，要看C上訴請求的事實，如果C上訴(包括一審中的抗辯)認(rèn)為B轉(zhuǎn)移債務(wù)不合法,，自己不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的,，則一審遺漏了必要的當(dāng)事人B，必須追加為第三人參加訴訟,，查清其與C之間債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為是否有效,，如果無效、應(yīng)由B承擔(dān)還款責(zé)任,，因此調(diào)解不成應(yīng)發(fā)回重審;但C上訴(包括一審答辯)對債務(wù)轉(zhuǎn)移沒異議,，只是對債務(wù)的數(shù)額、時效等提出異議的,，則不必追加B為第三人,，因此也沒有必要發(fā)回重審。②審理優(yōu)先購買權(quán)的案件,，往往涉及出賣人,、受買人、優(yōu)先購買權(quán)人之間的關(guān)系,，如優(yōu)先構(gòu)買權(quán)人起訴的,，應(yīng)將賣方作被告，是否將買方作為無獨第三人參加訴訟,，要看買賣關(guān)系是否成立這一法律事實來決定,，如果買賣關(guān)系已成立的，那么案件處理結(jié)果與買方有法律上的利害關(guān)系,，即如優(yōu)先購買權(quán)人勝訴,、買受人將因買賣關(guān)系無效而返還標(biāo)的物，如出賣人勝訴,、買受人則可合法受讓和占有標(biāo)的物,，因此應(yīng)將買受人作無獨第三人參加訴訟,。假如買賣關(guān)系尚未成立的，買方雖然與本案有一定關(guān)系,，但案件處理結(jié)果同他無法律上的利害關(guān)系,，即他對優(yōu)先購買權(quán)人與出賣人的訴訟結(jié)果，不負(fù)法律上的義務(wù),，不應(yīng)作訴訟意義上的第三人參加訴訟,，如果因案件需要，可作為證人出庭作證,，不能不加考慮一律將案件發(fā)回重審,。

　　三是法院可否依職權(quán)追加獨立第三人參加訴訟問題。一種意見認(rèn)為凡是第三人法院均有權(quán)追加,，不管是獨立第三人還是無獨第三人,，這種意見體現(xiàn)了法院主動干預(yù)訴訟的職權(quán)主義，追加當(dāng)事人徹底解決糾紛,，如原告起訴被告房屋確權(quán),，查房屋是第三人的，法院依職權(quán)追加第三人,，然后將房屋判給第三人,。第二種意見認(rèn)為法院不能強行追加獨立第三人參加訴訟。體現(xiàn)了不告不理的當(dāng)事人主義如上例的第三人不申請的不追加,，判決駁回原被告的訴訟請求,。我同意第二種意見。試舉例分析,，如甲與乙因合作建房發(fā)生糾紛,，甲起訴乙請求分得部分房產(chǎn)或賠償經(jīng)濟(jì)損失，但乙已將房屋向多家銀行及信用社抵押貸款,，銀行及信用社屬于此案獨立第三人,，當(dāng)其沒有就借款合同起訴乙方時，法院能否依職權(quán)追加其為獨立第三人參加訴訟?有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加,，一審沒有追加的應(yīng)發(fā)回重審,。我認(rèn)為獨立第三人為保護(hù)自己的權(quán)利既可以申請參加訴訟，也可以另案起訴,，選擇參加訴訟或另案起訴,，甚至放棄起訴。這是他的訴訟權(quán)利,，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。法院不能依職權(quán)強令其出庭參加訴訟,。在審判實踐中,，二審有的審判人員往往超越上訴請求范圍進(jìn)行審理,，以及強行追加獨立第三人參加訴訟，違反不告不理的原則,，導(dǎo)致發(fā)回重審案件數(shù)量的上升,。

　　(三)一審判決遺漏當(dāng)事人應(yīng)否發(fā)回重審問題。一直以來,，“遺漏當(dāng)事人必須發(fā)回重審”這一觀念幾乎成了公理,，我覺得這個觀念值得檢討、商榷,。最高法關(guān)于適用民訴法意見183條規(guī)定“必須加入訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟,，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解。調(diào)解不成的發(fā)回重審,。”遺漏的當(dāng)事人有“必須加入訴訟”這一條件限制,，如何理解哪些是必須加入訴訟的當(dāng)事人呢?我認(rèn)為,，第一種是必要共同訴訟中的當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的是共同的,，具有共同的權(quán)利和義務(wù),。是一種不可分之訴，必須將權(quán)利義務(wù)人追加進(jìn)來參加訴訟,，如房屋繼承析產(chǎn)糾紛,，必須所有繼承人參加訴訟，一審遺漏了繼承人,，二審追加后調(diào)解不成就應(yīng)發(fā)回重審,，除非是這些遺漏繼承人二審期間放棄繼承權(quán)。但對于普通共同訴訟,，是一種可分之訴,，既可合并審理，也可分開審理,，當(dāng)事人就不是必須加入訴訟的當(dāng)事人,，不屬于遺漏當(dāng)事人。 第二種必須加入訴訟的當(dāng)事人是由法律或司法解釋規(guī)定的,。如存單糾紛案件,，最高法院“關(guān)于審理存單糾紛案件若干問題的解答”規(guī)定，以存單為表現(xiàn)形式的借貸案件,，必須將用資人作無獨第三人參加訴訟,，涉及到其歸還款項問題，如果一審不追加,，二審必須發(fā)回重審,。第三種是案件處理結(jié)果對另案有預(yù)決性質(zhì)的案件,，必須將涉及定性的有關(guān)當(dāng)事人追加進(jìn)來參加訴訟，沒有追加的,，應(yīng)發(fā)回重審,。如原告起訴被告?zhèn)€人歸還欠款，被告抗辯認(rèn)為該款不是其個人所借,，而是作為單位的法定代表人為單位借款,，應(yīng)由單位歸還。在單位借款還是被告?zhèn)€人借款不確定的情況下,，不將單位追加為無獨第三人參加訴訟,，直接判決認(rèn)定是單位借款，駁回原告的訴訟請求,。如果該案生效后原告會另案起訴單位還款,，那么上一案處理結(jié)果對此案有預(yù)決性質(zhì)，單位在上一案中不得參加訴訟抗辯就被認(rèn)定為借款人,，其抗辯權(quán)被剝奪,，侵犯其訴權(quán)，應(yīng)發(fā)回重審,，追加單位為無獨第三人,，查清誰是借款人，如認(rèn)定是單位借款可直接判決其還款,。

　　此外,，應(yīng)當(dāng)注意的是對于應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任的共同被告，原告只起訴部分被告,，屬不屬于遺漏必須加入訴訟的當(dāng)事人?審判中往往以連帶責(zé)任人作被告的訴訟是必要的共同訴訟為由強行追加未被起訴的連帶責(zé)任人為共同被告參加訴訟,，我認(rèn)為這種做法是不當(dāng)?shù)模c連帶責(zé)任的主旨相悖,，連帶責(zé)任并非是“共同的,、一致的、不可分”的責(zé)任,，而是數(shù)個獨立責(zé)任,，任何一人承擔(dān)全部責(zé)任后，其他責(zé)任人對受害人的責(zé)任歸于消滅,。作為受害人原告他認(rèn)為這個被告可以滿足自己的請求而起訴,，其他被告有可能下落不明或沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行等原因而不起訴，這是他對自己訴訟權(quán)利的行使及處分,，任何人包括法院不能代替包辦,，也不應(yīng)以一審未追加被告而將案件發(fā)回重審。

　　綜上所述,，對于應(yīng)否發(fā)回重審的案件,，應(yīng)注意把握以下幾點：一是注意保障當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利,，尊重當(dāng)事人行使的處分權(quán)，如果剝奪了當(dāng)事人訴訟權(quán)利,，應(yīng)發(fā)回重審,。在保障訴權(quán)前提下，對一些輕微違反程序行為可不發(fā)回重審,，減輕當(dāng)事人的訟累,。二是注意案件的審理程序是否公正，審判人員有否違法違紀(jì)情況;三是只就上訴請求范圍作有限審查,，不要全案審理,，否則很容易導(dǎo)致濫發(fā);四是根據(jù)案件事實正確理順法律關(guān)系，區(qū)別那些應(yīng)發(fā)回重審,、哪些可另案起訴,，凡能另案起訴的不應(yīng)發(fā)回重審。如受害人只對部分連帶責(zé)任人起訴,，判決生效后,，在權(quán)利實現(xiàn)以前仍有權(quán)對未被起訴的責(zé)任人另行起訴。