【致歉聲明】2015年4月6日推送的文章，因文中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)別字,，故被小編本人刪除,。對(duì)此，有許多讀者在后臺(tái)留言說(shuō)已經(jīng)收藏了本文,，結(jié)果想看時(shí)看不了,。經(jīng)考慮，特將文章再次校對(duì)后重發(fā),。需要閱讀文章的讀者,。可以回復(fù)：游記,?；蛘唿c(diǎn)擊本文末尾左下角的閱讀原文,。小編在此向關(guān)心本公號(hào)的讀者朋友表示歉意。

“海壇特哥”民訴法沙龍討論問(wèn)題匯總與分析（下）

@刻意的溫柔

問(wèn)題五：二審中關(guān)于一審“嚴(yán)重違反法定程序”的認(rèn)定問(wèn)題,。

涉及條文：《民事訴訟法》第一百七十條：第二審人民法院對(duì)上訴案件,，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形,，分別處理：（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審,。

《解釋》第三百二十五條：下列情形,，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的,；（三）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的,；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。

原《民訴法意見(jiàn)》第181條：第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一,，可能影響案件正確判決的,，應(yīng)依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判,，發(fā)回原審人民法院重審：（１）審理本案的審判人員,、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的；（２）未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決的,；（３）適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的,；（４）其他嚴(yán)重違反法定程序的。

問(wèn)題的產(chǎn)生：未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決的顯然屬于嚴(yán)重違反法定程序,，新《解釋》中為何刪除,？新《解釋》為何將兜底條款“其他嚴(yán)重違反法定程序的”刪除？

問(wèn)題分析：筆者認(rèn)為,，“未經(jīng)開(kāi)庭審理”可能有三種理解：一是在案件審理過(guò)程中,，法官既沒(méi)有組織形式意義上的庭審，又沒(méi)有聽(tīng)取和記錄當(dāng)事人的意見(jiàn)而直接作出判決,；二是法官充分聽(tīng)取并記錄了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn),，但沒(méi)有在特定時(shí)間和空間里、雙方當(dāng)事人都在場(chǎng)的情況下進(jìn)行,，即不符合形式意義上的“開(kāi)庭”要求,；三是法官組織了庭審過(guò)程，但因種種原因,，庭審筆錄不符合規(guī)范,，不能完整描述庭審過(guò)程。實(shí)踐中第一種情況應(yīng)該是極少發(fā)生的,，如果發(fā)生此類(lèi)情況,，二審法院自然可依據(jù)“違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”等其他規(guī)定將案件發(fā)回重審,。至于第二和第三種情況，在司法保障不足的地區(qū)特別是派出法庭,，是一審法官即便盡力也難以避免的,。例如，原告在陳述訴訟請(qǐng)求的過(guò)程中,，雙方就開(kāi)始發(fā)生肢體沖突,，法官和書(shū)記員只能在拉架的過(guò)程中聽(tīng)取并記錄雙方的意見(jiàn)，此時(shí)不可能?chē)?yán)格按照形式意義上的庭審程序開(kāi)庭,，只能事后分別找雙方當(dāng)事人到庭聽(tīng)取其意見(jiàn),。此種情況下，二審法官在查閱卷宗時(shí)會(huì)感覺(jué)一審“特別不靠譜”,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重違反法定程序,。對(duì)此，筆者個(gè)人認(rèn)為,，這是實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)別問(wèn)題,，或者更嚴(yán)重點(diǎn)——是工作規(guī)范的問(wèn)題，上級(jí)法院可以監(jiān)督和指導(dǎo),，但這些問(wèn)題在沒(méi)有導(dǎo)致案件實(shí)體發(fā)生錯(cuò)誤的情況下,，不應(yīng)以一審嚴(yán)重違反法定程序?yàn)橛蓪⒋祟?lèi)案件發(fā)回重審。此外,，2012年《民事訴訟法》體現(xiàn)了對(duì)發(fā)回重審的適用進(jìn)行限制的立法精神,，在某類(lèi)案件是否需要發(fā)回重審的問(wèn)題上，如果沒(méi)有明確規(guī)定,，則應(yīng)該朝著“不發(fā)回重審”的方向解釋和適用法律,。

關(guān)于新《解釋》為何將兜底條款“其他嚴(yán)重違反法定程序的”刪除的問(wèn)題，《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》【下】第865頁(yè)已經(jīng)作了說(shuō)明：多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為,，本條是對(duì)《民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)的細(xì)化,，是在“原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等”的情形基礎(chǔ)上，再對(duì)“嚴(yán)重違反法定程序”情形進(jìn)行細(xì)化規(guī)定,，沒(méi)有必要再加上兜底性條款,。同時(shí)，該書(shū)作者（或編委會(huì)）亦特別說(shuō)明：嚴(yán)格適用發(fā)回重審的條件,，即只有民訴法規(guī)定的兩種情形和《解釋》規(guī)定的四種情形下，才可以發(fā)回重審,，以依法保護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)利和審級(jí)利益,，防止無(wú)原則無(wú)條件發(fā)回重審，浪費(fèi)司法資源,。此外,，筆者個(gè)人認(rèn)為,，這種限制也是及時(shí)定紛止?fàn)幍男枰瑫r(shí)體現(xiàn)了對(duì)一審法官工作的尊重,。

問(wèn)題六：一審未參加訴訟的第三人參加二審,，是否要進(jìn)行實(shí)體審理？

涉及條文：《解釋》第三百二十七條：必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，在第一審程序中未參加訴訟,，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的,，發(fā)回重審,。

《解釋》第八十一條：根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí),、理由,，成為當(dāng)事人；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，可以申請(qǐng)或者由人民法院通知參加訴訟,。 第一審程序中未參加訴訟的第三人，申請(qǐng)參加第二審程序的,，人民法院可以準(zhǔn)許,。

問(wèn)題的產(chǎn)生：根據(jù)《解釋》第八十一條的規(guī)定，人民法院準(zhǔn)許未參加一審的第三人參加二審后,，能否進(jìn)行實(shí)體審理,？

問(wèn)題分析：該兩條并不沖突。第八十一條規(guī)定一審程序中未參加訴訟的第三人,，申請(qǐng)參加第二審程序的,，人民法院可以準(zhǔn)許。即可以準(zhǔn)許該第三人參加二審,，如果該第三人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，仍應(yīng)當(dāng)按照第三百二十七條的規(guī)定予以調(diào)解，調(diào)解不成,，發(fā)回重審,。

問(wèn)題七：是否準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證的審查標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

涉及條文：《民事訴訟法》第六十四條: 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地,、客觀地審查核實(shí)證據(jù),。

《解釋》第九十五條：當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù),，與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義或者其他無(wú)調(diào)查收集必要的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。

問(wèn)題的提出:《解釋》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證賦予了法院審查權(quán)，并規(guī)定了不予準(zhǔn)許的情形,，由于民事案件的復(fù)雜性,，審查標(biāo)準(zhǔn)就成為一個(gè)重要問(wèn)題。

問(wèn)題分析：《解釋》中這一條規(guī)定是為了避免無(wú)關(guān)的調(diào)查取證造成司法資源浪費(fèi),。由于部分當(dāng)事人訴訟能力不足的問(wèn)題,，申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)未必與待證事實(shí)有關(guān)，筆者實(shí)踐中常見(jiàn)的是一方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)取有關(guān)對(duì)方當(dāng)事人的“品格證據(jù)”,，即要求法院去對(duì)方當(dāng)事人的居住地了解其道德品質(zhì),。本條提供了法官不予調(diào)取該類(lèi)證據(jù)的法律理由，有助于法官答復(fù)當(dāng)事人的疑問(wèn),。但就審查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),，由于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，間接證據(jù)對(duì)判斷案件事實(shí)同樣重要,，因此,，對(duì)某證據(jù)與待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)有無(wú)意義的審查不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格,。

問(wèn)題八：判決書(shū)主文部分的筆誤能否補(bǔ)正,？

涉及條文：《民事訴訟法》第一百五十四條裁定適用于下列范圍：（七）補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤。

《解釋》第二百四十五條：民事訴訟法第一百五十四條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的筆誤是指法律文書(shū)誤寫(xiě),、誤算,，訴訟費(fèi)用漏寫(xiě)、誤算和其他筆誤,。

問(wèn)題的產(chǎn)生：主講人舉例——原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)考慮了自身的責(zé)任比例問(wèn)題,，如損失為10萬(wàn)元，原告認(rèn)為自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%,，訴訟請(qǐng)求為要求被告賠償8萬(wàn)元,。判決認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)20%，但沒(méi)有注意到原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)扣除了原告認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2萬(wàn)元,，用原告主張的8萬(wàn)元乘以被告的責(zé)任比例作為判令被告賠償?shù)臄?shù)額,。此種情況，能否裁定補(bǔ)正,？

問(wèn)題分析：筆誤能否補(bǔ)正要區(qū)分是不是出現(xiàn)在判決主文中是一個(gè)很奇怪的想法,。有很多人寫(xiě)了文章，稱(chēng)主文中的筆誤不能裁定補(bǔ)正,，理由是判決主文是案件審理的實(shí)體結(jié)果,，如果使用裁定予以補(bǔ)正，會(huì)改變判決結(jié)果,，實(shí)際上是用裁定書(shū)對(duì)案件作出了新的裁判,。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。所謂筆誤,，可能有三方面原因造成：一是技術(shù)原因,，常見(jiàn)的是打字出現(xiàn)錯(cuò)誤，如同音字等,；二是人為原因,，即法官所想和所呈現(xiàn)到紙面上的內(nèi)容是不一致的，如把被告寫(xiě)成原告等,；三是計(jì)算錯(cuò)誤,，如幾個(gè)賠償項(xiàng)目之和計(jì)算錯(cuò)誤等。但是,，這三個(gè)原因有一個(gè)重要的共同點(diǎn)：法官“想表達(dá)的”和“紙面上呈現(xiàn)的”出現(xiàn)了不一致,，而不是法官“想錯(cuò)了”或“沒(méi)想到”，這是筆誤和錯(cuò)誤的根本區(qū)別,。主講人的案例,，顯然是法官?zèng)]有想到原告訴訟請(qǐng)求中的8萬(wàn)元已經(jīng)扣除了原告自身的責(zé)任，而不是 “想表達(dá)的”和“紙面上呈現(xiàn)的”出現(xiàn)了不一致,，所以此種錯(cuò)誤不屬于筆誤,，自然就不存在主文能否裁定補(bǔ)正的問(wèn)題。與此類(lèi)似的還有,，計(jì)算殘疾賠償金時(shí),，如果是加減乘除的結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤，則屬于解釋中的“誤算”,，是筆誤,，而如果忘記考慮受害人的年齡問(wèn)題，則屬于錯(cuò)誤,，而非筆誤,。判斷某個(gè)錯(cuò)誤是否為筆誤，還可以綜合說(shuō)理部分進(jìn)行確定,。但只要是筆誤,，無(wú)論出現(xiàn)在文書(shū)中的何種位置，都應(yīng)該能夠通過(guò)裁定予以補(bǔ)正,。否則,，因判決主文中的一個(gè)同音字或其他筆誤就啟動(dòng)審判監(jiān)督程序是荒謬的。

還有資料提出，允許對(duì)判決主文進(jìn)行補(bǔ)正會(huì)影響當(dāng)事人的上訴權(quán),，即當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)正前的數(shù)額沒(méi)有意見(jiàn),，對(duì)補(bǔ)正后的數(shù)額有意見(jiàn)，而收到補(bǔ)正裁定時(shí)已經(jīng)過(guò)了上訴期,。對(duì)此,，筆者認(rèn)為，上訴期是從判決書(shū)送達(dá)之日起算,，判決書(shū)本應(yīng)該是對(duì)判決結(jié)果完整,、準(zhǔn)確地記載，但在判決書(shū)有筆誤（而非錯(cuò)誤）的情況下,，這種記載是不完整或不準(zhǔn)確的,，既然法律和司法解釋明確規(guī)定可以通過(guò)裁定予以補(bǔ)正，則可以認(rèn)為補(bǔ)正裁定是判決書(shū)的補(bǔ)充,，上訴期可自當(dāng)事人收到補(bǔ)正裁定之日起算,。如果這種解釋有些牽強(qiáng)，可否考慮判決書(shū)中關(guān)于上訴期的表述改為“本判決送達(dá)之日”,，這又會(huì)出現(xiàn)口頭宣判和判決書(shū)送達(dá)之日不一致的問(wèn)題,，可以進(jìn)一步討論。

【致歉聲明】2015年4月6日推送的文章,，因文中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)別字,，故被小編本人刪除。對(duì)此,，有許多讀者在后臺(tái)留言說(shuō)已經(jīng)收藏了本文,，結(jié)果想看時(shí)看不了。經(jīng)考慮,，特將文章再次校對(duì)后重發(fā),。需要閱讀文章的讀者?？梢曰貜?fù)：游記,。或者點(diǎn)擊本文末尾左下角的閱讀原文,。小編在此向關(guān)心本公號(hào)的讀者朋友表示歉意,。