人民法院審理二審行政案件,，經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院未追加應(yīng)當(dāng)追加的第三人,，故裁定撤銷原判,，發(fā)回一審法院重新審理。一審法院重新審理該案時(shí),，是否需要給被告答辯期,？對(duì)此，存在不同意見(jiàn),。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，發(fā)回重審的行政案件從法理上來(lái)看屬于新案件，應(yīng)當(dāng)按照新案件的要求,，全部再走一次訴訟程序,，當(dāng)然包括再給被告答辯期。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，發(fā)回重審的行政案件已經(jīng)在原審時(shí)給過(guò)被告答辯期,，故不需要再給被告答辯期,，否則會(huì)影響訴訟效率和裁判結(jié)果,。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，發(fā)回重審的行政案件是否需要給被告答辯期,，目前沒(méi)有法律法規(guī)明確規(guī)定,，應(yīng)由人民法院視具體情況進(jìn)行自由裁量。

筆者同意第三種觀點(diǎn),，理由如下：

1.從司法公正的角度來(lái)看,。發(fā)回重審的行政案件,，有時(shí)不宜再給被告答辯期，如原審中被告未在法定期限內(nèi)舉證,，按照行政訴訟法的規(guī)定,，視為被告作出行政行為時(shí)沒(méi)有證據(jù)，被告將承擔(dān)不利的法律后果,；但案件被發(fā)回后,，如被告重新獲得答辯期，又可以在法定期限內(nèi)舉證,，被告不再承擔(dān)未在法定期限內(nèi)舉證的不利法律后果,，這顯然有失法律公正。

2.從司法效率的角度來(lái)看,。行政案件中,，證明行政行為合法的舉證責(zé)任在被告，一般情況下被告都會(huì)在法定期限內(nèi)答辯舉證,。為了提高訴訟效率,，一審法院審理發(fā)回重審的案件時(shí)，不必再走一遍完整的訴訟程序,，可以不再給予被告答辯期,，而是就未查明的事實(shí)或追加第三人后，徑行開(kāi)庭審理,。追加的第三人如提交證據(jù)可在庭審中直接出示和質(zhì)證,。

3.從自由裁量的角度來(lái)看。發(fā)回重審的行政案件,，如果原告變更訴訟請(qǐng)求,，一審法院應(yīng)當(dāng)作為新案件進(jìn)行審理，需要給被告答辯期,。如果原告不改變?cè)V訟請(qǐng)求,，一審法院可以征詢?cè)⒈桓婕暗谌送夂?，跳過(guò)被告答辯期,，直接進(jìn)入庭審程序。訴訟的本質(zhì)是以審判為中心,，最終目的都是為了法院查明案件事實(shí),，進(jìn)而作出公正的裁判。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,，人民法院兼顧公正和效率,，視具體情況對(duì)訴訟程序進(jìn)行自由裁量，符合訴訟規(guī)則,。